Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu kitoje baudžiamojoje byloje jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas ir jis laikomas Vilniaus kalėjime, Rasų g. 8, Vilnius, teistas:

1) 2021-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvoa Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 str. 1 d., taikant BK 64-1 str. - areštas 16 parų, vad. BK 75 str. 1 d., 5 d. 5 p., 10 p., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 mėn., paskiriant intensyvią priežiūrą. 2021-09-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdtymo atidėjimas, paskirta vykdyti arešti bausmę.

2) 2021-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, vad. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2021-09-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė bausmė - areštas 90 parų, 2022-10-31 paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikus arešto bausmę,

3) 2024-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., taikant BK 64-1 str., paskirta bausmė - areštas 30 (trisdešimt) parų;

4) 2024-06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., taikant BK 64-1 str., paskirta bausmė - areštas 30 (trisdešimt) parų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. liepos 31 d., apie 15:32 val., prekybos centro UAB "IKI Lietuva" parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salėje iš lentynų paėmė prekes: vieną butelį alkoholinio gėrimo „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 l talpos, - 36,95 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Don Papa Rum", 0,7 l talpos, - 54,95 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Bumbu The Originalrum“, 0,7 l talpos, - 34,95 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Nikka From The Barrelviskis", 0,5 l talpos, - 44,95 Eur vertės, kurias susidėjo į krepšį ir išėjo pro įėjimą į parduotuvę už šias prekes nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB "IKI Lietuva" bendrą 171,80 Eur turtinę žalą.

2024-08-07 pareiškime nurodyta, kad 2024-07-31 apie 15:32 val. iš „IKI Lietuva, UAB“ parduotuvės „IKI-Universalinė 465“ (Vytauto g. 18-1, Varėna), nežinomas asmuo pasisavino šias prekes: 1. 1 butelį „MONKEY SHOULDER MALT“ 0,7 l talpos, prekės kodas 227253, pardavimo kaina 36,95 Eur. 2. 1 butelį „DON PAPA RUM“ 0,7 l talpos, prekės kodas 247366, pardavimo kaina 54,95 Eur. 3. 1 butelį „BUMBU THE ORIGINALRUM“ 0,7 l talpos, prekės kodas 256149, pardavimo kaina 34,95 Eur. 4. 1 butelį „NIKKA FROM THE BARRELVISKIS“ 0,5 l talpos, prekės kodas 256151, pardavimo kaina 44,95 Eur. Pilietis aukščiau minėtų prekių kasoje nepirko, šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 171,80 Eur žalą. Dėl šio įvykio prašo atlikti tyrimą; nustatyti pažeidimą padariusį asmenį ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jam taikymo; pripažinti UAB "IKI Lietuva“ nukentėjusiuoju ir dėl patirtos žalos civiliniu ieškovu. Pateikti: 1) žalą pagrindžiantys dokumentai – prekių nurašymo akto Nr. 202402713 nuorašas, 1 lapas. 2) vagystės vaizdo įrašai. (b.l. 11-16)

2024-08-09 liudytoja E. M. parodė, kad ji yra UAB "IKI Lietuva" saugos valdymo vadybininkė. Nuo 2022-11-18 yra įgaliota atstovauti UAB "IKI Lietuva" kaip nukentėjusįjį bei civilinį ieškovą visose institucijose, įskaitant ir teismus, ikiteisminio tyrimo bylose dėl vagysčių/plėšimų iš Bendrovės parduotuvių. Saugos tarnybos darbuotojas, atsakingas už vaizdo kamerų įrašus, peržiūrėjęs UAB "IKI Lietuva" parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios adresu: Varėnos m., Vytauto g. 18-1, įrašus, jai pranešė, kad pastebėjo vagystės faktą iš minėtos parduotuvės, t. y. 2024-07-31 apie 15:32 val. nenustatytas vyriškis iš parduotuvės pavogė alkoholinių gėrimų butelius, t.y. 1 butelį ,,Monkey Shoulder Malt", 0,7 l talpos, kurio vertė 36,95 Eur, 1 butelį "Don Papa Rum", 0,7 l talpos, kurio vertė 54,95 Eur, 1 butelį "Bumbu The Original Rum", 0,7 l talpos, kurio vertė 34,95 Eur bei 1 butelį "Nikka From the Barrel Viskis", 0,5 l talpos, kurio vertė 44,95 Eur. Dėl šios vagystės UAB "IKI Lietuva" bendrai patyrė 171,80 Eur turtinę žalą, todėl pateikė pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir pridėjo visus su tyrimu susijusius duomenis, tai yra žalą pagrindžiančius dokumentus.Vaizdo įrašų laikai gali keliomis minutėmis skirtis, kadangi nesinchronizuoti vaizdo kamerų įrašymo įrenginiai, todėl prašo vadovautis pareiškimuose nurodytu laiku. (b.l. 46-49)

2024-08-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, adresu: Vytauto g. 18, Varėna. Įvykio vieta yra dviejų aukštų pastatas. Įėjimas į parduotuvės patalpas nuo J.Basanavičiaus g. pusės. Apžiūrint parduotuvės išorę, ant pastato vaizdo stebėjimo kamerų nestebima. Įėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje matoma įėjimo zona. Į parduotuvę užeinama per įėjimo vartelius. Įėjus per įėjimo vartelius, matomas maisto prekių skyrius. Praėjus maisto prekių skyrių, pasukus į kairę, paėjus tiesiai, matyti alkoholinių gėrimų skyrius. Lentynose alkoholiniai gėrimai, nurodytos kainos, pavadinimai. Vienoje pusėje - stipriųjų alkoholinių gėrimų lentynos, kitoje pusėje - silpnųjų alkoholinių gėrimų lentynos. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. (b.l. 17-24)

2024-08-09 liudytojas V. S. parodė, kad dirba Ekskomisarų biure apsaugos darbuotoju. Saugo "IKI Lietuva", UAB, universalinę parduotuvę 465, esančią adresu: Vytauto g. 18, Varėna. 2024-08-03 nuo 14 val. atėjo į darbą, pamatė, kad parduotuvės patalpoje alkoholinių gėrimų skyriuje galimai trūksta alkoholio, todėl buvo peržiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga. Peržiūrint vaizdo įrašus pastebėjo, kaip 2024-07-31 apie 15.32 val. į parduotuvėje esantį alkoholio skyrių ateina vyriškis romų tautybės (nepažįstamas), kuris iš alkoholio skyriaus lentynos pasiima: 1 butelį „MONKEY SHOULDER MALT “ 0,7 l talpos, 1 butelį „DON PAPA RUM “ 0,7 l talpos, 1 butelį „BUMBU THE ORIGINALRUM“ 0,7 l talpos ir 1 butelį „NIKKA FROM THE BARRELVISKIS“ 0,5 l talpos, kuriuos susideda į turėtą krepšį ir į parduotuvės pirkinių krepšį ir išeina iš alkoholio skyriaus. Tęsiant įrašų peržiūrą pastebėjo, kad nepažįstamas vyriškis nueina į kitą parduotuvėje esantį skyrių - vaisių - daržovių skyrių, kur, priėjęs stendus, padeda parduotuvės pirkinių krepšį ant žemės, susideda likusius alkoholio butelius į savo turėtą krepšį ir išeina iš parduotuvės per įėjimo vartus. Apie šią vagystę iš karto informavo parduotuvės vadovę V. G., su pareiškimu buvo kreiptasi į policiją. (b.l. 53-56)

2024-08-09 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ch04_20240731153047. Vaizdo įrašo data 2024-07-31, laikas 15:30 val. Vaizdo įraše matyti parduotuvėje esantis alkoholinių gėrimų skyrius. Į skyrių ateina tamsių plaukų vyriškis, apsivilkęs oranžinės spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, ant jų apsivilkęs tamsios spalvos liemenę, vilki šviesios spalvos kelnėmis, avi šlepetes per pirštą, vyriškis laiko parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame įdėta saldainių dėžutė, ant peties vyras užsidėjęs šviesios spalvos medžiaginį krepšį. Vyras sustoja prie lentynų, kuriose sustatyti alkoholio buteliai. Iš lentynos vyras paima vieną rudos spalvos stiklinį butelį, vieną apvalią dėžutę, vieną stiklinį butelį, vieną tamsios spalvos dėžutę. Viską susidėjęs į parduotuvės pirkinių krepšį, iš alkoholionių gėrimų skyriaus išeina. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ch25_20240731152854. Vaizdo įrašo data 2024-07-31, laikas 15:28 val. Vaizdo įraše matyti parduotuvėje esantis vaisių-daržovių skyrius. Į skyrių ateina tamsių plaukų vyriškis, apsivilkęs oranžinės spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, ant jų apsivilkęs tamsios spalvos liemenę, vilki šviesios spalvos kelnėmis, avi šlepetes per pirštą, vyriškis laiko parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame įdėta saldainių dėžutė, kitos prekės, panašios į stiklinius butelius ir dėžutes. Vyras, padėjęs parduotuvės pirkinių krepšį ant žemės, iš parduotuvės pirkinių krepšio deda keturis daiktus į ant pečių turėtą šviesios spalvos medžiaginį krepšį. Saldainių dėžutę palikęs parduotuvės pirkinių krepšyje, nueina link parduotuvės įėjimo vartelių. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ch03_20240731153155. Vaizdo įrašo data 2024-07-31, laikas 15:31 val. Vaizdo įraše matyti parduotuvėje esantys įėjimo varteliai, pro kuriuos praeina link parduotuvės išėjimo durų tamsių plaukų vyriškis, apsivilkęs oranžinės spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, ant jų apsivilkęs tamsios spalvos liemenę, vilki šviesios spalvos kelnėmis, avi šlepetes per pirštą. Vyras kairėje rankoje laiko šviesios spalvos medžiaginį krepšį, kuris matyti, kad nėra tuščias. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ch06_20240731153200. Vaizdo įrašo data 2024-07-31, laikas 15:31 val. Vaizdo įraše matyti parduotuvės įėjimo/išėjimo durys, pro kurias į J.Basanavičiaus gatvės pusę išeina vyras, apsivilkęs oranžinės spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, ant jų apsivilkęs tamsios spalvos liemenę, vilki šviesios spalvos kelnėmis, avi šlepetes per pirštą. Vyras kairėje rankoje laiko šviesios spalvos medžiaginį krepšį, kuris nėra tuščias. (b.l. 57-59)

2024-08-09 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos Gerdos Grinevičiūtės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, atlikus pirminę UAB „IKI Lietuva" pateiktą vagysčių video medžiagos peržiūrą, nustatyta, kad alkoholinių gėrimų vagystę galimai įvykdė asmuo, kuris pagal darbo pobūdį atpažįstamas kaip M. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 60-62)

2024-08-23 apklaustas įtariamuoju M. V. parodė, jog yra romų tautybės, lietuvių kalbą supranta gerai, skaityti ir rašyti nelabai moka. Jis nėra įrašytas į psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas. Supranta, kad yra įtariamas padaręs vagystę iš parduotuvės "Iki", esančios Varėnos m., Vytauto g. Kaltu prisipažįsta visiškai. Tikslios datos neprisimena, tai galėjo būti 2024 m. liepos 31 d. Dienos metu nuėjo į "Iki" parduotuvę ir į parduotuvės pirkinių krepšį iš lentynų prekybos salėje susidėjo keturis butelius įvairių brangių alkoholinių gėrimų. Į ranką nuo lentynos dar paėmė dėžutę saldainių. Tada nuėjo į daržovių skyrių, ten iš pirkinių krepšio į maišelį susidėjo keturis alkoholio butelius, o saldainių dėžutę paliko pirkinių krepšelyje. Išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Alkoholinius gėrimus vėliau išgėrė. Vagystę padarė vienas. Po vagystės niekam nepasakojo apie tai, kad padarė vagystę. Pasižada atlyginti padarytą žalą. (b.l. 172-175)

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad vagystės metu pagrobtų prekių vertė viršija 3, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad M. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo M. V. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. V. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl M. V. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę M. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. V. padarė vieną tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Veika padaryta iš savanaudiškų paskatų.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam M. V. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis M. V. iki BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024-07-31) anksčiau yra teistas 2 kartus (teistumas neišnykęs), baustas administracine tvarka, iš esmės už smulkias vagystes ir pravažiavimą viešuoju transporto nesusimokėjus nustatyto mokesčio, baudos nesumokėtos. Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai. Be to, teismas įvertina ir M. V. asmenybę – yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. V. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę - viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, nebūtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus arešto bausmę, nustatant maksimalų BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą šios bausmės rūšies terminą, t. y. M. V. skiriama 45 parų arešto bausmė.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimas nėra galimas, kadangi anksčiau jam buvo atidėtas arešto bausmės vykdymas, be to jis yra atlikęs realią arešto bausmę.

M. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė subendrintina (BK 63 straipsnio 4 dalis) su įsiteisėjusiais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-13 ir 2024-06-26 baudžiamaisiais teismo įsakymais. Pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai yra tokie, kad prie paskirtos bausmės pridedama 15 dienų arešto pagal 2024-06-13 ir 2024-06-26 baudžiamaisiais teismo įsakymais paskirtų bausmių.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

BPK 107 straipsnyje numatyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Baudžiamojoje byloje UAB „IKI“ pareiškė civilinį ieškinį, juo prašo atlyginti 171,80 Eur turtinę žalą. Atsižvelgus į tai, kad ši žala padaryta būtent kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis neginčija civilinio ieškinio ir jame nurodyto žalos dydžio, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti, konstatuotina, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas. Iš kaltinamojo M. V. UAB „IKI“ priteistina 171,80 Eur dydžio turtinė žala.

BPK 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. Kardomoji priemonė nepaskirta. Netaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-08-04 nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr.1-2070-1078/2024 M. V. nustatytas 2 (dviejų) mėnesių suėmimo terminas, skaičiuojant nuo sulaikymo dienos - 2022 m. rugpjūčio 2 d. ?

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir nustatyti M. V. paskirtą bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-13 ir 2024-06-26 baudžiamaisiais teismo įsakymais paskirtomis bausmėmis, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, ir prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų baudžiamųjų nusižengimų, iš dalies pridėti paskirtas bausmes, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. V. faktinio atlikimo/sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui IKI Lietuva, UAB, Juridinio asmens kodas: 110193723, buveinės adresas: Pilaitės pr. 42, LT-06222, Vilnius, A.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 171,80 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 80 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti M. V., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 50–61 straipsniai. Nuteistasis areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta pats.

Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu.

Nuteistieji atvyksta į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, tel. 831553542, el. p.: linas.cesnavicius@apn.lt) – pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Alytaus apskrityje esantys teismai.

Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.