- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-29
- Bylos Nr.
- e2VP-22-1117/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00161-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., L. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. P., L. P., antstolis Vaidas Drungilas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti D. P. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės L. P. gaunamų pajamų ir kitų lėšų/išmokų bei leisti nukreipti išieškojimą į šias pajamas; pripažinti D. P. nuosavybės teisę į ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir /ar patenkančių į sutuoktinės L. P. vardu atidarytas sąskaitas, esančias kredito įstaigose bei leisti nukreipti išieškojimą į šias pajamas; nustatyti, kad D. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso: ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis garažo, esančio(duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės H. C., valst Nr. (duomenys neskelbtini) 50 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, 50 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, bei priteisti iš D. P. bylinėjimosi išlaidas.
Prašyme nurodė, kad išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pateikęs vykdymui antstoliui Vaidui Drungilui 2020 m. rugpjūčio 20 d. notaro vykdomąjį įrašą pagal neprotestuotinus vekselius ar čekius dėl 29283,88 Eur skolos ir 392,83 Eur išieškojimo iš skolininko D. P. išieškotojo naudai. Nepavykus išieškoti skolos iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su L. P.. Antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinė dirba ir gauna atlyginimą, turi sąskaitas Luminor Bank AB ir Swedbank AB bankuose. Taip pat skolininko ir jo sutuoktinės vardu registruotas butas, esantis(duomenys neskelbtini), garažas, esantis(duomenys neskelbtini), transporto priemonė H. C., valst Nr. (duomenys neskelbtini) 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. 2020 m. lapkričio 6 d. patvarkymu buvo areštuota 50 proc. sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Kadangi skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, pareiškėja, antstoliui pasiūlius, kreipiasi į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. P. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad su prašymu nesutinka. Nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus 14-ojo notarų biuro notaras atliko vykdomąjį įrašą pagal 2020 m. balandžio 2 d. išduotą paprastąjį vekselį, kurio davėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiduotojas D. P.. Kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė antstoliui prašymą dėl 29283,88 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad antstolis būtų atlikęs bet kokius veiksmus susijusius su pagrindinio skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ar lėšų paieška ir patvarkymų dėl skolos išieškojimo būtent iš juridinio asmens. Duomenų, kad būtų pateiktas prašymas vykdyti skolos išieškojimą iš D. P. nėra. Akivaizdu, kad nuo pat vykdomojo dokumento priėmimo buvo pažeistos procesinės teisės normos ir prašymas negali būti laikomas pagrįstu. Nors ir nėra išsituokę, nuo 2019 m. gruodžio mėnesio gyvena atskirai ir jai apie įsteigtas kitas bendroves, o juo labiau apie jų veiklą ir turimas skolas nebuvo žinoma. Ji viena augina ir išlaiko vaiką. Butas yra įkeistas už paimtą paskolą, kurią taip pat moka ji viena. Nustačius, jog D. P. priklauso ½ dalis jos gaunamų pajamų ar piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose, liktų be pragyvenimo šaltinio. D. P. taip pat dirba ir gauna nuolatinį darbo užmokestį.
Suinteresuotas asmuo D. P. atsiliepimo į prašymą nepateikė, pateikimo terminas pasibaigė.
Suinteresuotas asmuo antstolis Vaidas Drungilas atsiliepimo į prašymą nepateikė, pateikimo terminas pasibaigė.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi, tenkinus suinteresuoto asmens L. P. prašymą, ši civilinė byla buvo sustabdyta, kol įsiteisės teismo sprendimas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2537-671/2021 dėl D. P. ir L. P. santuokos nutraukimo.
Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 24 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2537-671/2021 įsiteisėjo 2022 m. kovo 9 d., Šiaulių apygardos teismui netenkinus atsakovo D. P. apeliacinio skundo.
Telšių apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nutartimi civilinė byla atnaujinta ir paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Vaidas Drungilas vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro 2020 m. rugpjūčio 20 d. vykdomąjį įrašą pagal dėl 29283,88 Eur skolos ir 392,83 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. P. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Vykdymo metu antstolis nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su L. P., kuri dirba ir gauna atlyginimą, turi sąskaitas bankuose. Taip pat skolininko ir jo sutuoktinės vardu registruotas butas, esantis(duomenys neskelbtini), garažas, esantis(duomenys neskelbtini), transporto priemonė H. C., valst Nr. (duomenys neskelbtini) 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. 2020 m. lapkričio 6 d. skolininkui D. P. pasiūlyta pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio susitarimo nepateikė (vykd. b. l. 54). Antstolis 2020 m. lapkričio 11 d. informavo išieškotoją, kad skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (vykd. b. l. 87).
Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas prašo pripažinti D. P. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės L. P. gaunamų pajamų ir kitų lėšų/išmokų bei leisti nukreipti išieškojimą į šias pajamas; pripažinti D. P. nuosavybės teisę į ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir /ar patenkančių į sutuoktinės L. P. vardu atidarytas sąskaitas, esančias kredito įstaigose bei leisti nukreipti išieškojimą į šias pajamas; nustatyti, kad D. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso: ½ dalis buto, esančio(duomenys neskelbtini), ½ dalis garažo, esančio(duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės H. C., valst Nr. (duomenys neskelbtini) 50 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, 50 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas iš jų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Iš byloje esančių dokumentų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 24 d. sprendimu santuoka tarp D. P. ir L. P. nutraukta dėl atsakovo D. P. kaltės; nutraukus santuoką L. P. asmeninės nuosavybės teise priteistas butas su rūsiu, esantis(duomenys neskelbtini), automobilis H. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukus santuoką D. P. asmeninės nuosavybės teise priteista 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, garažas, esantis(duomenys neskelbtini), nustatyta, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2020 m. balandžio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastą neprotestuotiną vekselį, laiduojant atsakovui D. P., yra asmeninė atsakovo D. P. prievolė. Šis sprendimas įsiteisėjo 2022 m. kovo 9 d. Pagal CPK 385 straipsnio 2 dalį santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.
Nutraukus santuoką, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė baigėsi. Įsiteisėjusiu teismo sprendimu skolininkui D. P. asmeninės nuosavybės teise yra priteistas tam tikras nekilnojamasis turtas, akcijos, be to prievolė pareiškėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2020 m. balandžio 2 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio pagrindu išduotas 2020 m. rugpjūčio 20 d. vykdomasis įrašas, pripažinta jo asmenine prievole. Pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ į bylą dėl santuokos nutraukimo buvo įtraukta trečiuoju asmeniu, teikė savo poziciją byloje, sprendimas priimtas įvertinus ir tai, ar nebus pažeisti jos kaip D. P. kreditorės interesai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nebėra teisinio pagrindo nustatyti skolininko D. P. turto dalies bendrojoje nuosavybėje, išieškojimas gali būti vykdomas iš D. P. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas.
Pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo priteisti iš D. P. 326,70 Eur bylinėjimosi išlaidų. Prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo patenka į CPK 593 straipsnyje nurodytų antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, teikiamų teismui kategoriją (CPK 593 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant CPK 593 straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais,
nutaria:
prašymą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr.(duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Vaidui Drungilui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.