- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-17
- Bylos Nr.
- T-820-1011/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00565-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Civilinis ieškovas
- UAB „V.“
- Advokatai
- Andrius Krikštaponis
- Kategorijos
- 3.2.6.12.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinės ieškovės UAB „V.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) atstovo advokato Andriaus Krikštaponio prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-05 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus civilinės ieškovės UAB „V.“ pareikštą prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-10 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-887-1078/2025) P. P. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (2 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. ir jam paskirta subendrinta bausmė – 800 MGL bauda. Minėtu baudžiamuoju įsakymu patenkintas civilinės ieškovės UAB „V.“ pareikštas civilinis ieškinys ir iš P. P. priteista civilinio ieškovo naudai 47 437,50 Eur dydžio turtinė žala bei patvirtintas žalos atlyginimo grafikas.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025-04-11 gautas civilinės ieškovės UAB „V.“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuriame nurodoma, jog iš priteistos 47 437,50 Eur sumos P. P. yra sumokėjęs tik 2 062,50 Eur. Pagal nustatytą grafiką nuteistasis įmokų nemokėjo, vienintelę įmoką įmokėjo 2025-01-21, vėliau iš nuteistojo civilinis ieškovas negavo nei vienos įmokos. Atsižvelgus į tai, buvo prašoma teismo išduoti vykdomąjį raštą 45 373 Eur sumai.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-05 nutartimi UAB „V.“ prašymas buvo patenkintas ir nutarta išduoti vykdomąjį raštą dėl 45 373 Eur nusikalstama veika padarytos žalos išieškojimo iš P. P. civilinio ieškovo UAB „V.“ naudai pagal šalių sudarytą susitarimą, patvirtintą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-10 baudžiamuoju įsakymu.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-05 nutarties pagrindu UAB „V.“ buvo išduotas vykdomasis raštas 45 373 Eur sumai; skolininkas P. P.
Šalies argumentai
UAB „V.“ atstovas advokatas A. Krikštaponis kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-10 baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje išdėstyta, kad yra patvirtinami P. P. įsipareigojimai dėl UAB „ V. “ 47 435,50 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis: P. P. įsipareigoja atlyginti likusią UAB „V.“ sukeltą turtinę žalą per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kiekviena mėnesį sumokėdamas po 2 062,50 Eur į civilinio ieškovo UAB „V.“ sąskaitą.
Paaiškina, kad bendroji suma, dėl kurios UAB „V.“ buvo pripažintas civiliniu ieškovu, sudarė 49 500 Eur. Kadangi nuteistas P. P. atliko vienintelį mokėjimą, kurio suma sudaro 2 062,50 Eur, dėl to teismas rezoliucinėje baudžiamojo įsakymo dalyje ir nurodė, kad likusi mokėtina suma yra 47 435,50 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 308¹ str., civilinės ieškovės UAB „V.“ atstovas prašo teismo ištaisyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-05 nutartyje atsiradusią aritmetinę klaidą ir vietoje skaitmeninės išraiškos „45 373 eurai“, įrašyti „47 435,50 eurų“.
Prašymas netenkintinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 str. numato rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų sprendime ištaisymo galimybę. Pagal CPK 276 str. 2 d. teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.
Nagrinėjamu gi atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-05 nutartimi nutarta UAB „V.“ išduoti vykdomąjį raštą tokiai išieškotinai sumai, dėl kokios ir buvo pateiktas prašymas – 45 373 Eur. Taigi minėtoje nutartyje teismas jokios rašymo apsirikimo ar aritmetinės klaidos nepadarė. Be to, kaip minėta, įstatymas leidžia ištaisyti tik tokius rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurie nekeičia sprendimo esmės. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju nurodant didesnę išieškotiną sumą negu buvo nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-05 nutartyje, būtų keičiama šios nutarties esmė, taip pat turėtų būti išduotas vykdomais raštas 47 435,50 Eur sumai. Tačiau CPK nuostatos draudžia išduoti ir pateikti vykdymui kelis vykdomuosius raštus dėl tos pačios sumos.
Čia pažymėtina, kad CPK nedraudžia kreditoriui teikti prašymo dėl papildomo vykdomojo rašto išdavimo tai sumai, kuri yra priteista ir neišieškota ir dėl kurios nebuvo išduotas vykdomasis raštas. Ta aplinkybė, jog vykdomasis raštas išduotas ne visai priteistai sumai, tai nereiškia, kad kreditorius neteko išieškojimo teisės į likusią priteistos skolos dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 276 str., 290–291 str., teismas
nutaria:
Atmesti UAB „V.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) atstovo advokato Andriaus Krikštaponio prašymą dėl rašymo apsirikimų ištaisymo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-05 nutartyje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.