Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, dirbančio Vokietijoje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 4 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-05-28, apie 23.49 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Mercedes – Benz E320“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis.

V. P. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl protokole nurodyto pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, jog su pusbroliu ir kitais asmenimis nuvažiavo prie kopų, šventė, nors jis turėjo vairuoti ir negerti alkoholio, tačiau draugai įkalbėjo. Buvo nevalgęs, nedaug išgėrė. Kadangi buvo netoli namų, draugų buvo įkalbėtas automobilio nepalikti, grįžti namo automobiliu. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio elgesio.

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, jog įsivaizdavo, jog yra blaivus, todėl vairavo, neleisdamas vairuoti norinčiam pusbroliui (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio tikrinimo rezultatais – V. P. 2016-05-28, 23.49 val. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b.l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti (b.l. 9), ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtis, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpiausiam sankcijoje nustatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d., -

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 579 EUR dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16058329422, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.