Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje(duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto; 2) 2019-02-18 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė; 3) 2019-02-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du 2019-09-07 ir 2018-10-22 veikos epizodai), 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2019-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2018-12-20 iki 2019-02-19. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. ik 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pardėti dirbti. 2019-04-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas V. B. panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-02-19 nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmės; 4) 2019-10-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-02-19 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir subendrinta bausmė paskirta 1 metai 1 mėnesis ir 10 dienų laisvės atėmimo; 5) 2019-11-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 27 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 18 parų arešto; 6) 2020-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos ) ir pagal BK 284 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimas 1 matams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės pridėta dalis 2019-10-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu bei 2019-11-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 1 mėnesiui, atliekant pataisos namuose. Bausmė pradžia skaičiuota nuo 2020-03-05, į bausmės laiką įskaityta bausmę, atliktą pagal 2019-10-29 nuosprendį, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir

Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje(duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-03-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 118 straipsnio 3 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2005-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnį, l78 straipsnio 2 dalį, l78 straipsnio l dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2005-03-08 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme; 4) 2005-04-01 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2011-02-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2011-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio l dalį, 214 straipsnio l dalį, 180 straipsnio l dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme; 7) 2012-02-15 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2011-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo; 8) 2013-10-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio l dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme; 9) 2013-10-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio l dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 10) 2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 11) 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 290 straipsnį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 12) 2015-10-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio l dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio l dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nusprendžiu paskirtos 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta neatliktos, 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 290 straipsnį, 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 6 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnio 1 dalį, BK 64 straipsnio l ir 3 dalis, paskirtos galutinės subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies dalis – 6 mėnesiai ir paskirta 2 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena, t. y. 2015-10-21; 13) 2015-11-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį, 214 straipsnio l dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena; 14) 2016-08-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Taikytas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmę skirta 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 15) 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016-08-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kuri 2016-10-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams; 16) 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 7 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta pagal 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė; 17) 2017-10-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, 2 metu laisvės atėmimo bausme, 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrintas su 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – 8 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 18.) 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 2 metai laisvės atėmimo; 19) 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 20) 2018-03-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 21) 2018-03-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 3 metams laisvės atėmimo; 22) 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, 6 matams laisvės atėmimo; ši bausmė subendrinta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu su 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrinti 2017-10-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2018-03-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2018-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė bausmė – 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo; į paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį, kuria subendrinta 2017-10-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis, 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis, 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis, 2018-03-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis ir 2018-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis; 23) 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimu. Pritaikytas BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 24) 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose; 25) 2019-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metamas 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 26) 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžia, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuota nuo pradėjimo atlikinėti bausmę dienos; 27) 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį, 4 metų terminuota laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės pridėta dalis 2019-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 5 mėnesiams, bausmę pataisos namuose. Į šią bausmę įskaityta atliktoji dalis bausmės pagal 2019-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendį; 28) 2020-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalyje, 2 metų laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir Ž. P. paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020-02-20 nuosprendžiu bei Marijampolės apylinės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-03-23 nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir Ž. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. Į galutinę subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę įskaityta Kauno apylinkės teismo 2020-02-20 nuosprendžiu bei Marijampolės apylinės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-03-23 nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai bei pagal šiuos nuosprendžius atliktų bausmių dalys, bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos; 2020-09-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi subendrintos Ž. P. terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jam paskirtos: 1) 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-1021/2018, 2) 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-305/2018, 3) 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-876/2019, 4) 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-725/2020, 5) 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-633/2020, – BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisyklę, prie griežčiausios 2018-08-07 nuosprendžiu paskirtos (nustatytos) 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį nuo kitų bendrinamų bausmių, o būtent: nuo 2018-12-20– 6 mėnesius laisvės atėmimo, nuo 2019-01-31 nuosprendžio – 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, nuo 2020-02-20 nuosprendžio – 10 mėnesių laisvės atėmimo, nuo 2020-03-23 – 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo (išviso pridedant 5 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo), ir tokiu būdu nuteistajam Ž. P. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 19 metų 1 mėnesis terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Į šią subendrintą bausmę įskaitytos jau atliktos dalys bausmių pagal 2018-08-07, 2018-12-20, 2019-01-31, 2019-07-25, 2020-02-20 ir 2020-03-23 teismų nuosprendžius. 2020-12-29 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-1021/2018 Ž. P. paskirtos 13 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-305/2018, 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-876/2019, 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-725/2020, 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-633/2020 ir 2020-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1583-992/2020 skirtų bausmių ir Ž. P. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 19 (devyniolika) metų 11 (vienuolika) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo paskelbimo dienos – 2020-12-29. Į subendrintą bausmę įskaityta pagal visus minėtus procesinius sprendimus atliktų bausmių dalis ir įskaityti laikotarpiai, nutartis neįsiteisėjusi, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint tikslą užvaldyti svetimą turtą, 2018 m. rugpjūčio 16 d., apie 02.18 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atviroje kolonijoje, esančioje Pravieniškių k., Kaišiadorių raj., internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) patalpinus žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą automobilį Audi A3, 2018 m. rugpjūčio 20 d. A. B. paskambinus iš savo telefono numerio(duomenys neskelbtini) į skelbime nurodytą telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini) ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu susitarus įsigyti automobilį ir 2018 m. rugpjūčio 20 d., tikslus laikas nenustatytas, kaip avansą už norimą įsigyti automobilį, nukentėjusioji A. B. iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų į V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žinodamas apie nusikalstamą veiką ir vykdydamas tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 11. 37 val., bankomate esančiame Šaulių g. 37, Marijampolėje, išgrynino 50 eurų ir Perlo terminale, esančiame Marijampolės mieste, išgrynino 100 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įgijo A. B. priklausančius 150 eurų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 25 d., apie 13. 10 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atviroje kolonijoje, esančioje Pravieniškių k., Kaišiadorių r., internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) patalpinus žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamus medžio pjuvenų briketus, 2018 m. rugpjūčio 27 d., R. J. paskambinus iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) į skelbime nurodytą telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu susitarus įsigyti briketus, 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 11. 16 val., kaip avansą už norimą įsigyti prekę nukentėjusysis R. J. iš S. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 280 eurų į V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žinodamas apie nusikalstamą veiką ir vykdydamas tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 11. 37 val., bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, išgrynino 280 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įgijo R. J. priklausančius 280 eurų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 29 d., tyrimo nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atviroje kolonijoje, esančioje Pravieniškių k., Kaišiadorių r., internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) patalpinus žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamas medžio apdirbimo stakles „Devalt“, 2018 m. rugpjūčio 29 d., apie 12.00 val., R. P. paskambinus iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) į skelbime nurodytą telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu susitarus įsigyti stakles, 2018 m. rugpjūčio 29 d., tyrimo nenustatytu laiku, kaip avansą už norimą įsigyti prekę nukentėjusysis R. P. iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 270 eurų į V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, žinodamas apie nusikalstamą veiką ir vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2018 m. rugpjūčio 29 d. apie 18.50 val., bankomate esančiame Šaulių g. 37, Marijampolėje, išgrynino 270 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įgijo R. P. priklausančius 280 eurų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 14.51 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atviroje kolonijoje, esančioje Pravieniškių k., Kaišiadorių r., internetiniame tinklalapyje www.autogidas.lt patalpinus žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą automobilį BMW 525, 2018 m. rugsėjo 1 d., S. A. – S. paskambinus iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) į skelbime nurodytą telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu susitarus įsigyti automobilį, 2018 m. rugsėjo 1 d., tikslus laikas tyrumo metu nenustatytas, kaip avansą už norimą įsigyti automobilį nukentėjusioji S. A. – S. iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų į V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsiant savo nusikalstamą veiką, tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugsėjo 2 d., apie 14.08 val., paskambinus S. A. – S. į jai priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini) iš telefono, iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei prisistačius „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, melagingai pranešus, kad pervestas 150 eurų avansas už automobilį V. B. nebus gautas dėl banko sistemos gedimo, todėl reikalinga dar kartą į V. B. priklausančią banko sąskaitą pervesti 150 eurų, dėl ko S. A. – S., vykdydama tariamo banko darbuotojo nurodymus, 2018 m. rugsėjo 2 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš jai priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų ir 115 eurų ir iš jai priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 55 eurus, kuris žinodamas apie nusikalstamą veiką ir vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 21.30 val., bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, išgrynino 150 eurų, 2018 m. rugsėjo 2 d., apie 18:13 val., bankomate, esančiame Vytauto g. 48A, Marijampolėje, išgrynino 170 eurų ir 2018 m. rugsėjo 3 d. Perlo terminale, Marijampolės mieste, išgrynino 150 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įgijo S. A. – S. priklausančius 470 eurų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su Ž. P. ir asmeniu, kuris yra miręs 2018-10-20, 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 16. 00 val., Ž. P., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių k., Kaišiadorių r., naudojant telefono numerį (duomenys neskelbtini), paskambinus į G. R. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir prisistačius „(duomenys neskelbtini)“ banko darbuotoju, apgaulės būdu, teigiant jog galimai yra bandyta prisijungti ir pervesti lėšas iš jos asmeninės banko sąskaitos į V. B. banko sąskaitą, išviliojo iš G. R. jai išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis padiktuodamas asmeniui, kuris yra miręs, po to, , asmuo, kuris yra miręs, tuos duomenis panaudodamas 2018-09-12 nuo 16.36 val. iki 16.37 val., naudodamasis telefonu, kurio numeris – (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, esančios G. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną apie 18.50 val., iš G. R. asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) joje buvusius ir jai priklausiusius 515 eurų pervedė į V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žinodamas apie nusikalstamą veiką, 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 17.02 val., bankomate, esančiame Šaulių g. 37, Marijampolėje, išgrynino 500 eurų ir 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 17.04 val., bankomate, esančiame Šaulių g. 37, Marijampolėje, išgrynino 10 eurų, tokiais bendrais veiksmais, veikdamas kartu su Ž. P. ir asmeniu, kuris yra miręs, įgijo svetimą G. R. priklausantį turtą – 515 eurų, tuo nukentėjusiajai G. R. padarydami 515 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju, V. B. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad praėjo daug laiko, todėl visų aplinkybių gerai neprisimena. Reikėtų vadovautis jo parodymais duotais, ikiteisminio tyrimo metu. Yra užaugęs vaikų namuose. Todėl 2018 metais, sulaukus pilnametystės ir pradėjus savarankišką gyvenimą, turtinė padėtis buvo itin sunki. Tuomet dar buvo laisvėje. Su juo susisiekė telefonu ar per socialinius tinklus, to dabar jau neprisimena, kartu su juo vaikų namuose augęs R. S.. Jis atlikinėjo bausmę, tačiau įstaigos, kurioje jis buvo, nežino. Jam pasiūlė užsidirbti. Paaiškino, kad tuo tikslu bus reikalinga jo banko sąskaita, į kurią įkris pinigai iš kitų sąskaitų. Juos reikės išgryninti ir perduoti nurodytiems asmenims. Nuo išgrynintų pinigų tam tikra suma atiteks jam. Minėjo, jog tie pinigai bus „nešvarūs“, tačiau į tai jokio dėmesio nekreipė, kadangi pačiam buvo labai reikalingi pinigai. Viskas prasidėjo 2018 metų rugpjūtį. Paskambino nepažįstamas asmuo. Tai tikrai buvo ne R. S.. Pasakė, kad į jo duotą sąskaitą yra įkritę pinigai ir juos reikia nuimti. Tas asmuo skambino iš Pravieniškių PN, naudojosi įvairiais telefono numeriais, todėl to asmens iki šiol ir nežino. Iš kur bus pinigai, įplaukę į jo sąskaitą, jo nedomino, nes buvo suinteresuotas pats gauti už tai pinigų. Apie jokius skelbimus ir patį sukčiavimo mechanizmą nieko nežinojo iki įtarimų pateikimo, tačiau suprato, kad tie įplaukiantys pinigai negalėjo būti bausmę atliekančio asmens. Kiekvieną kartą po to asmens skambučio reikėjo nueiti į bankomatą ir pasinaudojant asmenine banko mokėjimo kortele išgryninti pinigus. Taip pat tai yra daręs ir „Perlo“ terminale. Pirmas kartas buvo 2018-08-16, išgrynino 150 eurų, paskui buvo 2018-08-25 – 280 eurų, 2018-08-29 – 280 eurų, po to rugsėjo pačioje pradžioje per kelis kartus – 470 eurų ir 2018-0-12 – 515 eurų. Per visus šiuos epizodus jam buvo leista pasilikti 150 eurų. Tiek užsidirbo nuo visų atvejų. Kiekvieną kartą po pinigų nuėmimo paskambindavo tas pats nepažįstamas asmuo ir nurodydavo kur perduoti pinigus. Kiekvieną kartą į skirtingas vietas atvažiuodavo moteris, kuriai ir perduodavo iš savo sąskaitos išgrynintus pinigus. Nei R. S., nei Ž. P. nepažinojo ir niekada nebuvo būdamas laisvėje sutikęs ar su jais bendravęs. Apie Ž. P. sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, civilinius ieškinius pripažįsta pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2018-08-23 A. B. pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2018-08-19 radusi internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ skelbimą apie parduodamą automobilį „Audi A3“, į pardavėjo nurodytą V. B. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 2019-08-20 pervedė 150 eurų avansą, vėliau su pardavėju susiekti nepavyko, jo telefonas buvo išjungtas, jai padaryta 150 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 81-87); Nukentėjusiosios A. B. liudytojo apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, jog 2018-08-19 apie 21 val. internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Audi A3“, kurio kaina 1250 eurų. Skelbime buvo nurodytas vardas V. ir telefono numeris (duomenys neskelbtini). Juo atsiliepė vyras, kuris paaiškino, jog automobiliu domisi daug žmonių, todėl pasiūlė pervesti jam avansą. 2019-08-20 paskambinus jam, susitarė dėl 150 eurų avanso. Trumpuoju pranešimu pardavėjas atsiuntė savo duomenis: „V. B. (duomenys neskelbtini)“. Iš namų apie 13 val. padarė 150 eurų pavedimą iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Su pardavėju susitarė, jog 2018-08-21 jis praeis techninę apžiūrą. 2018-08-21 apie 14.30 val. jam paskambino ir sužinojo, jog pardavėjas yra prie Regitros ir bandys praeiti techninę apžiūrą. 2018-08-22 apie 09 val. jam vėl skambino, tačiau telefonas buvo išjungtas arba jis neatsiliepė. Jai padaryta 150 turtinė eurų žala (1 t., b.l 91); Nukentėjusiosios A. B. susirašinėjimu su automobilio pardavėju, iš kurio matyti, kad pardavėjas naudojosi telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pavedimą reikia atlikti į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l 93-94 ); Duomenimis iš tinklalapio „(duomenys neskelbtini)“ apie patalpintą skelbimą dėl parduodamo automobilio „Audi A3“ (1 t., b.l.95-99). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis apie skelbimą, iš kurių matyti, kad skelbime nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Apmokėta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 187-194); A. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. 462, iš kurio matyti, kad 2018-08-20 iš jos sąskaitos į V. B. banko sąskaitą buvo pervesta 150 eurų. Mokėjimo paskirtis už „Audi A3“ pilką automobilį (1 t., b.l. 92); V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, iš kurio matyti, kad 2018-08-20 į jo banko sąskaitą iš A. B. sąskaitos pervesta 150 eurų. Pinigai nuimti: 2018-08-20 bankomate H063/HB Šiaulių gt.37, Marijampolėje - 50 eurų, 2018-08-22 „Perlo“ terminale, Marijampolėje – 100 eurų (1 t. b.l. 174-175); Specialiųjų užduočių skyriaus raštu, iš kurio matyti, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo „Tele 2“ vartotojas (1 t., b.l. 116); 2018-10-04 tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės, iš kurios matyti, kad minimas telefono numeris, nurodytas skelbime dėl parduodamo automobilio, nuo 2018-08-17 iki 2018-08-25 jungėsi ir buvo naudojamas Pravieniškių I k., Kaišiadorių sen. Telefono numerio(duomenys neskelbtini) išklotinėse fiksuoti duomenys (1 t., b.l.124-166); 2018-09-05 R. J. protokolas – pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2018-08-27 radęs internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) skelbimą apie parduodamus briketus, į pardavėjo nurodytą V. B. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervedė 280 eurų, tačiau briketų negavo. Skelbime nurodytas kontaktinis numeris - Nr. (duomenys neskelbtini), tariamo pardavėjo elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). R. J. padaryta 280 eurų turtinė žala. (2 t., b.l.5); Nukentėjusiojo R. J. liudytojo apklausos protokolu, iš kurio turinio matosi, jog 2018-08-27 internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamus medžio drožlių briketus. Skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) su pardavėju susitarė pirkti keturias paletes briketų. Pardavėjo nurodymu 280 eurų pervedė į V. B. sąskaitą, tačiau prekės negavo. Mokėjimo kvito nurodymą nusiuntė pardavėjo nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Įvykio metu buvo padaryta 280 eurų turtinė žala (2 t., b.l.13 ); 2018-09-05 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. J. pateikė mokėjimo nurodymą Nr. 29 (2 t., b.l. 14); S. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymo Nr. 29 išrašu, iš kurio matyti, kad 2018-08-27 iš jos sąskaitos į V. B. banko sąskaitą buvo pervesta 280 eurų ( 2 t., b.l. 15); V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, iš kurio matyti, kad 2018-08-27 apie 11:16:21 val. į jo banko sąskaitą iš S. J. sąskaitos pervesta 280 eurų. 2018-08-27 apie 11:37:19 val. iš jo banko sąskaitos bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, nuimta 100 eurų, 2018-08-27 apie 11:37:53 val. iš jo sąskaitos bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, nuimta 200 eurų. Bankomatas filmuojamas vaizdo kameromis. (2 t. b.l. 69-77); 2018-10-15 AB „(duomenys neskelbtini)“ banko raštu Nr. S/7477, iš kurio matyti, kad duomenys apie V. B. banko sąskaitoje vykdytas operacijas įkelti į kompaktinį diską (2t., b.l.67-68); 2019-12-11 tarnybiniu pranešimu apie atliktas finansines operacijas V. B. banko sąskaitoje, iš kurio matyti, kad 2018-08-27 11:37:19 val. iš V. B. banko sąskaitos bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, nuimta 100 eurų, 2018-08-27 11:37:53 val. iš V. B. sąskaitos bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, nuimta 200 eurų. Bankomatas filmuojamas vaizdo kameromis. Iš banko pateiktų nuotraukų matyti, jog pinigus grynina V. B. (2 t. b.l. 78-79); 2018-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. R-2479, iš kurio matyti, kad 2018-08-25 13:10:15 val. registruotas vartotojas, kurio elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), patalpino skelbimą apie parduodamus medžio pjuvenų briketus. Kontaktinis numeris - (duomenys neskelbtini). Jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini). Skelbimas pašalintas 2018-08-27 (2 t., b.l. 41-51); Tarnybiniu pranešimu dėl IP adreso, iš kurio matyti, jog IP adresų 1(duomenys neskelbtini) priklausomybės nėra galimybės nustatyti dėl kintančio IP adreso (2 t., b.l. 55-56). 2018-12-31 pažyma dėl duomenų srauto apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius, kurioje fiksuota, kad duomenys apie IP adresus (duomenys neskelbtini) įkelti į CD-R diską Nr. 64-PR2-14557 (2t., b.l.52-53,54); Raštu iš specialiųjų užduočių skyriaus, iš kurio matyti, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo AB „Telia“ vartotojas (2 t., b.l. 26); 2018-11-30 tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefono(duomenys neskelbtini) išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad minimas telefono numeris jungėsi prie AB „Telia“ bokšto 02C5CB20, 5CB, esančio Kaišaidorių sav., Pravieniškių I k., Rumšiškių g., kurio veikimo zonoje yra Pravieniškių pataisos namų - atviroji kolonija. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, užfiksuoti 2018-08-27 pokalbiai su nukentėjusiuoju R. J. (telefono numeris (duomenys neskelbtini)): 1. 2018-08-27 08:35:52 val. įeinantis nukentėjusiojo skambutis; 2. 2018-08-27 08:39:18 val. išeinanti nukentėjusiojo SMS; 3. 2018-08-27 08:44:26 val. išeinanti trumpoji SMS nukentėjusiajam; 4. 2018-08-27 08:44:27 val. išeinanti trumpoji SMS nukentėjusiajam; 5. 2018-08-27 09:00:21 val. išeinantis skambutis nukentėjusiajam; 6. 2018-08-27 13:04:24 val. išeinantis skambutis nukentėjusiajam; 7. 2018-08-27 13:40:06 val. įeinantis skambutis nukentėjusiajam (2 t. b.l. 37); 2018-11-28 pažyma dėl duomenų srauto apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius, iš kurios matyti, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių duomenys įkelti į CD-R diską Nr. 64-PR2-13476 (2t., b.l.35, 36); 2018-09-17 nukentėjusiojo R. P. protokolu - pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2018-08-29 rado internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ skelbimą apie parduodamas medžio apdirbimo stakles, į pardavėjo nurodytą V. B. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervedė 270 eurų, tačiau staklių negavo. R. P. padaryta 270 eurų turtinė žala (2 t., b.l.82-84); 2018-11-27 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis R. P. pateikė susirašinėjimą SMS žinutėmis su medžio staklių pardavėju (2 t., b.l. 92); 2018-11-27 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėtas telefonas ir jame fiksuotas nukentėjusiojo susirašinėjimas su staklių pardavėju. Matosi, kad pardavėjas naudojosi telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), taip pat, jog norint įsigyti stakles yra būtina 270 eurų pervesti į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b.l. 93-97); R. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 11 išrašu, iš kurio matyti, kad 2018-08-29 iš jo sąskaitos į V. B. banko sąskaitą buvo pervesta 270 eurų (2 t. b.l. 104); V. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, iš kurio matyti, kad 2018-08-29 į jo banko sąskaitą iš nukentėjusiojo R. P. sąskaitos pervesta 270 eurų. 2018-08-29 18:50 val. iš jo sąskaitos bankomate, esančiame Šaulių g. 37, Marijampolėje, nuimta 270 eurų. Bankomatas filmuojamas (2 t. b.l. 161, 164); 2018-12-04 „(duomenys neskelbtini)“ banko raštu Nr. S/8800, kuriuo pateiktos 5 bankomato, esančio Šaulių g. 37, Marijampolėje, nuotraukos. Nuotraukose užfiksuota, kad nuo 2018-08-29 18:50 val. iki 2018-08-29 18:51 val. V. B. atlieka bankinę operaciją - išgrynina pinigus (2 t. b.l. 164-166); Raštu iš specialiųjų užduočių skyriaus, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo „Telia“ vartotojas (2 t., b.l. 111); 2018-11-30 tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės, iš kurios matyti, kad minimas telefono numeris jungėsi prie AB Telia bokšto 02C5CB20, C5CB, esančio Kaišaidorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g., kurio veikimo zonoje yra Pravieniškių pataisos namų - atviroji kolonija (2t., b.l.154); 2018-11-28 pažyma dėl duomenų srauto apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius Nr. 52-IL-9639, iš kurios matyti, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių duomenys įkelti į CD diską (2t., b.l.125, 153); 2019-12-10 tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės. Iš jo matyti: 1) 2018-08-29 12:05:18 val. iš telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini) buvo parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 2) 2018-08-29 12:07:16 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 3)2018-08-29 12:20:15 val. iš telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini) buvo parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris(duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 4) 2018-08-29 12:23:57 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 5) 2018-08-29 12:29:18 val. iš telefono, kurio numeris yra(duomenys neskelbtini) parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 6) 2018-08-29 12:55:06 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., buvo skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 49 sek., telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta C5CB (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 7) 2018-08-29 12:59:57 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 8) 2018-08-29 13:07:09 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 9) 2018-08-29 13:13:28 val. iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB1F (Kaišiadorių r.sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 10) 2018-08-29 13:13:29 val. iš telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), parašyta SMS žinutė į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB1F (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 11) 2018-08-29 13:17:31 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 12) 2018-08-29 13:19:53 val. iš telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 13) 2019-08-29 13:45:15 val. iš telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB1F (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 14) 2018-08-29 13:56:40 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS žinutė į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB1F (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 15) 2019-08-29 14:01:20 val. iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 16) 2019-08-29 14:05:34 val. iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB1F (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 17) 2018-08-29 14:06:35 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB1F (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 18) 2018-08-29 14:09:16 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 19) 2019-08-29 17:11:41 val. iš telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 20) 2018-08-29 17:12:28 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 5CB8 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 21) 2019-08-29 18:09:21 val. iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 22) 2018-08-29 18:12:49 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P. buvo skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 11 sek. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta nenustatyta; 23) 2018-08-29 18:14:57 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., buvo skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 34 sek. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 5CBC (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 24) 2019-08-29 apie 18:44:13 val. iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių r.sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 25) 2018-08-29 21:21:18 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 26) 2019-08-30 18:22:03 val. iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 27) 2019-08-30 18:22:06 val. iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), parašyta SMS į nukentėjusiajam R. P. priklausantį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.); 28) 2018-09-02 22:13:34 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., parašyta SMS į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimo vieta 02C5CB20 (Kaišiadorių sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g.) (2 t., b.l. 155-158); Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos raštu, iš kurio matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas, kurio (duomenys neskelbtini), kratų metu nerastas, o nustatyti kratų metu rastų SIM kortelių abonentiniu numerių nėra techninių galimybių (2 t., b.l. 169); 2019-01-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. R-2520, iš kurio matyti, jog pateikti skelbimai, kuriuose nurodytas kontaktinis numeris - (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 176-186); 2018-09-03 S. A. – S. protokolu - pareiškimu, kuriuo prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, jog 2019-09-01 internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamą automobilį BMW 525 ir į pardavėjo nurodytą V. B. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą per kelis kartus pervedė 470 eurų avansą. Skelbime nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau pardavėjas neatsiliepė. S. A. – S. padaryta 470 eurų turtinė žala (3 t. b.l. 3-7); Nukentėjusios S. A. – S. liudytojo apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, kad 2018-09-01 apie 19:00 val. jai paskambino sutuoktinis, dirbantis Islandijoje, ir pasakė, jog internetiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie už 1900 eurų parduodamą automobilį BMW 525. Jai atsiuntė parduodamo automobilio nuorodas ir paprašė susisiekti su pardavėju. Iš savo mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambino automobilio pardavėjui į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pardavėjas paaiškino, kad automobilis BMW 525 yra be defektų, šiuo metu yra kraunamas ant tralo ir bus vežamas į Kauno miestą. Norint įsigyti transporto priemonę, turės ją rezervuoti į jo sąskaitą pervedant 150 eurų. Pardavėjas SMS atsiuntė „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta V. B. vardu. Pardavėjas kalbėjo su akcentu, galimai rusų kalbos. 150 eurų pervedė iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į minėtą sąskaitą. 2018-09-02 apie 14:00 val. paskambino iš abonento, nerodančio savo numerio. Skambinusysis prisistatė banko „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, paminėjo, jog pokalbis bus įrašomas, kalbėjo taisyklinga lietuvių kalba, pasakė savo vardą ir pavardę. Tačiau šių duomenų nepamena. Skambinusysis pasakė, jog ji naudojasi Google Play programėle, kuri yra nesaugi. Taip pat paaiškino, jog vakar buvo pervesti pinigai V. B.. Po šios operacijos ji nesaugiai išėjo iš programos, dėl ko užstrigo sistema ir V. B. pinigai pervesti nebus. Banko darbuotojas liepė pavedimą daryti dar kartą ir sakė, kad pervesti pinigai po sistemos persikrovimo bus sugražinti į jos sąskaitą. Liepė keletą kartu išjungti savo telefoną ir įjungti praėjus 15-20 minučių. Banko darbuotojas vėl skambino ir teiravosi, ar jai sugrįžo pinigai. Paaiškinus, kad nesugrįžo, vėl liepdavo daryti pavedimą į anksčiau minėtą sąskaitą. 2018-09-02 padarė 3 pavedimus. Pirmą kartą pervedė 150 eurų, antrą kartą 115 eurų iš anksčiau minėtos sąskaitos. Trečią kartą 55 eurus iš kreditinės sąskaitos (duomenys neskelbtini). Kilus įtarimui, kad gali būti apgaudinėjama, paskambino automobilio BMW 525 pardavėjui, tačiau jis neatsiliepė. Praėjus minutei iš abonento, nerodančio numerio, paskambino automobilio pardavėjas ir pasiteiravo, kokios problemos. Pardavėjui paaiškino, jog jai skambino iš banko „(duomenys neskelbtini)“. Suprato, jog yra apgauta ir ėmė šaukti. Telefono ragelyje girdėjo traškesį, bildesį lyg telefonas būtų mėtomas. Kalbant su automobilio pardavėju, tolumoje girdėdavosi šuns lojimas, aidas, lyg jis būtų kokioje erdvioje patalpoje. Mano, kad vadinamieji bankininkas ir automobilio pardavėjas yra vienas ir tas pats asmuo, tai sprendžia iš jų vienodo balso. Reiškia civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos (3 t., b.l.14-17, 41); 2018-09-03 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji S. A. – S. pateikė du sąskaitų išrašus ir SMS kopiją (3 t., b.l. 22-23); Nukentėjusios susirašinėjimu su automobilio pardavėju, iš kurio matyti, kad pardavėjas prašo avansą pervesti į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 27); Nukentėjusiosios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašu, iš kurio matyti, kad 2019-09-01 iš jos sąskaitos į V. B. banko sąskaitą buvo pervesta 150 eurų. Pavedimo paskirtis - avansas. 2019-09-02 iš jos sąskaitos į V. B. banko sąskaitą buvo pervesta 150 eurų. Pavedimo paskirtis - avansas. 2019-09-02 iš jos sąskaitos į V. B. banko sąskaitą buvo pervesta 115 eurų. Pavedimo paskirtis - skola( 3 t., b.l. 24-25); Nukentėjusios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, iš kurio matyti, kad 2019-09-02 iš jos sąskaitos į V. B. banko sąskaitą buvo pervesti 55 eurai. Pavedimo paskirtis - skola ( 3 t., b.l. 26); 2018-09-28 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad nuo 2018-09-01 19:00 val. iki 2018-09-03 10:00 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) turėjo 404 sujungimus su įvairiais abonentais. Matyti, kad visais atvejais sujungimų metu jungtasi prie bazinių stočių 869A, 869D, kurios yra Pravieniškių I-ajame kaime, Kaišiadorių rajone. Analizuojant skambučių išklotinę, nustatyta, kad minėtu laiku abonentas 40 kartų skambino numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra nukentėjusioji S. A.- S.. 2018-09-01 jai skambinta: 1) 19:48:07 val., pokalbio trukmė 114 s. 2) 20:09:54 val., pokalbio trukmė 137 s. 3) 20:15:45 val., pokalbio trukmė 0 s., 4) 20:35:22 val., pokalbio trukmė 26 s. 5) 20:44:24 val., pokalbio trukmė 0 s. 6) 20:44:35 val., pokalbio trukmė 0 s. 7) 20:44:59 val., pokalbio trukmė 0 s. 8) 20:45:38 val., pokalbio trukmė 0 s. 9) 20:46:33 val., pokalbio trukmė 0 s. 10) 20:47:42 val., pokalbio trukmė 0 s. 11) 20:56:40 val., pokalbio trukmė 57 s. 12) 21:12:53 val., pokalbio trukmė 0 s. Nukentėjusiajai 2018-09-02 skambinta: 1) 10:36:41 val., pokalbio trukmė 114 s. 2) 11:08:16 val., pokalbio trukmė 140 s. 3) 11:10:50 val., pokalbio trukmė 386 s. 4) 11:31:09 val., pokalbio trukmė 142 s. 5) 11:49:49 val., pokalbio trukmė 96 s. 6) 12:34:26 val., pokalbio trukmė 0 s. 7) 12:35:38 val., pokalbio trukmė 58 s. 8) 13:04:59 val., pokalbio trukmė 39 9) 13:06:34 val., pokalbio trukmė 0 s. 10) 13:15:45 val., pokalbio trukmė 125 s. 11) 13:21:45 val., pokalbio trukmė 104 s. 12) 14:08:39 val., pokalbio trukmė 531 s. 13) 14:17:51 val., pokalbio trukmė 335 s. 14) 14:23:44 val., pokalbio trukmė 1800 s. 15) 14:53:44 val., pokalbio trukmė 1524 s. 16) 15:36:31 val., pokalbio trukmė 0 s. 17) 15:40:07 val., pokalbio trukmė 1 s. 18) 15:59:35 val., pokalbio trukmė 164 s. 19) 16:56:19 val., pokalbio trukmė 423 s. 20) 17:05:10 val., pokalbio trukmė 24 s. 21) 17:10:40 val., pokalbio trukmė 3 s. 22) 17:35:16 val., pokalbio trukmė 2 s. 23) 17:36:24 val., pokalbio trukmė 6 s. 24) 17:49:33 val., pokalbio trukmė 1550 s. 25) 18:49:00 val., pokalbio trukmė 32 s. 26) 19:12:04 val., pokalbio trukmė 17 s. 27) 19:12:30 val., pokalbio trukmė 489 s. 28) 20:15:53 val., pokalbio trukmė 52 s. Šių pokalbių laikas ir trukmė atitinka nukentėjusiosios apklausos metu duotus parodymus, o būtent tai, kad tariamas automobilio pardavėjas perdėtai dažnai jai skambino į mobiliojo ryšio telefoną derindamas automobilio pirkimo ir pristatymo aplinkybes. Be to, analizuojant abonento skambučių išklotinę, matyti, kad būtent iš šio numerio, išjungus numerio perdavimo parametrus telefone, skambinta nukentėjusiajai prisistačius banko darbuotoju, nes nukentėjusioji nurodė, kad tariamai iš banko jai skambino 2018-09-02 apie 14:00 val. Iš išklotinės matyti, kad iš analizuojamo abonento nukentėjusiajai tuo metu skambinta bent kelis kartus ir pokalbiai truko pakankamai ilgai. Be to, nukentėjusioji nurodė, kad paskutinį kartą tariamas banko darbuotojas jai skambino apie 19:35 val., o po 20 val. jai jau skambino tariamas automobilio pardavėjas, tačiau abiem atvejais numeris nebuvo rodomas. Iš analizuojamos išklotinės matyti, kad tiek apie 19 val., tiek po 20 val. nukentėjusiajai skambinta iš to paties analizuojamo numerio. Kitų abonentų priklausomybės nėra žinomos. Iš išklotinės nustatyti, kas yra abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas nėra galimybės (3 t., b.l. 62-65); Tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad nuo 2018-09-01 iki 2018-09-03 telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo su nukentėjusiąja S. A. – S., kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2018-09-01 buvo kontaktuota 12 kartų. 4 kartus buvo kontaktuota skambinant ir 10 kartų bendrauta SMS. Rugsėjo 2 d. su nukentėjusiąja kontaktuota 28 kartus. 27 kartus kontaktuota skambinant ir 1 kartų bendrauta SMS. 2018-09-03 su nukentėjusiąja kontaktuota 1 kartą skambinant telefonu. SIM kortelė, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), priskiriama „Tele 2“ išankstinio apmokėjimo vartotojui, kurio naudotojas nenustatytas. SIM kortelė naudota nuo 2018-08-21 15:01 val. iki 2018-09-08 20:16 val. SIM kortelė naudota mobiliojo ryšio telefonų aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-21 15:01 val. iki 2018-08-22 13:10 val.; 2) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-23 14:36 val. iki 2018-08-27 14:22 val.; 3) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-25 19:17 val. iki 2018-08-28 11:40 val.; 4) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-28 17:12 val. iki 2018-08-28 22:35 val.; 5) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-09-01 11:58 val. iki 2018-09-08 d. 20:16 val. Nustatyta, jog SIM kortelės naudotojas, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), naudojimosi metu nuolatos jungėsi prie bazinių stočių, esančių Pravieniškių 1 kaimas, Kaišiadorių rajonas. Bazinių stočių veikimo vieta apima Pravieniškių pataisos namų - atvirąją koloniją, todėl galima teigti, jog asmuo naudojęsis telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), yra Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Analizės metu nustatyta, jog telefonas, kurio numeris(duomenys neskelbtini), bendravo su V. B., kuris tuo metu naudojosi telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2018-09-01 buvo kontaktuota 2 kartus. 1 kartą buvo skambinta V. B., pokalbio trukmė 27 sek., vieną kartą V. B. telefonui, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė SMS. Rugsėjo 2 d. su V. B. kontaktuota 8 kartus. 5 kartus buvo skambinta V. B., visi pokalbiai trumpos trukmės, ilgiausias buvo 51 sek. 3 kartus V. B. į telefoną (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS. 2018-09-04 buvo kontaktuota 1 kartą, išsiunčiant SMS V. B. (3 t. b.l. 96-102); 2018-10-05 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji S. A. – S. pateikė skelbimo išrašą (3 t. b.l. 28); Nukentėjusios S. A. – S. pateiktu skelbimo išrašu, iš kurio matyti, kad parduodamas automobilis BMW 525. Nurodytas pardavėjo telefono numeris(duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 29-34); 2018-10-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr.SD 2018/10-06, kuriame nurodyta, kad 2018-09-01 14:51:26 val., registruotas vartotojas, kurio elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), patalpino skelbimą apie parduodamą automobilį BMW 525, medžio pjuvenų briketus. Jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 72-78); 2018-10-19 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad analizuota informacija apie IP adresą (duomenys neskelbtini) nuo 2018-09-02 12:44:00 val. iki 2018-09-02 12:54:00 val. Minėtu laikotarpiu prie šio IP adreso jungtasi 72 kartus iš mobiliojo ryšio įrenginių. 8 atvejais mobiliojo ryšio SIM kortelės naudotojai nėra žinomi: 1) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:04:15 iki 13:04:31. 2) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:04:15 iki 12:53:57. 3) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:04:15 iki 13:04:31. 4) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:04:15 iki 13:04:31. 5) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:04:15 iki 13:04:31. 6) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:24:35 iki 12:45:44. 7) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:48:56 iki 13:04:31. 8) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:52:43 iki 12:55:00. Šių SIM kortelių naudotojai nėra žinomi, tačiau iš turimų duomenų matosi, jog iš numerio 8 625 22082 buvo apmokėtas skelbimas internetiniame tinklapyje ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriame kaip kontaktinis, nurodytas numeris (duomenys neskelbtini). Informacija apie IP adresą (duomenys neskelbtini) analizuota nuo 2018-09-02 07:47:00 val. iki 2018-09-02 07:57:00 val. Iš įrašo matyti, kad minėtu laikotarpiu prie šio IP adreso jungtasi 31 kartą iš mobiliojo ryšio įrenginių. 2 atvejais mobiliojo ryšio SIM kortelės naudotojai nėra žinomi: 1) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 07:00:01 iki 08:00:01. 2) 8 626 24401 jungtasi nuo 07:00:01 iki 08:00:01. Šių SIM kortelių naudotojai nėra žinomi ir nėra duomenų, patvirtinančių, kad jie susiję su padaryta nusikalstama veika. Informacija apie IP adresą (duomenys neskelbtini) analizuota nuo 2018-09-02 11:29:00 val. iki 2018-09-02 11:39:00 val. Iš įrašo matyti, kad minėtu laikotarpiu prie šio IP adreso jungtasi 59 kartus iš mobiliojo ryšio įrenginių. 6 atvejais mobiliojo ryšio SIM kortelės naudotojai nėra žinomi: 1) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:00:01 iki 12:00:02. 2) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:00:01 iki 12:00:02. 3) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:00:01 iki 12:00:02. 4) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:00:01 iki 12:00:02. 5) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:25:38 iki 12:00:02. 6) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:29:50 iki 12:00:02. Šių SIM kortelių naudotojai nėra žinomi, tačiau turimais duomenimis nustatyta, kad iš numerio (duomenys neskelbtini) buvo apmokėtas skelbimas internetiniame tinklapyje ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriame kaip kontaktinis, nurodytas numeris. Informacija apie IP adresą (duomenys neskelbtini) analizuota nuo 2018-09-01 03:32:00 val. iki 2018-09-01 03:42:00 val. Iš įrašo matyti, kad minėtu laikotarpiu prie šio IP adreso jungtasi 33 kartus iš mobiliojo ryšio įrenginių. 4 atvejais mobiliojo ryšio SIM kortelės naudotojai nėra žinomi: 1) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 03:00:01 iki 03:48:57. 2) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 03:00:01 iki 03:45:08. 3) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 03:00:12 iki 04:00:01. 4) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 03:34:38 iki 03:34:41. Šių SIM kortelių naudotojai nėra žinomi ir nėra duomenų, patvirtinančių, kad jie susiję su padaryta nusikalstama veika. Informacija apie IP adresą (duomenys neskelbtini) analizuota nuo 2018-09-02 12:03:00 val. iki 2018-09-02 12:13:00 val. Iš įrašo matyti, kad minėtu laikotarpiu prie šio IP adreso jungtasi 98 kartus iš mobiliojo ryšio įrenginių. 9 atvejais mobiliojo ryšio SIM kortelės naudotojai nėra žinomi: 1) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:04:02 iki 12:04:15. 2) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:04:02 iki 12:04:15. 3) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:04:02 iki 12:04:15. 4) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:04:02 iki 12:04:15. 5) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 11:28:30 iki 12:04:15. 6) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:04:15 iki 13:04:31. 7) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:04:15 iki 13:04:31. 8) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:04:15 iki 13:04:31. 9) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 12:04:15 iki 13:04:31. Šių SIM kortelių naudotojai nėra žinomi ir nėra duomenų, patvirtinančių, kad jie susiję su padaryta nusikalstama veika. Informacija apie IP adresą (duomenys neskelbtini) analizuota nuo 2018-09-02 13:36:00 val. iki 2018-09-02 13:46:00 val. Iš įrašo matyti, kad minėtu laikotarpiu prie šio IP adreso jungtasi 52 kartus iš mobiliojo ryšio įrenginių. 6 atvejais mobiliojo ryšio SIM kortelės naudotojai nėra žinomi: 1) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 13:04:31 iki 14:04:34. 2) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 13:04:31 iki 14:04:34. 3) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 13:04:31 iki 14:04:34. 4) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 13:30:20 iki 13:58:13, 5) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 13:39:40 iki 14:04:34, 6) (duomenys neskelbtini) jungtasi nuo 13:45:04 iki 14:04:34. Šių SIM kortelių naudotojai nėra žinomi, tačiau remiantis gautais duomenimis nustatyta, kad iš numerio (duomenys neskelbtini) buvo apmokėtas skelbimas internetiniame tinklapyje ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriame kaip kontaktinis, nurodytas numeris (duomenys neskelbtini). Informacija apie IP adresą (duomenys neskelbtini) analizuota nuo 2018-09-02 05:22:00 val. iki 2018-09-02 05:32:00 val. Iš įrašo matyti, kad minėtu laikotarpiu prie šio IP adreso jungtasi 29 kartus iš mobiliojo ryšio įrenginių. Visų SIM kortelių naudotojai nustatyti, tačiau nėra duomenų, patvirtinančių, kad jie susiję su padaryta nusikalstama veika (3 t., b.l. 83-86); 2018-10-11 tarnybiniu pranešimu Nr. 50-PR2-15331, iš kurio matyti, kad duomenys apie IP adresus (duomenys neskelbtini) sukelti į CD -R diską (3t., b.l.81-82); Specialiųjų užduočių skyriaus raštu, iš kurio matyti, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo „TeIe2“ AB vartotojas. Numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo „Telia Lietuva“ vartotojas (3 t., b.l. 49-50); Informacija, jog duomenys apie telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines įkelti į CD-R diską Nr.IBPS-V-1824551 ( 3t., b.l.61); 2018-11-09 tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurio pagalba buvo patalpintas skelbimas apie parduodamą automobilį, priskiriamas „Telia Lietuva“ AB išankstinio apmokėjimo vartotojui, kurio naudotojas nenustatytas. SIM kortelė naudota nuo 2018-08-23 15:44 val. iki 2018-09-03 15:59 val. SIM kortelė naudota mobiliojo ryšio telefonų aparatuose, kurių IMEI: 1) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-23 15:01 val. iki 2018-08-28 20:90 val.; 2) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-30 17:55 val. iki 2018-09-03 15:23 val.; 3) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-27 14:02 val. iki 2018-08-27 15:32 val. Nustatyta, jog SIM kortelės naudotojas, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), naudojimosi metu pastoviai jungėsi prie bazinių stočių, esančių Pravieniškių 1 kaimas, Kaišiadorių rajonas. Bazinių stočių veikimo vieta apima Pravieniškių pataisos namų - atvirąją koloniją, todėl daroma išvada, kad asmuo, naudojęsis telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) yra Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Taip pat matyti, jog telefono numeriai (duomenys neskelbtini) buvo naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), todėl daroma išvada, jog nurodytomis SIM kortelėmis galėjo naudotis tas pats asmuo. Analizės metu nustatyta, jog telefonas (duomenys neskelbtini) bendravo su V. B., kuris tuo metu naudojosi telefonais, kurių numeriai (duomenys neskelbtini). V. B. naudojamas telefonas (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-31 iki 2018-09-02 su telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kontaktavo 8 kartus. Vieną kartą V. B. telefonui, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė SMS, 7 kartus buvo skambinta V. B.. 4 kartus V. B. neatsiliepė, du kartus kalbėjo telefonu. Pokalbių trukmė 10 sek., ir 2 sek. V. B. naudojamas telefonas (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-30 iki 2018-09-02 su telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kontaktavo 145 kartus. 51 kartą V. B. telefonui, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė SMS, 37 kartus buvo išsiųstos SMS V. B., 57 kartus buvo skambinta V. B.. 13 kartų V. B. neatsiliepė, du kartus kalbėjo telefonu. Pokalbių trukmės trumpos. Ilgiausias pokalbis užtruko 60 sek. (3 t., b.l. 96-102); 2018-11-05 tarnybiniu pranešimu Nr. 50-PR2-16389, iš kurio matyti, kad duomenys apie telefono numerių (duomenys neskelbtini) išklotines sukelti į CD -R diską (3t., b.l.94, 95); 2018-09-12 G. R. protokolu - pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, jog 2018-09-02 16:17 val. į jai priklausantį telefoną paskambinęs asmuo iš telefono (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju T. P., apgaulės būdu iš jos išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir į V. B. sąskaitą pervedė 515 eurų. G. R. padaryta 515 eurų turtinė žala (3 t., b.l.105-107); 2018-09-12 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad prie bylos medžiagos prijungtas G. R. pateiktas garso įrašas, patalpintas į CD-R (3t., b.l.124-125, 126). Įrašas apžiūrėtas 2018-09-20 apžiūros protokolu (3t., b.l.127-129); 2018-09-12 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji G. R. pateikė sąskaitos išrašą (3 t., b.l. 120-122); G. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, iš kurio matyti, kad 2018-09-12 iš jos sąskaitos į V. B. banko sąskaitą buvo pervesta 515 eurų ( 3 t., b.l. 123); 2018-10-03 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad pateiktas V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2018-06-01 iki 2018-09-18. Iš jo matyti, kad V. B. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda pinigus, juos išgrynina Kauno ir Marijampolės miestuose, arba atsiskaito parduotuvėse už prekes. Apžiūros metu nustatyta, jog :1) 2018-08-19 V. M. pervedė V. B. 100 Eur, nurodydamas paskirtyje „Už vw caddy“; 2) 2018-08-20 A. B. pervedė V. B. 150 Eur, nurodydama paskirtyje „Už audiA3 pilka, A. B.“. 2018-08-20 13:48 val. išgryninta 50 Eur Šaulių g. 37, Marijampolėje. 2018-08-20 išgryninta 100 Eur Marijampolėje, „Perlo“ terminale; 3) 2018-08-22 A. V. pervedė V. B. 50 Eur, paskirtyje nurodyta „DLA REZERVACIJI“. 2018-08-22 14:57 val. išgryninta 40 Eur Sporto g. 16, Marijampolėje. 2018-08-21 išgryninta 100 Eur Marijampolėje, „Perlo“ terminale; 4) 2018-08-27 S. J. pervedė V. B. 280 Eur, paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini) 5) 2018-08-27 V. K. pervedė V. B. 220 Eur, paskirtyje nurodyta „PAPILDYMAS“. 2018-08-27 11:36 val. išgryninta 100 Eur, Sporto g. 16, Marijampolėje; 2018-08-27 11:37 val. išgryninta 200 Eur Sporto g. 16, Marijampolėje. 2018-08-27 14:42 val. išgryninta 200 Eur Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje. 2018-08-27 V. B. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 100 Eur ir 361.89 Eur. 2018-08-27 19:59 val. išgryninta 200 Eur Šaulių g. 37, Marijampolėje. 2018-08-27 20:00 val. išgryninta 150 Eur Šaulių g. 37, Marijampolėje. 2018-08-27 20:01 val. išgryninta 10 Eur Šaulių g. 37, Marijampolėje; 7) 2018-08-29 G. N. pervedė V. B. 120 Eur, paskirtyje nurodyta „Rankpinigiai uz automobili“; 8) 2018-08-29 E. K. pervedė 40 Eur, paskirtyje nurodyta „Sel“. 2018-08-29 15:25 val. išgryninta 160 Eur Sporto g. 16, Marijampolėje; 8) 2018-08-29 R. P. pervedė V. B. 270 Eur, paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini) 2018-08-29 18:50 val. išgryninta 270 Eur Šaulių g. 37, Marijampolėje; 9) 2018-08-30 S. K. pervedė V. B. 30 Eur, paskirtyje nurodyta „rezervas“. 10) 2018-08-30 A. J. pervedė V. B. 40 Eur, paskirtyje nurodyta „Sel“. 11) 2018-08-30 L. N. pervedė V. B. 40 Eur, paskirtyje nurodyta „Sel“. 2018-08-30 19:29 val. išgryninta 40 Eur Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje; 12) 2018-08-31 P. R. pervedė V. B. 40 Eur, paskirtyje nurodyta „SEL“. 13) 2018-08-31 A. B. pervedė V. B. 100 Eur, paskirtyje nurodyta „Avansas už automobilį A3“; 14) 2018-09-01 M. P. pervedė V. B. 50 Eur, paskirtyje nurodyta „Rezervacija už mašiną“; 15) 2018-09-01 G. Ž. pervedė V. B. 50 Eur, paskirtyje nurodyta „BMW compact rezervacija“; 16)2018-09-01 D. D. pervedė V. B. 50 Eur, paskirtyje nurodyta „Uz automobili Audi A6“. 17) 2018-09-01 G. S. pervedė V. B. 140 Eur, paskirtyje nurodyta „uz automobili vw caddy“; 18) 2018-09-01 S. A.-S. pervedė V. B. 150 Eur, paskirtyje nurodyta „Avansas“. 2018-09-01 21:03 val. išgryninta 290 Eur, Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje; 19) 2018-09-02 D. B. pervedė V. B. 100 Eur, paskirtyje nurodyta „Už automobili bmw e46“; 20) 2018-09-02 A. Š. pervedė V. B. 50 Eur ir 100 Eur, paskirtyje nurodyta „uz automobili“; 21) 2018-09-02 S. A.-S. pervedė V. B. 150 Eur, paskirtyje nurodyta „Avansa“. 2018-09-02 S. A.-S. pervedė V. B. 115 Eur, paskirtyje nurodyta „Skola“. 2018-09-02 S. A.-S. pervedė V. B. 55 Eur, paskirtyje nurodyta „Skola“. 2018-09-02 18:13 val. išgryninta 170 Eur, Vytauto g. 48A, Marijampolėje. 2018-09-03 išgryninta 70 Eur Marijampolėje, „Perlo“ terminale. 22) 2018-09-03 L. R. pervedė V. B. 100 Eur, paskirtyje nurodyta „papildymas“. 2018-09-03 11:21 val. išgryninta 90 Eur, V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje. 2018-09-04 išgryninta 150 Eur Marijampolėje, Perlo terminale. 2018-09-04 išgryninta 140 Eur Marijampolėje, Perlo terminale. 2018-09-04 išgryninta 250 Eur Marijampolėje, „Perlo“ terminale. 2018-09-04 išgryninta 150 Eur Marijampolėje, „Perlo“ terminale. 2018-09-04 D. A. pervedė V. B. 41 Eur, paskirtyje nurodyta „paskolinu“. 2018-09-04 21:40 val. išgryninta 40 Eur Laisvės g. 4, Marijampolėje; 23) 2018-09-04 D. A. pervedė V. B. 41 Eur, paskirtyje nurodyta „paskolinu“. 2018-09-04 22:07 val. išgryninta 30 Eur Laisvės g. 4, Marijampolėje. 2018-09-04 22:08 val. išgryninta 10 Eur Laisvės g. 4, Marijampolėje. 2018-09-05 pirktas pirkinys Marijampolėje už 5.06 Eur. 2018-09-06 pirktas pirkinys Marijampolėje už 1.55 Eur. 2018-09-07 pirktas pirkinys Marijampolėje už 2.11 Eur. 2018-09-12 G. R. pervedė V. B. 515 Eur, paskirtyje nurodyta „papildymas“. 2018-09-12 17:02 val. išgryninta 500 Eur Šaulių g. 37, Marijampolėje. 2018-09-12 17:04 val. išgryninta 10 Eur Šaulių g. 37, Marijampolėje. 2018-09-14 pirktas pirkinys Marijampolėje už 4.13 Eur. banko sąskaitos išrašas yra iš dviejų lapų, jis atspausdinamas. Banko pateiktose nuotraukose yra V. B. (6 t., b.l. 96-121); 2018-09-18 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. S/6768, iš kurio matyti, jog pateikti duomenys apie V. B. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išklotines, vykdytas operacijas, bankomatų medžiaga įkelti į diską CD-R (6t., b.l.94-95); „(duomenys neskelbtini)“ banko raštu, iš kurio matyti, kad 2018-09-12 prie G. R. sąskaitos elektroninėje bankininkystėje buvo prisijungta iš IP adresų (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 140); Specialiųjų užduočių skyriaus raštais, iš kurių matyti, kad IP (duomenys neskelbtini) prisijungimų prie sąskaitos metu priklausė telefonui (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) prisijungimų prie sąskaitos metu priklausė telefonui (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo „Telia“ vartotojas (3 t., b.l. 156-160, 163; 5t., b.l. 15-16); 2018-09-27 tarnybiniu pranešimu dėl atliktos telefono išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad prie G. R. banko sąskaitos buvo prisijungta naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numeris veikė nuo 2018-06-28 19:53 val. iki 2018-09-16 10:33 val. Nuo 2018-06-28 19:53 val. iki 2018-09-16 10:33 val. SIM kortelė buvo naudojama mobiliojo ryšio aparatuose, kurių IMEI: 1) (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini) naudota nuo 2018-06-28 21:40 val. iki 2018-09-14 09:05 val. Minėtas telefono aparatas buvo naudojamas prisijungiant prie G. R. banko sąskaitos. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudojimosi metu jungėsi prie celių Nr. 02C5CB1F; 02C5CB20; 5CB8; 5CB9; 5CBA; 5CBB;5CBC; C5CB, kurių veikimo zona apima Pravieniškių pataisos namų - atvirąją koloniją, todėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas buvo Pravieniškių pataisos namų - atvirojoje kolonijoje (5 t., b.l. 31-32); Specialiųjų užduočių skyriaus raštu, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo „TeIe2“ vartotojas (3 t., b.l. 67); 2018-09-20 tarnybiniu pranešimu apie atliktas telefono numerių analizes, iš kurio matyti, kad telefonas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis nenustatytam asmeniui, 2018-09-12 ir 2018-09-13 bendravo su G. R., kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 12 d.: 1) 16:17:54 val. skambino G. R., pokalbio trukmė 109 sek., telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 2) 16:21:28 val. G. R. išsiuntė SMS; 3) 16:22:21 val. skambino G. R., pokalbio trukmė 1800 sek., telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 3) 16:21:28 val. G. R. išsiuntė SMS; 4) 16:27:20 val. skambino G. R., pokalbio trukmė 3 sek., telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 5) 16:52:21 val. skambino G. R., pokalbio trukmė 281 sek., telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 6) 16:57:17 val. skambino G. R., tačiau ji neatsiliepė, telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 7) 16:57:18 val. skambino G. R., tačiau ji neatsiliepė, telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 8) 16:57:33 val. skambino G. R., pokalbio trukmė 320 sek., telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 9) 17:03:07 val. skambino G. R., tačiau ji neatsiliepė. Telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 10) 17:03:08 val. skambino G. R., tačiau ji neatsiliepė, telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 11) 17:03:08 val. skambino G. R., pokalbio trukmė 1455 sek., telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 12) 19:15:08 val. skambino G. R., pokalbio trukmė 235 sek., telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; 13) 21:26:07 val. bandė paskambinti G. R., tačiau nepaskambinta dėl sujungimo klaidos. 2019 m. rugsėjo 13 d.: 1) 08:12:45 val. skambino G. R., tačiau ji neatsiliepė. Telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišiadorių rajonas; 2) 08:12:46 val. bandė paskambinti G. R., tačiau nepaskambinta dėl sujungimo klaidos; 3) 08:13:56 val. skambino G. R., pokalbio trukmė 134 sek., telefono veikimo vieta Pravieniškių I k., Kaišaidorių rajonas; SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), yra priskiriama „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui, kurio naudotojas nenustatytas. Naudota nuo 2018-06-03 22:06 val. iki 2018-09-14 21:30 val. SIM kortelė naudota telefonų aparatuose, kurių IMEI:1) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-06-03 22:07 val. iki 2018-06-03 22:26 val.; 2) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-06-19 20:53 val. iki 2018-06-19 22:24 val.; 3) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-07-03 19:42 val. iki 2018-09-14 21:30 val., taip pat ir įvykdant nusikalstamą veiką; 4) (duomenys neskelbtini) nuo 2018-07-07 01:21 val. iki 2018-07-07 01:47 val. Nustatyta, jog SIM kortelės naudotojas, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-06-03 iki 2018-07-19 bendravimų metu jungėsi prie „ Tele2“ bazinių bokštų, esančių Kauno mieste. 2018-08-27 14:34 val. buvo skambinta telefonui, kurio numeris 117, prisijungta prie bazinės stoties, esančios R. Kalantos g. 98, Kaunas. O nuo 2018-08-29 08:28 val. iki 2018-09-14 21:30 val. SIM kortelė buvo nuolatos naudojama ir veikė Pravieniškių I k., Kaišiadorių rajonas. Minėtų bazinių stočių veikimo zona apima Pravieniškių pataisos namų atvirąją koloniją, todėl nenustatytas asmuo yra Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje. Nustatyta, jog V. B. naudojosi telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). V. B. telefonas veikė Marijampolės mieste. Nuo 2018-07-17 iki 2018-08-21 15:31 val. V. B. nurodyta kortele nesinaudojo. V. B. labai dažnai naudojosi internetiniu ryšiu, o nuo 2018-08-27 12:40 val. tik internetiniu ryšiu (4 t., b.l. 1-3, 4-57); 2018-09-17 tarnybiniu pranešimu Nr. 50-PR2-14204, iš kurio matyti, kad duomenys apie telefono numerių (duomenys neskelbtini) išklotines sukelti į CD -R diską (3t., b.l. 176-177); 2018-10-08 Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos raštu Nr. S-21734, iš kurio matyti, kad Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos I - ame sektoriuje kratų metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Huawei Y600-U20", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (juo buvo prisijungta prie G. R. banko sąskaitos), (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“. Telefonas rastas pas nuteistąjį D. D. (5 t., b.l. 65); 2018-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei Y600-U20“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (juo buvo prisijungta prie G. R. banko sąskaitos) (5 t., b.l. 67-70); 2018-10-18 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Huawei Y600-U20“ (kuriuo buvo prisijungta prie G. R. banko sąskaitos) (5 t., b.l. 71-84). Duomenys iš telefono „Huawei Y600-U20“ išskleisti ir sukelti į CVD-R (5t., b.l.85-107, 108); 2018-12-04 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų telefono išklotinių, IMEI, IMSI, analizės, iš kurio matyti, kad asmuo, kuris apgaulės būdu iš G. R. išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, skambino iš telefono SIM kortelės, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie G. R. banko sąskaitos buvo prisijungta naudojantis mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Analizuojant įvykdytų sukčiavimų atvejus, matyti, kad asmuo, vykdydamas sukčiavimus ar prisijungdamas prie banko sąskaitos bei patalpindamas skelbimus, naudojosi telefonų numeriais: (duomenys neskelbtini). Išanalizavus minėtų numerių išklotines nustatyta, jog naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) dažniausiai bendrauta su asmenimis, kurių telefonų numeriai yra: (duomenys neskelbtini) (583 kartai), (duomenys neskelbtini) (134 kartai), (duomenys neskelbtini) (84 kartai), naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) tai pat buvo bendraujama su asmeniu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) dažniausiai buvo bendraujama su asmeniu, kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (68 kartai). Atlikus telefonų numerių : (duomenys neskelbtini) IMSI kontroles matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas telefono aparatuose, kurių IMEI:1) (duomenys neskelbtini) - naudota nuo 2018-07-16 iki 2018-10-07; 2) (duomenys neskelbtini) - naudota nuo 2018-08-24 iki 2018-08-27. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas telefono aparatuose, kurių IMEI: 1) (duomenys neskelbtini) - naudota nuo 2018-06-02 01.17 val. iki 2018-06-06 19.05 val. 2) (duomenys neskelbtini) - naudota nuo 2018-06-10 19.08 val. iki 2018-06-13 23.07 val., 3) (duomenys neskelbtini)– naudota 2018-06-06 nuo 01.50 val. iki 09.15 val. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas telefono aparatuose, kurių IMEI: 1(duomenys neskelbtini)– naudota nuo 2018-06-25 iki 2018-07-11; 2) (duomenys neskelbtini)– naudota nuo 2018-07-12 iki 2018-08-12; 3) (duomenys neskelbtini) - naudota nuo 2018-08-12 iki 2018-11-23. Atlikus telefono aparato, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojantis buvo įvykdytas sukčiavimas, kontrolę matyti, kad telefono aparate buvo naudojamos šios SIM kortelės:1) (duomenys neskelbtini)– naudota nuo 2018-06-02 01.17 val. iki 2018-06-06 19.05 val. 2) (duomenys neskelbtini)– naudota 2018-06-02 nuo 16.51 val., iki 16.52 val. 3) (duomenys neskelbtini)– naudota nuo 2018-07-03 iki 2018-10-12. Atlikus telefono aparato, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kontrolę matyti, kad telefono aparate buvo naudojamos šios SIM kortelės: 1) (duomenys neskelbtini) - naudota nuo 2018-06-25 iki 2018-07-11; 2) (duomenys neskelbtini) - naudota 2018-07-07 nuo 01.21 val. iki 01.47 val.; 3) (duomenys neskelbtini) - naudota nuo 2018-07-16 iki 2018-10-07; 4) (duomenys neskelbtini) - naudota 2018-08-06 nuo 19.39 iki 19.57 val. Telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) naudojosi I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Apibendrinant atliktas IMEI, IMSI kontroles galima teigti, kad telefono (duomenys neskelbtini) naudojosi I. B. ir buvo naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose, taip pat matyti, kad būtent SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo įvykdytas sukčiavimas, buvo naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi ir I. B.. Taip pat matyti, kad telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo naudotos SIM kortelės, kurių tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios buvo naudojamos 2018 metų 06-07 mėn., todėl galima teigti, kad telefono aparatu bei SIM kortelėmis naudojosi I. B. ir vėliau telefono aparatas kartu su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas į Pravieniškių pataisos namus ( 4 t., b.l. 126-128, 129-177); 2018-09-20 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotas nukentėjusiosios pokalbis su tariamu banko darbuotoju (3 t., b.l. 127-129); 2018-11-20 Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos raštu Nr. S-25273, jog Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos I - ame sektoriuje kratų metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia RH-86“ su SIM kortele „Pildyk“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), LG-K120E su SIM kortelėmis „Labas“ ir „Ežys“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nokia su SIM kortele „Pildyk“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonų savininkai nenustatyti, prie bylos medžiagos prijungti minėti telefonai (5 t., b.l. 139); 2018-12-05 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti Pravieniškių pataisos namuose rasti mobiliojo ryšio telefonai (5 t., b.l. 146-160); specialaus liudytojo R. S. apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, kad nuo 2017-04-06 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirojoje kolonijoje. V. B. pažįsta nuo vaikystės, susipažino vaikų namuose, su juo labai nesibičiuliauja. Paskutinį kartą su V. B. bendravo prieš 2-3 metus, gyvendamas vaikų namuose. Išėjęs iš vaikų namų, su V. B. nebendravo, tik socialiniame tinkle ,,Facebook“ jį turėjo drauguose. Maždaug prieš mėnesį su V. B. susirašinėjo per socialiniame tinklapyje ,,Facebook“ esančią ,,Messenger“ programėlę. Susirašinėjo apie sukčiavimus, dėl kurių buvo apklaustas policijoje. V. B. pasakė, kad nieko pats apie tai nežino. V. B. telefono numerio nežino. Kuomet buvo perkeltas į besargybinį būrį, įsigijo telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Pagal taisykles jis yra registruotas pataisos įstaigoje. Iki to jokiu telefono numeriu nesinaudojo. V. B. jokių banko sąskaitų numerių neprašė, jų negavo. Apie V. B. pervestus pinigus nieko nežino. Pats jokių prašymų apie bankų sąskaitų numerius nėra gavęs. Jokios nusikalstamos veikos nedarė ir jokios naudos neturėjo. Apie nusikalstamas veikas aprašytas nutarime apklausti jį specialiuoju liudytoju, nieko nežino. Nieko neteisėto nedarė, todėl nieko daugiau parodyti negali (6 t., b.l. 152, 162-163); Liudytojo V. Š. liudytojo apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, kad V. B. yra jo draugas, su kuriuo jis užaugo Marijampolės Vaiko tėviškės namuose. Šiuo metu nebendrauja, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Daugiau laiko su juo praleido 2018 m. vasarą. Tada V. B. jam savo telefone yra rodęs „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje savo sąskaitos likučius. Jie būdavo apie 300 eurų. Taip buvę ne kartą. Pasirodė keista ir įdomu, kodėl jis taip dažnai tikrina savo banko sąskaitos likutį. Paklausus, V. B. išsipasakojo, jog pinigai „eina“ iš kalėjimo, bet tiksliau nepaaiškino. Pats suprato, jog pinigai yra išviliojami iš žmonių, esančių laisvėje ir pervedami į V. B. sąskaitą, o jis pinigus nuimdavo bankomatuose ir atiduodavo kažkam. Yra jam sakęs, kad dalis pinigų likdavo jam. Su kuo V. B. dirbo, nepasakė. Su V. B. niekada nėra buvęs, kuomet šis išgrynindavo pinigus. Yra 3 ar 4 kartus matęs, kaip V. B. perduoda pinigus prie bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), virš 100 eurų sumomis. Perduodavo asmeniui, kuris prie bendrabučio atvykdavo automobiliu. Iš jo neišlipdavo, todėl pinigų gavėjo nematė. Pats tai pat panoro taip užsidirbti pinigų, todėl paprašė, kad V. B. susisiektų su tais asmenimis. V. B. kažkam perdavė jam priklausančios banko sąskaitos numerį. Tik vieną kartą į jo sąskaitą įplaukė 600 eurų, kuriuos padavė nepažįstamam asmeniui. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Visus nurodymus gaudavo messengeriu iš asmens, pasivadinusio „Vardas mano“. Šio asmens anketa buvo su katino nuotrauka. Pats nedalyvavo sukčiavimuose. Kas vykdė sukčiavimus su V. B. nežino (7 t., b.l. 8-10); Liudytojo L. S. apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, kad naudojasi telefonu „Samsung Galaxy J7“. Jame yra SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelę naudoja nuo 2017-01-01. 2018 m. kovo mėn. buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos. Atlikdamas bausmę naudojo savo abonentinę SIM kortelę. Bausmės atlikimo metu jam skambindavo įvairūs asmenys iš Pravieniškių, Alytaus, Kybartų pataisos namų, kiti nuteistieji. Kam priklauso numeris (duomenys neskelbtini), nežino. Galėjo bendrauti su minėtos SIM kortelės naudotoju, bet kieno tai SIM kortelė įvardinti negali, nes jo adresų knygutėje nėra įvestas tos SIM kortelės naudotojas. Pataisos tekdavo paskolinti telefoną kitiems nuteistiesiems, taip pat galėjo gauti skambučių iš kitų Pravieniškėse bausmę atliekančių nuteistųjų. Pats jokių nusikaltimų neįvykdė (6 t., b.l.76-79); L. V. K. apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, jog apie metus laiko ji neturi automobilio. Nuo 2018 m. pavasario naudojosi savo vaikino L. K. automobiliu „Audi A6“. Šis automobilis buvo vyšninės spalvos. Vaikinas tuo metu atliko karinę prievolę, todėl jai leido naudotis automobiliu. Naudodamasi šiuo automobiliu buvo bausta už greičio viršijimą. V. B. nepažįsta. Niekuomet nevyko paimti iš jo pinigų. Nieko apie įvykdytus sukčiavimus papasakoti negali. Kažkur apie 5 metus laiko naudojuosi telefonu, kuriuo numeris yra (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jai yra nežinomas. Su asmeniu, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), niekada nebendravo (7 t., b.l. 13-18); 2019-03-08 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. K. pateikė telefono aparatą „Huawei 10“ su labas SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (7t., b.l.19-21), o iš pateikto telefono nuskaityti duomenys yra 5 vnt. DVD-R diskų (7t., b.l. 24-25); 2018-11-06 kratos protokolu, iš kurio matyti, jog V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu iš V. B. paimtas telefonas „Samsung‘, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelės dėklas Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 59-62); 2018-11-07 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta V. B. anketa socialiniame tinkle. Užfiksuotas V. B. susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „Vardas Mano“ bei V. B. duodami šio asmens nurodymai (8 t., b.l. 96 -119, 120); 2018-11-16 daiktų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad apžiūrėti kratos metu rastas V. B. telefonas bei dėklas (9 t., b.l. 63-65, 65-74), V. B. naudoto telefono duomenys išskleisti ir prijungti prie bylos medžiagos (9t., b.l.75-130); 2019-02-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu V. B. iš jam pateiktų nuotraukų neatpažįsta V. K. kaip moters, kuriai perduodavo pinigus (7 t., b.l. 39-42).

Tokiu būdu, V. B. pilnai pripažinus savo kaltę bei ištyrus įrodymus, teismas laiko, jog jo kaltė padarius jam inkriminuotą veiką pilnai įrodyta. Teismas atmeta galimybę, kad kaltinamasis galėtų save apkalbėti ar prisiimti kitų asmenų padarytą nusikalstamą veiką. Jo prisipažinime nurodytas aplinkybes pilnai patvirtina byloje ištirtų įrodymų visetas. Teismas laiko taip pat įrodyta V. B. padarytos veikos subjektyviąją pusę. Vertindamas įrodymus, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvūs (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį. Šiuo konkrečiu atveju, kaltinamojo atlikti veiksmai gaunat perlaidas į savo asmeninę sąskaitą, žinant, kad jas organizuoja asmuo atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gautų pinigų gryninimas ir perdavimas nurodytam asmeniui, atlygio sau pasilikimas, šių operacijų gausa visų kaltinamųjų atžvilgiu, jų intensyvumas nuo 2018-08-19 iki 2018-09-12, kaip tai matyti iš V. B. banko sąskaitos išrašo (6 t., b.l. 96-121) įrodo, jog kaltinamasis suvokė dalyvaujantis sukčiavime. Todėl neginčytinai įrodyta ir nustatyta, kad V. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą. Jo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinis nusikaltimas.

Nors Ž. P. savo kaltę pripažįsta tik iš dalies, tačiau teismas jo kaltę laiko pilnai įrodyta pagal visus kaltinimus. Jis pripažįsta ir savo parodymais patvirtina tik vienintelę veiką – neteisėtą nukentėjusiosios G. R. (šiuo metu – K.) elektroninės bankininkystės duomenų įgijimą, t.y. kaltinimą pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Tačiau nepripažįsta vykdęs sukčiavimą bei dalyvavęs neteisėtame elektroninės bankininkystės duomenų panaudojime, t.y. nepripažįsta kaltinimų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį. Tai motyvuoja tuo, jog asmeniškai apgaulės būdu viso labo išgavo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiosios, tačiau jų nepanaudojo ir pinigų neįgijo. Tačiau byloje surinktų ir ištirtų įrodymų pagrindu teismas šiuos kaltinamojo argumentus atmeta ir laiko, jog jo kaltė pilnai įrodyta visų trijų kaltinimų ribose. Ištirtų įrodymų pagrindu teismas nustatė, kad Ž. P., suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, neteisėtai įgijo nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Juos iškart perdavė kitiems nuteistiesiems, apie kuriuos sakė, kad jie turėdami telefoną bandė sukčiauti išviliodami iš nukentėjusiųjų nedideles sumas. Pats teigė, jog duomenis išgavo, norėdamas parodyti jiems, kaip iš tikro „solidžiai“ sukčiaujama. Taigi, jis perduodamas išgautus duomenis jau suvokė, kad jie ne tik bus šių asmenų neteisėtai panaudoti, bet ir jų pagalba bus apgaule užvaldytas nukentėjusiosios turtas. Kaltinamojo atlikti veiksmai – neteisėtas nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenų įgijimas – buvo būtina prielaida, kad panaudojus juos būtų pasiektas tikslas – apgaule užvaldytas nukentėjusiosios turtas – sąskaitoje buvusios piniginės lėšos. Tai reiškia, kad jis suvokė, jog jo atlikti nusikalstami veiksmai reikšmingi ir sąlygoja, jog jo bendrams perduoti neteisėtai gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys bus naudojami neteisėtai inicijuojant ir atliekant finansines operacijas su nukentėjusiosios piniginėmis lėšomis taip apgaule įgyjant svetimą turtą, didesnį nei 5 MGL vertės. Kaltinamasis su mirusiu ir tyrimo nenustatytais asmenimis veikė trumpą apibrėžtą laiko tarpą, turėdami vieningą tyčią. Jų bendrų ir vieningų veiksmų padariniai buvo turtinės žalos padarymas nukentėjusiajai. Todėl kaltinamojo atlikti veiksmai pagrįstai kvalifikuoti ne tik pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, bet ir pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo padarytos veikos pilnai atitinka šių visų nusikaltimų požymius.

Byloje nukentėjusieji S. A.-S. pareiškė 470 eurų, R. J. 280 eurų G. K. 515 eurų civilinius ieškinius nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nusikalstamos veikos S. A.-S. ir R. J. atžvilgiu padarymu kaltinamas tik V. B.. Šis kaltinamasis pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta pilnai. Civilinių ieškovų S. A.-S. ir R. J. civiliniai ieškiniai atitinkamai 470 eurų ir 280 sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti įrodyti, ieškinių pagrindas ir dydis nustatyti analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, pagrįsti rašytiniais įrodymais, kaltinamojo ir nukentėjusiųjų parodymais, kaltinamasis civilinius ieškinius pripažįsta visiškai, todėl ieškiniai tenkintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis). Reikalaujamos sumos priteistinos iš kaltinamojo civilinių ieškovų naudai.

Nusikalstamos veikos G. K. atžvilgiu padarymu kaltinami V. B. ir Ž. P.. Teismų praktikoje nustatyta, kad solidarioji atsakomybė yra taikoma, kai nustatoma bent viena iš sekančių sąlygų, asmenis sieja bendri veiksmai dėl padarinių; asmenis sieja bendri veiksmai dėl neteisėtų veiksmų, t. y. šiuo atveju solidarioji atsakomybė galima, net jei neteisėtai veikęs asmuo tiesiogiai nepadaro žalos, bet žino apie tiesiogiai žalą padariusio asmens veiksmų neteisėtumą; asmenys, nors tiesiogiai ir nepadaro žalos, bet prisideda prie jos kurstymo, inicijavimo ar provokacijos, t. y. iš esmės juos sieja bendra kaltė, nesvarbu, tai padaryta tyčia ar dėl neatsargumo; asmenų nesieja bendri neteisėti veiksmai ir jie vienas apie kitą nežino, bet padaro žalos, ir neįmanoma nustatyti, kiek vienas ar kitas prisidėjo prie tos žalos atsiradimo arba žala atsirado tik dėl jų abiejų veiksmų; pareiga atlyginti žalą atsiranda skirtingu pagrindu (pvz., sutartinės ir deliktinės atsakomybės pagrindais); žalą padaro asmuo, o kitas asmuo yra atsakingas už šio asmens veiksmus. Pagal veikos darymo aplinkybes neabejotinai yra nustatytos kaltinamųjų solidariosios atsakomybės sąlygos. Turtinės žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pačių kaltinamųjų bei nukentėjusiosios parodymais, dėl žalos dydžio teismui abejonių nekyla, todėl ieškinys, nors ir vieno iš kaltinamųjų – Ž. P. – nepripažįstamas, tačiau remiantis CK 6.280 straipsniu, 6.263 straipsniu BPK 109 straipsniu tenkintinas visiškai. Nukentėjusiosios naudai iš kaltinamųjų solidariai priteistina reikalaujama suma nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, bendrininkavimo formą, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Ž. P. teistas 28 kartus, nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose ir iki teismui priimant paskutinį nuosprendį jo atžvilgiu. Tai rodo visišką jo nenorą stoti į pasitaisymo kelią, charakterizuojamas neigiamai, kaltinamas vieno nesunkaus ir dviejų apysunkių nusikaltimų padarymu. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

V. B. teistas 6 kartus, nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo momentu dar buvo neteistas, baustas administracine tvarka. Padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimus bei juos įvykdžiusius asmenis, daro išvadą, kad kaltinamajam Ž. P., kaip recidyvistui, nagrinėjamas veikas įvykdžiusiam bausmės atlikimo metu ir vietoje, už kiekvieną iš veikų skirtina griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Bausmės dydis už kiekvieną iš veikų skirtinas artimas sankcijos vidurkiui. Veikos, kurios padarytos esant idealiajai sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu, vėliau bausmes subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 6 dalis),. Taikant dalinį sudėjimą, prie griežtesnės iš bausmių iš dalies pridėtina didesnė nei minimali bausmės dalį, taip siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumą už padarytų veikų visetą.

Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu turėtų būti bendrintina su 2020-12-29 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos ankstesniais nuosprendžiais, tačiau minima nutartis yra dar neįsiteisėjusi. Todėl bausmės bendrintinos BPK 347 straipsnio tvarka tik įsiteisėjus 2020-12-29 Vilniaus apylinkės teismo nutarčiai

Individualizuodamas bausmę V. B., teismas atsižvelgia į tai, jog veika įvykdyta kaltinamajam dar esant neteistam, taip pat atsižvelgiama į nuteistojo socialinės brandos stoką veikos padarymo momentu. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis dėl įvykdytos veikos prisipažino visiškai, tačiau bylos nagrinėjimo metu ne dėl šio kaltinamojo pozicijos nebuvo galima atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą bei taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatų. Kaltinamajam, kaip teistam šešis kartus ir atliekančiam terminuoto laisvės atėmimo bausmę skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau ženkliai žemesnė už sankcijos vidurkį. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu subendrintina su 2020-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš bausmių iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės didesnę nei minimalią bausmės dalį, taip siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumą už padarytų veikų visetą.

Kadangi kaltinamieji atlieka ilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes, kardomosios priemonės neskirtinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie 2020-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 5(penkiems) mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020-01-07.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-11-06 iki 2018-11-07, bausmės dalį atliktą pagal 2020-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį nuo 2020-03-05 iki 2021-01-07 bei pastaruoju nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytus periodus.

V. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje – panaikinti.

Ž. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020-01-07.

Civilinius ieškinius tenkinti pilnai.

Iš V. B. S. A.-S. naudai priteisti 470,00 eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš V. B. R. J. naudai priteisti 280,00 eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš V. B. ir Ž. P. G. K. naudai solidariai priteisti 515,00 eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Marijampolės AVPK saugomą V. K. mobiliojo ryšio telefoną „Huawei 10“ su „Labas SIM kortele – grąžinti V. K. kaip nuosavybę. Marijampolės AVPK saugomus mobiliojo ryšio telefonus: „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „LG“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis (duomenys neskelbtini); „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelės dėklą Nr. (duomenys neskelbtini)– sunaikinti. CD laikmenas su mobilaus ryšio išklotinių duomenimis; su duomenimis iš telefonų; su duomenimis apie banko operacijas; su balso pavyzdžiais; su IP adresų duomenimis; nukentėjusiosios pateikti garso įrašu – palikti saugoti byloje. 5 vienetus CD laikmenų su V. K. mobilaus ryšio telefono nuskaitytais duomenimis (7t., b.l. 25) – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.