Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. Š. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nei viena bylos šalis neprašė bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka bei į tai, kad ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 441 straipsnis).

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad transporto priemonės NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta 2021-05-11 transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. 02-6550903 (el. b. l. 6-11). 2021-10-22 (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu transporto priemonės NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas, t.y. atsakovas, atsitrenkė ir apgadino transporto priemonę FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 12-14). Ieškovas dėl eismo įvykio metu padarytos žalos išmokėjo 1 228,33 Eur dydžio draudimo išmoką (el .b. l. 17). Ieškovas su 2021-12-23 pretenzija kreipėsi į atsakovą, prašydamas atlyginti 1 228,33 Eur padarytą žalą (el. b. l. 18). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atlyginęs žalą ieškovui nėra (CPK 178 straipsnis).

Dėl žalos atlyginimo

Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu atsakovas transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, ieškovas kaip draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui, dėl išmokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį asmenį, t. y. atsakovą (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė, taip pat į tai, jog atsakovas prievolės atsiradimo pagrindo neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, TPVCAPDĮ 22 straipsniu, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinas 1 228,33 Eur žalos atlyginimas.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovui iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 28 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 9,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteisimos valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Dėl priteistos sumos išdėstymo dalimis

CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui. Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Taigi, klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo išdėstymo būtinumą. Tuo tarpu, savo sunkią turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindą taikyti aptartą išimtinę procesinę galimybę išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, turi įrodyti sprendimo vykdymo išdėstymo prašantis asmuo (CPK 178 straipsnis).

Atsakovas nurodė, kad šiuo metu yra bedarbis, negauna jokių pajamų, dėl ko neturi galimybės iš karto sumokėti visą priteistos žalos sumą. Atsakovas prašo priteistą sumą išdėstyti dalimis 18 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį. Jis nurodė, kad yra bedarbis, tačiau nepaaiškino priežasčių kodėl yra bedarbis, kodėl nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

Esant nurodytoms aplinkybėms atsakovo prašymas dėl priteistos sumos išdėstymo dalimis netenkintinas, kadangi jis nepagrįstas jokiais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 228,33 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 33 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1 228,33 Eur sumą nuo 2022-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28 Eur bylinėjimosi išlaidų ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5662, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.