Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę pagal pareiškėjo A. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. N. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad ŽŪB „ B.“ buvo įkurta 1992 metais. Jam toje vietovėje buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, o bendrovės pastatai stovėjo jo nuosavybės vietoje. Bendrovėje nedirbo, bet buvo jos pajininkas. 1999 metais buvo pradėtas bendrovės likvidavimas, pardavinėjamas turtas, jo niekas nepirko, tai pasiūlė jam kaip bendrovės pajininkui. Garažą įsigijo už pajus. Pirko ne vieną pastatą iš bendrovės, pirko ir grūdų sandėlį, jo registraciją susitvarkė. Už garažą mokėjo apie 15 000 litų. Kai tvarkėsi sandėlio įregistravimą, jam buvo išduotas įgaliojimas. Garažo registracijai susitvarkyti nebeturėjo pinigų, todėl jis taip ir liko neįregistruotas. Kai kreipėsi į registrų centrą dėl daiktinių teisių įregistravimo į garažą, gavo neigiamą atsakymą.

Liudytoja M. D. parodė, jog ji dirbo ŽŪB „B.“ buhaltere. 1999-09-14 buvo pradėta bendrovės likvidacija, pardavinėjamas turtas. Pareiškėjas norėjo pirkti grūdų sandėlį, kiaulidę. Jis sumokėjo pinigus, buvo išrašytas kasos pajamų orderis. Ar pareiškėjas turėjo bendrovėje pajų, ar bendrovė iš jo nuomojo žemę, tiksliai pasakyti negali. Tuo metu bendrovei nebuvo privaloma pastatų teisinė registracija, tačiau garažas buvo bendrovės turto balanse.

Liudytojas S. D. parodė, jog jis buvo ŽŪB „B.“ likvidacinės komisijos narys. Taip pat buvo bendrovės pajininkas. Likviduojant bendrovę, buvo pardavinėjamas bendrovės turtas. N. norėjo pirkti sandėlį, garažą, svarstykles. Buhalterijoje sumokėjo pinigus. Bendrovės likvidacija buvo pradėta 1999 metais, kada baigta - nepamena. Tais laikais bendrovei turto nuosavybės registracija nebuvo privaloma, bet turtas – garažas, tikrai priklausė bendrovei.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš įmonės įregistravimo pažymėjimo matyti, jog ŽŪB „B.“ įregistruota 1992 m. rugsėjo 14 d. (b.l. 7). Iš 2000 m. balandžio 4 d. kasos pajamų orderio serija LAA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. N. į ŽŪB „Baukai“ kasą įmokėjo 15 000 Lt už tvartą – garažą pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16). Iš 2000 m. balandžio 4 d. PVM sąskaitos – faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. N. už minėtą tvartą - garažą išrašyta PVM sąskaita – faktūra tai pačiai sumai (b.l. 15). Iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. N. prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto – garažo (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis netenkintas, kadangi nepateikti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą teisiniai pagrindai (b.l. 18). Iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. N. prašymas įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – garažą (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), netenkintas, kadangi nekilnojamojo turto registre neįregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (b.l. 19). Iš ŽŪB “B” bendrovės narių susirinkimo, įvykusio 1999 m. rugsėjo 24 d., protokolo matyti, jog susirinkimo metu nutarta likviduoti bendrovę (b.l. 8-9). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog nuosavybės teisės į pastatą – garažą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), neįregistruotos, 61/185 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 1,8500 ha, esanti tuo pačiu adresu, nuosavybės teise priklauso pareiškėjui A. N. (b.l. 11-12). Iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos matyti, jog garažui, plane pažymėtam (duomenys neskelbtini), bendras plotas 831,42 m², baigtumas 100 procentų, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), atlikti kadastriniai matavimai (b.l. 22-33).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006 išaiškino, jog asmuo, teisėtai pastatęs statinį, įgyja nuosavybės teisę į tą statinį LR CK 4.47 str. 4 p. pagrindu, t. y. pagaminant naują daiktą. Pagal LR CK 4.24 str., valdymo teisės objektu gali būti kiekvienas daiktas, kuris gali būti nuosavybės teisės objektu. Statinys nuosavybės ar valdymo teisės objektu gali tapti tik tuomet, kai jo statyba yra teisėta.

Kaip matyti iš bylos duomenų, garažas pastatytas 1970 metais (b.l. 27), teismui nepateikti jokie dokumentai – projektas ar leidimas statybai ir t.t., tačiau byloje nėra ir duomenų, kurie leistų teigti, kad garažas yra pastatyta neteisėtai. Be to, dėl minėto garažo niekas nereiškė ir nereiškia jokių pretenzijų, dėl ko teismas konstatuoja, jog minėto statinio statyba buvo ir yra teisėta, todėl jis gali būti nuosavybės teisės objektu. Pažymėtina ir tai, jog ŽŪB „B.“ likvidacinės komisijos pirmininkas buvo išdavęs A. N. įgaliojimą atstovauti bendrovę atliekant techninę inventorizaciją bendrovei priklausančių grūdų sandėlio su rūsiu ir svarstyklėmis, bei tvarto – garažo, kas įrodo, jog minėtas tvartas - garažas nuosavybės teisėmis priklausė ŽŪB „B.“ (b.l. 14),

Įvertinus pareiškėjo, liudytojų paaiškinimus, pareiškime nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens atsiliepime į pareiškimą nurodytas aplinkybes, šioje byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog 831,42 m² ploto tvartas – garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teisėmis priklausė ŽŪB „B.“, po ko likviduojant minėtą bendrovę, 2000-04-04 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2000-04-04 kasos pajamų orderio, kvito serija LAA Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą tvartą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 3G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įgijo pareiškėjas A. N., todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas.

Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, turėjo sumokėti 144 Lt žyminį mokestį, tačiau sumokėjo 288 Lt. Taigi, pareiškėjo permokėta suma, t. y. 144 Lt, sprendimui įsiteisėjus grąžintina pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 307 str. 1 d., 448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

1) 831,42 m² ploto tvartas – garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 3G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teisėmis priklausė ŽŪB „B.“;

2) pareiškėjas A. N. 2000-04-04 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2000-04-04 kasos pajamų orderio, kvito serija LAA Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą tvartą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu, kad viešajame registre būtų įregistruotas minėtas nekilnojamasis daiktas ir nuosavybės teisės į jį.

Grąžinti pareiškėjui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt keturi litai 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-02-07 Perlo paslaugų terminale.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.