Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. S.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo K. S. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad 2020-07-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu K. S., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 str. 1 d., 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., bausmės subendrintos, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2020-08-20 teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2020-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nesilankyti nukentėjusios gyvenamojoje vietoje, nebendrauti su nukentėjusiąją. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuojama nuo 2020-08-06. Bausmės pabaiga: 2021-08-05.

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nurodo, kad 2020-08-19 K. S. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą. K. S. pažeidė probacijos sąlygas: 1. 2020-08-21 patikrinimo metu 00 val. 20 min. rastas namuose, tačiau alkotesteriu patikrinus blaivumą nustatytas 2,34 prom. girtumas. 2020-08-21 K. S. individualaus pokalbio metu įspėtas, dar kartą išaiškinta atsakomybė dėl bausmės sąlygų nevykdymo. 2. 2020-09-16 patikrinimo metu 23 val. 35 min. rastas namuose. Įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų patikrinti nepavyko, nes probuojamasis miegojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi asmens prikelti nepavyko, jam paliktas šaukimas. 2020-09-16 9 val. atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, minėtam asmeniui alkotesteriu nustatytas 1,28 prom. girtumas, tuo K. S. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2020-09-18 kreiptasi į Teismą teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020-09-23 Teismo nutartimi teikimas netenkintas. K. S. pakartotinai pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2020-10-02 metu 01 val. 15 min. rastas namuose, tačiau alkotesteriu patikrinus blaivumą nustatytas 0,72 prom. girtumas. 2020-10-05 kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020-10-09 teismo nutartimi teikimas netenkintas, tačiau K. S. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. 2020-10-29 apie 23 val. 50 min. asmuo nerastas namuose, tuo pažeidė pareigą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2020-11-03 kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020-11-09 teismo nutartimi teikimas netenkintas, tačiau K. S. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, nes 2020-11-27 patikrinimo metu 1 val. 18 min. rastas namuose neblaivus, kai nustatyta 1.62 promilės girtumas. Tarnyba nurodo, kad 2020-08-19 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 25 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - žema. 2020- 09-17 atliktas pakartotinis rizikos vertinimas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. Rizika padidėjo iki 50 balų. 2020-10-02 atliktas pakartotinis rizikos vertinimas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. Rizika padidėjo iki 54 balų. 2020-11-03 atliktas pakartotinis rizikos vertinimas, rizika – vidutinė, padidėjo iki 58 balų.

Prokuroras, teismo posėdžio metu, prašė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikią tenkinti, teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jis žinojo apie tai, kad negali vartoti alkoholio, tačiau 2020-11-26 vakarą buvo atėjęs į svečius draugas ir jis išgėrė alaus, nes nepagalvojo, kad gali būti toks girtumas. Prašo teikimo netenkinti, nes jis suklydo.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

K. S., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu penkis kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, t. y. nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku būti namuose. 2020-09-23 , 2020-10-09, 2020-11-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimis Probacijos tarnybos teikimai buvo atmesti. Teismas parodė pasitikėjimą nuteistuoju, net tris kartus suteikė galimybę pasitaisyti, padaryti išvadas, toliau dirbti ir laikytis paskirtų įpareigojimų, tačiau nuteistasis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. Be to nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vis didėja ir iš žemos rizikos tapo vidutine ir toliau sistemingai yra didėjanti. K. S. keletą kartų , probacijos tarnybos darbuotojų, buvo siūlyta pagalba dėl alkoholio vartojimo, tačiau K. S. pagalbos atsisakė. Teismo posėdžio metu taip pat nurodė, jog jis neturi problemų dėl alkoholio vartojimo . Teismas sprendžia jog nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku būti namuose, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam K. S. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą K. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-07-16 nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės, kuri 2020-08-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi subendrinta su 2020-04-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Nustatyti bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo realios bausmės pradėjimo vykdyti dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.