Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei G. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams L. K., V. L. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konst at uoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas nustatė, kad atsakovė L. K. yra nepilnamečių S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina. Atsakovas V. L. yra D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Ieškovas ieškinyje prašo neterminuotai apriboti atsakovės L. K. motinos valdžią nepilnamečių S. K., D. K. ir J. K. atžvilgiu ir neterminuotai apriboti atsakovo V. L. tėvo valdžią D. K. atžvilgiu bei priteisti iš jų išlaikymą nepilnamečiams jų vaikams.

Dėl tėvų valdžios apribojimo.

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kitkuo, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.

CK 3.179 str. nurodyta, kad tais atvejais, kai tėvas negyvena su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvo. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvo psichikos, kita sunki liga, ilgas gydymas stacionare, ilgalaikė komandiruotė darbo reikalais ir pan., dėl kurių jis negali vykdyti savo pareigų tam tikru laikotarpiu. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, jais nesirūpina, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (CK 3.180 str. 1 d.). CK 3.180 str. nustato sąlygas, kada esant tėvų kaltei, teismas gali apriboti tėvų valdžią. Minėto straipsnio pirmoje dalyje nurodytas baigtinis sąrašas sąlygų, kada tėvų valdžia ribojama, t.y. kai tėvai vengia savo pareigas atlikti vaikams, kai tėvas ir motina piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Pagal susiformavusią teismų praktiką yra laikoma, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Tokią teisę ir pareigą įtvirtina Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, kurioje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. CK 3.165 str. 1 d., 2 d. taip pat nurodyta, kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis.

CK 3.183 str. 2 d. nustatyta, kad nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas nėra saistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus. Teismas nenustatė CK 3.179 str. nurodytų objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovai negali vykdyti savo pareigų. Teismas nustatė, kad atsakovai savo pareigų nevykdo dėl savo kaltės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-3321-558/2014 atsakovei L. K. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės R. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o nepilnamečių vaikų B. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu motinos valdžia atsakovei apribota laikinai - dviem metams. Tuo pačiu sprendimu B. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), sprendimu nustatyta nuolatinė globa. B. ir S. K. globėju paskirtas VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, o R. K. globėju paskirtas Vilniaus miesto savivaldybės BĮ „Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas“. Iš VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ 2017 m. spalio 23 d. rašto matyti, kad atsakovė dukros S. K. nelankė ir priteisto išlaikymo niekada neteikė.

Taip pat byloje nustatyta, kad atsakovė L. K. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą D. K., o (duomenys neskelbtini) sūnų J. K.. Abu vaikus atsakovė paliko ligoninėje, jais visiškai nesirūpino ir jų neaugino. Ieškovo atstovams įvertinus informaciją apie atsakovės gyvenimo būdą bei negebėjimą sudaryti vaikui saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ D. K. nuo 2015 m. liepos 31 d. buvo nustatyta laikinoji globa Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Atitinkamai J. K. dėl tų pačių priežasčių Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ nuo 2016 m. birželio 21 d. nustatyta laikinoji globa Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Iš Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namų 2017 m. spalio 24 d. rašto matyti, kad atsakovė D. K. savo sūnų J. K. aplankė tik vieną kartą 2016 m. ieškovo atstovams suorganizavus sutikimą, tačiau daugiau ji vaikais nesidomėjo, išlaikymo jiems neteikė.

Atsakovė L. K. nuo 2014 m. nededa pastangų susigrąžinti vaikus, vaikų nelanko, su jais nebendrauja. Ji ir toliau nekeičia gyvenimo būdo, piktnaudžiauja alkoholiu, nedirba, neteikia vaikams išlaikymo, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, elgetauja, nesistengia sudaryti saugių ir sveikų sąlygų vaikams augti.

Atsakovas V. L. niekada nelankė savo dukros D. K. nei Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, nei pas globėjus, išlaikymo neteikė. Tarp atsakovo V. L. ir dukros nėra susiformavęs joks ryšys.

Vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus. Nagrinėjamos bylos atveju, kuomet atsakovai nesirūpina savo vaikais, jų neauklėja, neteikia jiems išlaikymo, yra pagrindas taikyti CK 3.180 straipsnio nuostatas. Tuo pačiu teismas konstatuoja, kad tarp tėvų ir vaiko ryšys yra silpnas: atsakovė L. K. savo vaikų S. K., D. K. ir J. K., o atsakovas V. L. dukros D. K. nelanko, jais nesirūpina, neauklėja, neišlaiko. Atsižvelgiant į tai, atsakovų tėvų valdžia apribojama neterminuotai. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikinti.

Teismas pažymi, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

CK 3.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovės nepilnamečiam sūnui priteistinas materialinis išlaikymas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės po 60 Eur nepilnamečių vaikų S. K., D. K. ir J. K. išlaikymui mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, o iš atsakovo V. L. dukros D. K. po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Iš byloje esančių įrodymų ir bylos šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovė L. K. niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Atsižvelgiant į vaikų interesus ir į tai, kad atsakovė yra sveika, darbinga ir gali teikti išlaikymą, jos vaikų auginimo rūpesčiai neslegia, tačiau ji turi teikti išlaikymą ir kitai dukrai R. K., iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams S. K., D. K. ir J. K. po 60 eurų kiekvienam vaikui, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Ši suma nėra didelė ir užtikrina būtinus vaikų poreikius.

Atitinkamai iš atsakovo V. L. priteisiamas išlaikymas dukrai D. K. po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, kadangi jis yra sveikas, darbingas, byloje nėra jokių duomenų apie jo turimus kitus išlaikytinius, jo neslegia dukros auginimo rūpesčiai.

S. K., D. K. ir J. K. globėjai išlaikymo lėšas valdys uzufrukto teise. Atsižvelgiant į CK 3.208 str., išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos.

CPK 407 straipsnyje numatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

Kaip jau buvo minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-3321-558/2014 S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta globėjo VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ buveinėje. D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 15 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko globėjo pakeitimo“.

Atsižvelgiant į tai, kad vaikų gyvenamosios vietos jau yra nustatytos, iki sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo jos nekeičiamos.

Pagal CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas visas šis sprendimas turi būti nukreiptas skubiai vykdyti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų į valstybės biudžeto pajamas atsižvelgiant į patenkintus ieškinio reikalavimus priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovės L. K. priteisiamas 129 Eur žyminis mokestis (žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo –75 Eur ir už reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo – 49 Eur), o iš atsakovo V. L. priteisiamas 129 Eur žyminis mokestis (žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo –75 Eur ir už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo – 54 Eur) (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti V. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią dukros D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2015-07-17, atžvilgiu.

Priteisti iš L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 27 d.) iki jų pilnametystės, pervedant jį į vaiko asmeninę sąskaitą. Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš V. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 27 d.) iki jos pilnametystės, pervedant jį į vaiko asmeninę sąskaitą. Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 124 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 73000) į biudžetinių pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Priteisti iš V. L., gim. (duomenys neskelbtini), 129 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 73000) į biudžetinių pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai.

Pradėti bylą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo ir suteikti jai naują bylos numerį.

Pavesti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per dešimt dienų pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir vaiko globėjo paskyrimo reikalingumo.

Išreikalauti duomenis apie siūlomų globėjų ir kartu su jais gyvenančių kitų asmenų ar šeimynos dalyvių teistumą ir administracinius nusižengimus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.