Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojos I. R. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-2401-760/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-2401-760/2025 patvirtina I. R. ir T. Š. 2025 m. vasario 24 d. taikos sutartis joje nurodytomis sąlygomis.

2. Teisme gautas išieškotojos I. R. prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-2401-760/2025, kadangi T. Š. nevykdo 2025 m. vasario 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2SP-2401-760/2025 patvirtintos 2025 m. vasario 24 d. taikos sutarties 2 punkto, tai yra nemoka minėtame punkte nustatytais terminais išlaikymo įsiskolinimo.

3. Per teismo nustatytą terminą skolininkas T. Š. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas

4. Teisminį ginčą inicijavusios šalys bylos nagrinėjimo metu gali sudaryti taikos sutartį, kuria tarpusavio nuolaidomis įsipareigoja užbaigti teisme pradėtą ginčą ir iš dalies įvykdyti vienos kitai pareikštus ieškinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra privertinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

5. Pagal teismų praktiką teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad sutarties šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013, 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010). Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1777/2013, 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1359/2014).

6. Iš išieškotojos prašymo turinio matyti, kad I. R. vykdomojo rašto išdavimo pagrindą sieja su 2025 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-2401-760/2025 patvirtintos I. R. ir T. Š. 2025 m. vasario 24 d. taikos sutartis 2 punkto netinkamu vykdymu. Išieškotoja teigia, jog T. Š. nemoka išlaikymo įsiskolinimo, kurį įsipareigojo mokėti minėtos sutarties 2 punkte nustatytais terminais.

7. Nustatyta, kad 2025 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-2401-760/2025 patvirtina I. R. ir T. Š. 2025 m. vasario 24 d. taikos sutartis. Šios taikos sutarties 2 punktu pareiškėjai susitarė, kad T. Š. išlaikymo įsiskolinimą sumokės nepilnamečio vaiko mamai I. R. per 6 mėnesius, įsiskolinimą mokant periodinėmis išmokomis, išlaikymo įsiskolinimą pervedant į I. R. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor, šiuo grafiku: 2025-03-30 – 500 Eur;2025-04-30 – 500 Eur; 2025-05-30 – 500 Eur; 2025-06-30 – 500 Eur; 2025-07-30 – 500 Eur;2025-08-30 – 493 Eur.

8. Išieškotoja nurodo, kad T. Š. nesumokėjo išlaikymo įsiskolinimo dalies nei kovo, nei balandžio mėn.

9. Tarp šalių sudarytos taikos sutarties 2 punkto tekstas yra aiškus ir nedviprasmiškas – T. Š. įsipareigojo išlaikymo įsiskolinimą sumokėti šios sutarties 2 punkte nustatytais terminais. Civilinės bylos Nr. e2SP-2401-760/2025 duomenys patvirtina, kad šalių sudarytą taikos sutartį T. Š. pasirašė, o tai suponuoja išvadą, jog sutartis atitiko šalių valią.

10. Skolininkas nepateikė įrodymų, paneigiančių išieškotojos nurodytas aplinkybes, t. y. byloje nėra pateikta įrodymų, jog T. Š. 2025 m. kovo 30 d. į išieškotojos banko sąskaitą pervedė 500 Eur. Taip pat nepateikė įrodymų, jog iki 2025 m. balandžio 30 d. yra išieškotojai sumokėjęs antrąją įmoką, t. y. 500 Eur.

11. Taigi nurodytų aplinkybių visumos pagrindu, t. y. konstatavus, jog T. Š. netinkamai vykdo prievolę mokėti išlaikymo įsiskolinimą teismo patvirtintoje taikos sutartyje nurodytais terminais, išieškotojos prašymas tenkintinas ir vykdomasis raštas išduotinas. Kadangi šalys taikos sutartyje nenurodė, jog T. Š. nevykdant įsipareigojimo sumokėti bent vieną įmoką, išieškotoja įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl visos išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo, vykdomasis raštas išduotinas tik dėl sumų, kurių mokėjimo terminas yra pasibaigęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Išieškotojos I. R. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-2401-760/2025 tenkinti.

Išduoti išieškotojai vykdomąjį raštą pagal Tauragės apylinkės 2025 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-2401-760/2025 patvirtintą taikos sutartį dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo, kuris turėjo būti sumokėtas iki 2025 m. kovo 30 d. ir iki 2025 m. balandžio 30 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.