Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Danės būstas“ pareiškimą dėl ieškinio atisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Danės būstas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Progresyvus verslas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2018 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB ) „Danės būstas“ ieškinys atsakovei UAB „Progresyvus verslas“ dėl skolos priteisimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės ieškovei 494,42 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Progresyvus verslas“ 2013 m. rugpjūčio 30 d. iškelta bankroto byla, nutartis skirti nagrinėti civilinę bylą Nr. e2-11342-642/2018 teismo posėdyje nebuvo priimta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 34 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 163 straipsnio 5 dalimi, 166 straipsnio 2 dalimi, teismas 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. e2-11342-642/2018 ir perdavė ją nagrinėti bankroto bylą UAB „Progresyvus verslas“ iškėlusiam Šiaulių apygardos teismui civilinėje byloje Nr. B2-32-372/2018 ir grąžino ieškovei 15 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. rugpjūčio 22 d. mokėjimo užduoties kodas Nr. ZG67251.

2. Šiaulių apygardos teisme 2018 m. spalio 1 d. gauta civilinė byla Nr. e2-797-440/2018 (buvęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų bylos Nr. e2-11342-642/2018) pagal ieškovės UAB „Danės būstas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Progresyvus verslas“ dėl skolos priteisimo.

3. 2018 m. spalio 8 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo atnaujintas civilinės bylos Nr. e2-797-440/2018 nagrinėjimas ir civilinė byla pagal ieškovės UAB „Danės būstas“ ieškinį atsakovei BUAB „Progresyvus verslas“ dėl skolos priteisimo pridėta prie bankroto bylos Nr. B2-32-440/2018. Ieškinio ir jo priedų kopijos išsiųstos atsakovės UAB „Progresyvus verslas“ bankroto administratorei UAB „Ius Positivum“, įpareigojant ją per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pateikti atsiliepimą, poziciją dėl pareikšto reikalavimo.

5. Teisme 2018 m. spalio 18 d. gautas ieškovės UAB „Danės būstas“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad ieškovė atsisako ieškinio, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Prašo grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio.

6. Apie posėdį proceso dalyviams pranešta. Pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo kopijos išsiųstos atsakovei. Dėl ieškinio atsisakymo prieštaravimų ar kitų prašymų negauta.

Dėl ieškinio atsisakymo

7. Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis). Viena iš dispozityvumo principo išraiškos formų yra įtvirtinta CPK 140 straipsnio 1 dalyje. Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Pažymėtina, kad ieškinio atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas teismui nutraukti bylą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima ieškinio atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia ieškovės, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus. Todėl prieš priimdamas nutartį priimti ieškinio atsisakymą teismas turi įsitikinti, ar toks atsisakymas neprieštarauja įstatymui, viešajai tvarkai, ar išreikšta atsisakiusios šalies laisva valia, ar nėra klaidos ar apgaulės.

8. Iš pareiškimo turinio matyti, kad ieškovė UAB „Danės būstas“ savo atsisakymą grindžia CPK 140 straipsnio 1 dalimi, jai suprantami atsisakymo nuo ieškinio padariniai, todėl daroma išvada, kad ieškovė laisva valia apsisprendė toliau neginti savo teisių teisme. Teismo vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, kad šioje byloje pateiktas ieškinio atsisakymas prieštarauja įstatymams ar viešajam interesui, pažeidžia ieškovės arba kitų asmenų teises ar teisėtus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

9. Išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu draudžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo

10. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio jai grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė pareiškė prašymą gražinti 11,25 Eur žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

11. Atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi ieškovei jau buvo grąžintas visas sumokėtas žyminis mokestis, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. rugpjūčio 22 d. mokėjimo užduoties kodas Nr. ZG67251, todėl šis klausimas jau yra išspręstas minėta teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290 - 292 straipsniais,

nutaria:

Ieškovės UAB „Danės būstas“ ieškinio atsisakymą priimti ir civilinę bylą Nr. e2-797-440/2018 pagal ieškovės UAB „Danės būstas“ ieškinį atsakovei UAB „Progresyvus verslas“ dėl skolos priteisimo, nutraukti.

Išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 (septynias dienas) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje šalims.