Kauno apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ programuotoju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2023 m. gruodžio 1 d. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionaraus kompiuterio sisteminiu bloku (S/N: (duomenys neskelbtini)), kuriam buvo priskirtas akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „(duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama K. P. vardu), naudodamasis naršykle „TOR“ ir programine įranga „qBittorrent 4.6.3“, iš nenustatyto šaltinio parsisiųsdamas įgijo pornografinio turinio elektronines bylas (23 vnt. vaizdo įrašus) pavadinimais: „[.pthc.2013].7yo.Pretty.Girl.From.Puerto.Rico.Blowjob.And.Gets.Cum.In.Face.At.Ba.avi“; „[~PTHC~]5yoBlondeGirlBlowjobDaddy—6yo,cumshot,kids,loli,cbaby,putinha.avi“; „[pthc].Falkovideo.-.Part.3.[22m14s.-.HD]. .2014.opva.preteen.loli.10yo.8yo.9yo.avi“; „[Stars & Stripes] - [Julyjailbait] - [Jjclubumn7vkhyuw.Onion] - Video 00128 Girl.m4v“; „Yogirl-Man-Compil-Russian-Valya-12Yo-Lolita-Girl-Plays-Sex-Trying-Fucks-With-Dad.avi“; „Pedo.-.Pthc.-.Jenny.9yo.Daughter.-.Zoo.5Yo.Girl.Dog.And.Man.2007.-Se-.Good.?????.avi“; „PTHC - sucknew 7yo swallows daddys load (1min 6sec).avi“; „Pthc Center 2013 Skype 12Yo Julya Plays With Dad.mp4“; „Pthc.5Yo.Viola.(Kleuterkutje).(Frifam).5Yo.Viola.-.4.Foxy-003b2.-.New.Toy.avi“; „PTHC.2012.-.HDV.0261.-.9yo.Demetri.HJ-BJ-BATES.-.720p [preteen,child,girl,frifam.mp4“; „Pthc.2013.-.Gina.7yo.MVI.1856.AVI“; „Pthc.2013.Gina.7yo.MVI.1859.(02m15s).AVI“; „Pthc.2013.Gina.Suck.In.School.avi“; „Pthc.Toddler.Girl+Man.-.3Yo.Daddy.Bj.01.avi“; „Pthc.Toddler.Girl+Man.-.d d.eats.3yo.daughter.avi“; „Qqaazz.-.Pedo.-.Babyfuck.sound.lil'.3yo.daughter.titters.trying.to.cum.hard.with.avi“; „Sam 5Yo Hdv Comp Very Good.mkv“; „Tara 8 Fuck Ass.wmv"; ,,Tmplolimania - Pthc Amazing Pedo 5Yo Swallow Cum shot.avi“; „V.Y.HARD.Frifam.Pedo.New.Serie.2011.(Pthc).Julia.8Yo.Lisa.4Yo.Mike.7Yo.Lara.8Yo..avi“; „Valya Pussy Fuck 3.mkv“; „Viola 6Yo Sweet Orgasm.avi“; „Viola 7yo Girl blaest und Sperma.AVI“, kuriose vaizduojami vaikai, kurias laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo stacionaraus kompiuterio sisteminiame bloke (S/N: (duomenys neskelbtini)), iki kol 2024 m. vasario 21 d. kratos metu, jį paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti rašytiniai bei daiktiniai įrodymai

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš 2024 m. vasario 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. M. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, nustatyta, kad 2024 m. vasario 21 d., laikotarpiu nuo 8.45 val. iki 9.31 val., adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, kratos atlikimo metu, K. P., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus policijos pareigūnams pateikė jam priklausančias augalinės kilmės, galimai narkotines medžiagas – kanapes, kurios buvo miegamojo spintoje, juodoje dėžėje, mėlynos spalvos stikliniame indelyje (1 t., b. l. 42–45).

Iš 2024 m. rugpjūčio 9 d. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti mėlynos spalvos indelyje, kuris pateiktas pakete Nr. IA5027389, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,332 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6 proc. (1 t., b. l. 53–56).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 309 straipsnio 2 dalį

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, todėl įvertinus kaltinamojo K. P. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus rašytinius ir daiktinius įrodymus teismas daro išvadą, kad K. P., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2023 m. gruodžio 1 d. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionaraus kompiuterio sisteminiu bloku (S/N: (duomenys neskelbtini)), kuriam buvo priskirtas akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama K. P. vardu), naudodamasis naršykle „TOR“ ir programine įranga „qBittorrent 4.6.3“, iš nenustatyto šaltinio parsisiųsdamas įgijo pornografinio turinio elektronines bylas (23 vnt. vaizdo įrašus), kuriose vaizduojami vaikai, kurias laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo stacionaraus kompiuterio sisteminiame bloke (S/N: (duomenys neskelbtini)), iki kol 2024 m. vasario 21 d. kratos metu, jį paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis K. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad kratos metu policijos pareigūnai jo paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų ir jis patikrinęs namuose esančią spintą, rado dėžutę su joje esančiomis narkotinėmis medžiagomis. Taigi kaltinamasis pripažino neteisėtai laikęs narkotines medžiagas. Be paties kaltinamojo K. P. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Kratos protokolas ir 2024 m. vasario 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. M. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2024 m. vasario 21 d., laikotarpiu nuo 8.45 val. iki 9.31 val., adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, kratos atlikimo metu, K. P., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus policijos pareigūnams pateikė jam priklausančias augalinės kilmės, galimai narkotines medžiagas – kanapes, kurios buvo miegamojo spintoje, juodoje dėžėje, mėlynos spalvos stikliniame indelyje. 2024 m. rugpjūčio 9 d. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada patvirtina, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti mėlynos spalvos indelyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,332 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6 proc.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, todėl įvertinus kaltinamojo K. P. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintą tarnybinį pranešimą, specialisto išvadą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis K. P., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,332 g (delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,6 proc.), iki kol 2024 m. vasario 21 d. kratos atlikimo metu šią narkotinę medžiagą savanoriškai pateikė policijos pareigūnams. Kaltinamasis laikė mažiau nei 5 g kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl laidavimo instituto taikymo

Byloje buvo pateiktas prašymas atleisti kaltinamąjį K. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojo G. Š. atsakomybėn. Laiduotojas G. Š. prašyme ir teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam ir suteikti jam reikiamą pagalbą. Jis yra neteistas, dirba, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra vertas teismo pasitikėjimo. Teigia, kad kaltinamasis turi psichologinių sutrikimų, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, tačiau kaltinamasis lankosi pas psichologus ir psichiatrus, kad tokie patys veiksmai ateityje nepasikartotų.

BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei, pagal laidavimą. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis).

Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje, numatytų visų sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010). Teismui nenustačius BK 40 straipsnyje nurodytų sąlygų visumos, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra negalimas.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu nustatoma, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-91/2011, 2K-484/2011, 2K-137/2012, 2K-340/2012, 2K-52-648/2017, 2K-164-895/2018). Tai reiškia, kad kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas pašalina galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmą kartą, kartu atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, išskyrus tuos atvejus, kai pakartotinės nusikalstamos veikos tarpusavyje sudaro idealią sutaptį. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad realiosios sutapties atveju keliais savarankiškais veiksmais padaromi du ar daugiau nusikaltimų, nustatytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose, o idealioji sutaptis yra tada, kai, esant bendram tikslui, tais pačiais veiksmais, tuo pačiu metu padaroma veika, atitinkanti kelių skirtinguose BK straipsniuose nustatytų nusikaltimų sudėtis. Atribojant realiąją ir idealiąją nusikaltimų sutaptis, turi būti remiamasi šiomis bendrosiomis nuostatomis, kurių turinį atskleidžia konkrečios nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės.

Konstatavimas, kad kelios nusikalstamos veikos sudaro idealią sutaptį, reiškia, kad asmuo iš esmės padarė vieną veiką, kuri tik dėl teisinio reguliavimo specifikos kvalifikuojama pagal kelis BK straipsnius. Tokiais atvejais teismas, bendrindamas pagal skirtingus BK straipsnius paskirtas bausmes, taiko apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Taip išvengiama nuteistojo teisinės padėties dirbtinio apsunkinimo – kad iš esmės už vieną nusikalstamą veiką nebūtų paskirta kelių bausmių. Todėl realios ir idealios sutapties nustatymo klausimai turi didelę reikšmę vykdant teisingumą ir užtikrinant tinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-196-788/2017).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis K. P. anksčiau neteistas, tačiau jis padarė dvi nusikalstamas veikas – vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, šios veikos nėra pakartotinės viena kitos atžvilgiu, padarytos atskirais veiksmais ir skirtingu laiku, nėra jungiamos bendro nusikalstamo sumanymo. Taigi nustatytų aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad kaltinamojo K. P. padarytos nusikalstamos veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį ir nelaikoma, kad kaltinamasis veiką padarė pirmą kartą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Nustačius, kad K. P. padarė ne vieną, o dvi atskiras nusikalstamas veikas, konstatuotina, kad nėra formalios BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytos sąlygos, kuri sudarytų pagrindą svarstyti klausimą dėl K. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl dėl kitų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų laidavimo sąlygų teismas nepasisako.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam K. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 309 straipsnio 2 dalyje ir vienas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų stadiją, – veikos baigtos; kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – neteistas (2 t., b. l. 32–33), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 34–41), dirba (2 t., b. l. 42–44), priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (1 t., b. l. 95), įrašytas gydytojo psichiatro įskaitoje (1 t., b. l. 96), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad nusikalstamos veikos įvykdymo metu K. P. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; šiuo metu K. P. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. K. P. gali būti apklausiamas ir teisiamas. K. P. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (2 t., b. l. 20–23), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Kaltinamasis K. P. anksčiau neteistas, todėl jam neskirtina su terminuotu ar trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Kaltinamasis neišreiškė savo nuomonės dėl viešųjų darbų atlikimo, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamajam taip pat neskirtina laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmės rūšis nenumatyta BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis dirba ir gauna pastovias pajamas, nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos baudos bausmės, jų dydį parenkant artimą minimaliam, t. y. už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką K. P. skirtina 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda, o už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė su bausme, paskirta už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, tarpusavyje bendrinamos BK 63 straipsnio pagrindu taikant bausmių apėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje paskirta 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda apėmimo būdu subendrintina su 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda, paskirta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, griežtesnei – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudai apimant švelnesnę – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą, ir kaltinamajam K. P. skirtina subendrinta 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam K. P. skirtina galutinė sumažinta 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą K. P. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam K. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 74–77), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turi būti konfiskuojamas turtas, kuris darant nusikalstamą veiką buvo panaudotas kaip įrankis ar priemonė. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasis jam priklausančiu stacionaraus kompiuterio sisteminiu bloku „S/N: (duomenys neskelbtini)“, kuris yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 81–82), todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas „S/N: (duomenys neskelbtini)“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn, prieš tai pašalinant iš įrenginių visus pornografinio turinio dalykus ir leidžiant K. P. į savo asmeninę laikmeną perkelti asmeninio pobūdžio informaciją.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,220 g), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t, b. l. 57–58), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

objekto (narkotinių medžiagų) pakuotė (indelis), saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 83–84), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

skaitmeninė laikmena, supakuota į voką, saugoma baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 92), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

K. P. DNR pavyzdžiai, esantys voke ir K. P. rankų antspaudų daktiloskopinės kortelės, esančios voke, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 85–86), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje ir skirti 102 (vieno šimto dviejų) MGL, t. y. 5 100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) baudą.

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 18 (aštuoniolikos) MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje paskirtą 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą apėmimo būdu subendrinti su 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda, paskirta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, griežtesnei – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudai apimant švelnesnę – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą, ir kaltinamajam K. P. paskirti subendrintą 102 (vieno šimto dviejų) MGL, t. y. 5 100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam K. P. paskirti galutinę sumažintą 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL, t. y. 3 400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką „S/N: (duomenys neskelbtini)“, kuris yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn, prieš tai pašalinant iš įrenginių visus pornografinio turinio dalykus ir leidžiant K. P. į savo asmeninę laikmeną perkelti asmeninio pobūdžio informaciją.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,220 g), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

objekto (narkotinių medžiagų) pakuotę (indelį), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

skaitmeninę laikmeną, supakuotą į voką, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

K. P. DNR pavyzdžius, esančius voke ir K. P. rankų antspaudų daktiloskopines korteles, esančias voke, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.