Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui G. G. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija, byloje teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui G. G. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo. Ieškovė prašo teismo pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-133-670/2010 nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo G. G. nepilnametei dukrai V. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieškovę D. J.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 straipsnis). Atsakovas 2019 m. liepos 30 d., prieš teismo posėdį, telefonu informavo teismą, kad su ieškiniu sutinka, dirba užsienyje, todėl posėdyje dalyvauti negali.

Institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, teismui pateikė išvadą, pritaria, kad mergaitės V. G. išlaikymui būtų priteista po 200 Eur per mėnesį, nes ši suma atitinka protingumo kriterijų auginant mergaitę, jos poreikių tenkinimui bei normalaus vystymosi užtikrinimui. Prašo ieškinį tenkinti. Institucijos teikiančios byloje išvadą atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Ieškovei šioje byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. G., su atsakovu santuoka nutraukta 2010 m., mergaitės išlaikymui buvo priteistas išlaikymas po 115 Eur kas mėnesį, tačiau atsakovas pareigos tinkamai nevykdė. Šiuo metu jis dirba Švedijoje statybose, mergaitės išlaikymui teikia po 130 Eur kas mėnesį, todėl turi galimybes mokėti prašomo dydžio išlaikymą savo dukrai. Atsakovo gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 3000-4000 Eur per mėnesį, ieškovė dėl sveikatos problemų šiuo metu niekur nedirba, gauna lėšas iš vaikų išlaikymo fondo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad V. G., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra D. J. (buvusi G.) ir G. G.. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. spendimu civilinėje byloje Nr. 2-133-670/2010 šalių santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytas išlaikymo dydis V. G. po 400 litų (115,85 Eur) kas mėnesį; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad ieškovė gauna 68,40 Eur dydžio vaiko išlaikymo išmoką ir iš Jurbarko rajono savivaldybės administracijos 50 Eur išmoką vaikui. Byloje duomenų apie šalių turimą turtą nėra. Ieškovei byloje suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba.

Tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.192 straipsnis. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti išlaikymo dydį (formą) (CK 3.201 straipsnis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymo nepilnametei dukrai dydis buvo nustatytas 2010 metais, nuo to laiko praėjo devyni metai, ji tapo vyresnė (šiuo metu jai 12 metų), išaugo mergaitės poreikiai, daugiau lėšų reikia rūbams, avalynei, mokymosi priemonėms, lavinimuisi. Ieškovė nurodė, kad dukros išlaikymui per mėnesį reikia 350 Eur ir toks dydis yra pagrįstas. Atsakovas šiuo metu dirba užsienyje (Švedijoje), jo materialinė padėtis yra pasikeitusi, jis sutinka ir turi galimybę teikti savo dukrai didesnį išlaikymą, todėl iš atsakovo, išlaikymo dydis V. G., gim. (duomenys neskelbtini) turėtų būti pakeistas jį didinant iki 200 Eur per mėnesį.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas ieškovės ieškinį tenkina visiškai ir sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-133-670/2010 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytą 115,85 Eur (400 litų) išlaikymo dydį V. G. ir priteisti iš atsakovo G. G. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametės dukros V. G., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3.201 straipsnis).

Ieškovė skirtina nepilnamečiam vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik dukros interesams (CK 3.203 straipsnis 1dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai vaiko išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.201 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė šioje byloje atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 182 Eur. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 30 Eur žyminis mokestis už išlaikymo dydžio pakeitimą ir 182 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 4,98 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-133-670/2019 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui V. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 115,85 Eur (400 litų) ir priteisti iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametei dukrai V. G., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnametės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 30 Eur (trisdešimt Eur) žyminio mokesčio ir 4,98 Eur (keturis Eur 98 ct) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Lėšos sumokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodus.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.