Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance” ieškinį atsakovei S. U. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog 2017 m. liepos 31 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi BnP Finance, AB sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 200,00 Eur kreditą 5 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą kredito sumą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pradiniam kreditoriui, todėl kreditorius 2018 m. kovo 17 d. vienašališkai nutraukė Sutartį.

Ieškovė su BnP Finance, AB 2018 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią BnP Finance, AB atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovės, kuri su BnP Finance, AB neatsiskaitė, atžvilgiu. Ieškovė pateikė 2018 m. rugpjūčio 2 d. išsiųstą pranešimą atsakovei apie reikalavimo perleidimą bei raginimą sumokėti skolą.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Nagrinėjamu atveju apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota 2018 m. rugpjūčio 2 d. pranešimu dėl kreditoriaus pasikeitimo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi (CPK 178, 185 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama savo prievolę, su ieškove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsniu, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 48,12 Eur negrąžinto kredito ir 1,50 Eur administravimo mokesčio.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2,34 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir 63,75 proc. metines palūkanas už negrąžintą kreditą (48,12 Eur) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl Kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip.

Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas. Todėl remiantis išdėstytu, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 2,34 Eur palūkanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos – 2018 m. liepos 30 d., ir 63,75 proc. metines palūkanas už negrąžintą kreditą (48,12 Eur) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos – 2018 m. liepos 31 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Atsakovė pažeidė sutarties sąlygas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 0,86 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovės priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos teisme iškėlimo dienos (2018 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už advokato pagalbą ruošiant ieškinį, iš viso – 129,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 48,12 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 12 ct) negrąžinto kredito, 1,50 Eur (vieną eurą 50 ct) administravimo mokesčio, 2,34 Eur (du eurus 34 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki 2018 m. liepos 30 d., 63,75 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (48,12 Eur) nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 0,86 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (51,96 Eur), nuo 2018 m. liepos 31 d. iki 2018 m. rugsėjo 11 d., 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (52,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 129,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.