Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimą už antstolio veiksmų nevykdymą suinteresuotiems asmenims mažajai bendrijai (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“, K. G., akcinei bendrovei (toliau – AB) „SEB“ bankas, AB „Klaipėdos vanduo“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2025 m. sausio 14 d. pakartotinai priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-3232 „Dėl skolos išieškojimo“ kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko K. G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį atlikti nurodyto dydžio išskaitas. Pakartotinas patvarkymas Nr. S-25-172-3232 „Dėl skolos išieškojimo“ 2025 m. sausio 14 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovui K. G. ir įmonės elektroniniu paštu, nurodytu LR Juridinių asmenų registre, tačiau nurodytas patvarkymas nėra vykdomas – piniginės lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą nėra pervedamos bei nėra nurodomos priežastys, kodėl patvarkymas nėra vykdomas.

6. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01005, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko K. G., išieškotojo AB „SEB“ bankas, naudai. Taip pat administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/19/01094, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko K. G., išieškotojo AB „Klaipėdos vanduo“ naudai. 2024 m. spalio 15 d. surašytas patvarkymas Nr. S-24-172- 55530 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko K. G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). 2024 m. spalio 15 d. užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkas K. G. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. byla Nr. 0172/13/01005, III tomas, lapas 29). Antstolis J. P. 2024 m. spalio 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-55530 „Dėl skolos išieškojimo“ (vykd. byla Nr. 0172/13/01005, III tomas, lapas 32), kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko K. G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis).

8. Patvarkymas Nr. S-24-172-55530 „Dėl skolos išieškojimo“ 2024 m. spalio 15 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas „(duomenys neskelbtini)“, MB ir MB „(duomenys neskelbtini)“, vadovui A. J. (vykd. byla Nr. 0172/13/01005, III tomas, lapai 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39) bei 2024 m. spalio 15 d. išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“, LR Juridiniu asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (vykd. byla Nr. 0172/13/01005, III tomas, lapai 30. 31. 32. 34). 2024 m. spalio 15 d. patvarkymas Nr. S-24-172-55530 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01005 buvo išsiųstas nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/13/01005 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt).

9. 2025 m. sausio 13 d. pakartotinai užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkas K. G. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. byla Nr. 0172/13/01005, III tomas, lapas 29), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko K. G. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

10. Antstolis J. P. 2025 m. sausio 14 d. pakartotinai priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-3232 „Dėl skolos išieškojimo“ (vykd. byla Nr. 0172/13/01005, III tomas, lapas 44), kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko K. G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis).

11. Pakartotinas patvarkymas Nr. S-25-172-3232 „Dėl skolos išieškojimo“ 2025 m. sausio 14 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“, MB ir MB „(duomenys neskelbtini)“, vadovui K. G. (vykd. byla Nr. 0172/13/01005, III tomas, lapai 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51) bei 2025 m. sausio 14 d. išsiųstas „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (vyk, byla Nr. 0172/13/01005. III tomas, lapai 42, 43, 44. 47).

12. 2025 m. sausio 14 d. pakartotinas patvarkymas Nr. S-25-172-3232 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01005 buvo išsiųstas nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/13/01005 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

13. 2025 m. sausio 13 d. pakartotinai užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkas K. G. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. byla Nr. 0172/13/01005, III tomas, lapas 52), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko K. G. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

14. V. J. asmenų registro išrašu MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra K. G. (vykd. byla Nr. 0172/13/01005, III tomas, lapas 53), tai yra antstolio J. P. administruojamose vykdomosiose bylose ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra vienas ir tas pats asmuo.

15. CPK 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 624¹ straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

16. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

17. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas K. G. teisėtų ir nenuginčytų antstolio reikalavimų iš skolininko K. G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

18. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra K. G., tai yra skolininkas antstolio J. P. administruojamose vykdomosiose bylose tai yra vienas ir tas pats asmuo, todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. K. G. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymą. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog visi antstolio siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau K. G. antstolio reikalavimų tinkamai neįvykdė ir nepranešė antstoliui apie patvarkymo nevykdymo priežastis. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra.

19. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos A. T. 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

20. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Nagrinėjamu atveju K. G. nevykdė antstolio reikalavimų, nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė antstolio patvarkymo nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog apsunkinamas vykdomosios bylos vykdymas ir tiesiogiai pažeidžiami išieškotojo lūkesčiai bei teisėti interesai. Suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą.

21. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, Juridinių asmenų registro duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – K. G..

22. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui K. G. skirtina bauda. Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos A. T. 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

23. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į bendrą išieškomą skolos sumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui K. G. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda po 3,00 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnis). Vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr., Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 300,00 Eur baudos suma.

24. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

25. Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudą po 3,00 Eur (tris eurus) už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos už antstolio J. P. 2024 m. spalio 15 d. patvarkymo Nr. S-24-172- 55530 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025 m. sausio 14 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-25-172-3232 „Dėl skolos išieškojimo“, neįvykdymą.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš MB „(duomenys neskelbtini)“, vadovo K. G. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300,00 Eur.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia MB „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/19/01094 ir Nr. 0172/13/01005, grąžinti antstoliui J. P..

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.