Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, sekretoriaujant Ligitai Norkūnienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui S. J. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimų, atsikirtimų ir paaiškinimų santrauka

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 944,80 Eur, 5 procentus metinių procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas, įpareigojant atsakovą pinigines lėšas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, AB SEB bankas (kodas 70440). Ieškinį iš esmės grindė tuo, kad 2013-01-19 atsakovas, vairuodamas VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo sutartimi SGB1412548. Dėl transporto priemonės AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo draudikas išmokėjo 944,80 Eur draudimo išmoką. Nustatyta, kad atsakovas po eismo įvykio sukėlimo pasišalino iš įvykio vietos, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą (El. b. l. 1-2).

Atsakovas pateikė atsiliepimą, prašė prašomą priteisti sumą išdėstyti 2 metams arba ilgesniam laikotarpiui, kadangi gauna mažas pajamas, 2 grupės invalidas. Teismas gautas papildomas prašymas, kuriame iš esmės nurodyta, jog ieškovas sutinka su prašoma priteisti sumą. Nurodė, jog gali sumokėti 500,00 Eur, o likusią sumos dalį prašė išdėstyti 5 mėnesiams. Nurodė, jog teismo posėdyje dalyvauti negalės (El. b. l. 52, 60).

Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Ieškovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovas nurodė, jo teismo posėdyje negalės dalyvauti, kadangi išvykęs į užsienį (El. b. l. 60-61).

Ieškinys tenkintinas.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas ieškinį iš esmės pripažino bei atsižvelgiant į ginčo sumą, teismas išdėsto sutrumpintus motyvus (CPK 441 straipsnio 3 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis pasišalino iš įvykio vietos.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-01-19 atsakovas, vairuodamas VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 2013-01-10 sutartimi Nr. SGB1412548, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo (El. b. l. 28-29). Dėl transporto priemonės AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo draudikas išmokėjo 944,80 Eur draudimo išmoką (El. b. l. 30, 45, 48). Taip pat byloje nustatyta, kad atsakovas po eismo įvykio sukėlimo pasišalino iš įvykio vietos (El. b. l. 62). Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas (Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 944,80 Eur draudimo išmoka.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas (CK 6.210 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą.

CPK 284 straipsnyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Nagrinėjamu atveju ieškovas iki teismo posėdžio datos iš esmės nepareiškė prieštaravimų dėl atsakovo prašymo išdėstyti prašomos priteisti sumos išmokėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (El. b. l. 61). Įvertinus tai, kad ieškovas iš esmės nepareiškė prieštaravimų dėl atsakovo prašymo, įvertinius atsakovo nurodytas aplinkybes apie turimą 2 grupės invalidumą, gaunamas pajamas (El. b. l. 64) (CPK 179 straipsnio 3 dalis), taip pat prašomos priteisti sumos dydį, teismas sprendžia, jog atsakovo prašomas skolos išdėstymas atitinka teisingumo, protingumo bei sąžiningumo reikalavimus bei nepažeis išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros principo. Todėl prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 500,00 Eur suma, kurią atsakovas privalo sumokėti nedelsiant po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o likusi nesumokėta draudimo išmokos dalis lygiomis dalimis išdėstytina 5 mėnesiams, įpareigojant atsakovą iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos mokėti po 88,96 Eur (444,80/5) į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, AB SEB bankas (kodas 70440). Atsakovui išaiškintina, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos ieškovui mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovas sumokėjo 21,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 944,80 Eur draudimo išmokos, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 944,80 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-27 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 21,00 Eur žyminio mokesčio ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, juridinio asmens kodas 50003210451, naudai.

Teismo sprendimo įvykdymą dalyje dėl 444,80 Eur priteistos sumos išdėti 5 mėnesiams, įpareigojant atsakovą S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos mokėti po 88,96 Eur į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, AB SEB bankas (kodas 70440).

Išaiškinti atsakovui, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, ji nėra atleidžiama nuo pareigos ieškovui mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (944,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.