Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Baltic stores“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Byla dalyje nutrauktina, likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 42 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovo atsisakymas nuo ieškinio dalies reikalavimų, kaip neprieštaraujantis įstatyminėms nuostatoms, priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Ieškovui atsisakymo nuo ieškinio dalies reikalavimų ir bylos nutraukimo procesinės teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos, t.y. kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnis).

Ieškovo atsisakymą dėl ieškinio dalies reikalavimų priimti ir civilinę bylą dalyje dėl 151,14 Eur skolos priteisimo, nutraukti.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovui grąžintinas 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio - 11,25 Eur, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

Ieškovas ieškiniu prašė priteisti 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d.). Minėto įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „Gelsva“ ieškovui 2017 m. spalio 30 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimą į 151,14 Eur atsakovo skolą, šią aplinkybę patvirtina byloje esanti Reikalavimo perleidimo sutartis (e. b. l. 13-14). Nustatyta, kad ieškovas siuntė atsakovui adresu Užupio g. 27/Plocko g. 1, Vilnius, pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 18). Atsakovas teigė, jog pranešimo negavo, apie skolos perleidimą ieškovui nežinojo, o pateiktas PVM sąskaitas – faktūras Nr. VAA769561, VAA775910, VAA782235, VAA788596, VAA 794876, apmokėjo pirminiam kreditoriui.

Byloje nėra duomenų patvirtinančių aplinkybę, jog atsakovui buvo įteiktas pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, be to, pažymėtina, kad atsakovo registruotas buveinės adresas yra Polocko g. 1, Vilniuje, o ne Užupio g. 27/Plocko g. 1, Vilnius, šią aplinkybę patvirtina išrašas apie juridinį asmenį iš informacinės duomenų sistemos LITEKO, todėl darytina išvada, kad atsakovas apie skolos perleidimo faktą nežinojo (CPK 178 straipsnis).

Atsakovui nežinant apie skolos perleidimo faktą, matyti, kad jis toliau vykdė atsiskaitymą pirminiam kreditoriui pagal PVM sąskaitas – faktūras, ką patvirtina byloje esantys pavedimai: 2017 m. lapkričio 16 d – 20 Eur ( e. b. l. 54), 2017 m. lapkričio 15 d. – 132 Eur (e. b. l. 55), 2017 m. gruodžio 18 d. – 51 Eur. (e. b. l. 53), 2017 m. liepos 17 d. – 100 Eur (e. b. l. 56), todėl darytina išvada, kad atsakovas atsiskaitė su pirminiu kreditoriumi pagal jo išrašytas PVM sąskaitas – faktūras.

Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, darytina išvada, kad atsakovas savo pareigą pagal sudarytą Sutartį Nr. VV161422 vykdė tinkamai - už įgytas prekes ir suteiktas paslaugas atsiskaitė sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (e. b. l. 5-7, 97-98). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią pareigą pažeidė, nes pagrindinę 151,14 Eur skolą apmokėjo (e. b. l. 53-56, 97-98). Iš šio, darytina išvada, kad ieškovas, kaip kreditorius neįgijo teisės reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo, kadangi atsakovas savo prievolę atsiskaityti įvykdė iki skolos perleidimo, bei iki ieškinio pateikimo (e. b. l. 53-56, 97-98).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovo reikalavimas dėl 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo bei 8 procentų palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra nepagrįsti, todėl atmesti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., CK 6.63 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 98 straipsniu, atsakovui iš ieškovo priteistinos 550 Eur bylinėjimosi išlaidos už advokato teisines paslaugas (e. b. l. 83,86).

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, kad byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nesusidarė, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ atsisakymą dalyje, kuriuo ieškovas atsisako 151,14 Eur sumos ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, kodas 303262509, 550,00 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic stores“, kodas 302729995, naudai.

Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, kodas 303262509, 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 euro ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. lapkričio 15 d. mokėjimo pavedimu, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia teismo nutartimi.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.