- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-28
- Bylos Nr.
- T-701-563/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54284-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Nuteistasis
- J. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išsituokusiam, dirbančiam, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. V. 2017-02-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei keturis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, Probacijos termino pabaiga - 2018-03-17. 2017-03-22 J. V. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Klaipėdos APT PS) registrą. 2017-03-28 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Atlikus pakartotinio teistumo rizikos vertinimą, nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (47 balai) ir nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems (sugyventinei).
Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo J. V. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikimu siūloma nutraukti probuojamajam J. V. priežiūros vykdymą prieš terminą, nurodoma, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. V. probacijos laikotarpiu keitė savo elgesį, šiuo metu tęsia darbinę veiklą, nebuvo fiksuota įpareigojimų pažeidimų, vykdė priežiūros plane numatytas resocializacijos priemones, nėra įtariamas naujų veikų padarymu, nebuvo baustas administracine tvarka, jo elgesys ir mažėjanti nusikalstamumo rizika rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros.
Teismo posėdžio metu prokurorė, Probacijos skyriaus atstovė, nuteistasis prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos, paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad 2017-12-17 suėjo trys ketvirtadaliai nuteistojo probacijos termino, nuteistasis J. V. nepažeidė probacijos sąlygų, jam nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, jis nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir individualias darbo plane numatytas priemones. Nuo 2017-04-03 J. V. įsidarbino Všį Samuraei Delectamenta. 2017-07-28 pilnai išklausė Elgesys-pokalbis- pasikeitimas programą. J. V. buvo nukreiptas dalyvauti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimuose 2 kartus per mėn. iki 2017 m. liepos mėn. Asmuo dalyvavo ir atsiskaitė už resocializacijos priemonę laiku. 2017-09-28 dalyvavo Klaipėdos APT PS organizuotame renginyje - susitikime su Klaipėdos priklausomybės ligų centro atstovu. Pareigūnų patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu J. V. įpareigojimų pažeidimų neužfiksuota, asmuo būdavo nustatytu laiku namuose. Probuojamasis pateikdavo prašymus bei gaudavo leidimus išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2017-08-22 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas - rizika nusikalsti sumažėjo iki žemos rizikos (34 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nuteistasis nuo 2017-11-08 su nukentėjusiąją nebegyvena, 2017-12-12 atliktas rizikos pervertinimas - nustatyta žema rizika nusikalsti (30 balų).
Iš to, kas išdėstyta, matyti, jog nuteistasis J. V. atitinka visas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnyje įtvirtintas sąlygas, būtinas probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimui prieš terminą.
Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad J. V. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros ir yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, ir probuojamojo vykdymo priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistojo J. V. priežiūros vykdymą pagal 2017-02-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.