Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. K. (toliau – pareiškėja) atstovaujamos advokato Tomo Zubricko prašymą dėl įrodymų užtikrinimo priemonių taikymo iki ieškinio teismui pateikimo dienos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo taikyti įrodymų užtikrinimo priemones, tai yra nepateikus ieškinio bei nepranešus apie įrodymų užtikrinimą atsakovams R. K. ir I. K. – pareiškėjos pasirinktam antstoliui leisti patekti į atsakovei I. K. priklausantį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jo visas patalpas, žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, adresu (duomenys neskelbtini) ir konstatuoti faktines aplinkybes - aprašyti ir fiksuoti, ieškovei M. K. ir atsakovui R. K. bendrąja jungtine nuosavybe priklausantį visą kilnojamąjį turtą, jo faktinę būklę, stovį, esantį atsakovei I. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); taip pat – ieškovės M. K. pasirinktam antstoliui leisti patekti į atsakovei I. K. priklausantį gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jo visas patalpas, žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitas patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) ir konstatuoti faktines aplinkybes – užfiksuoti nekilnojamojo turto – pastato gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) išorės, šio namo vidaus patalpų (gyvenamųjų ir kitos paskirties) bei kitų atsakovei I. K. priklausančiame žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių pastatų ir statinių, daiktų faktinę būklę, stovį; - pavesti teismo priimtos nutarties dėl įrodymų užtikrinimo vykdymą ieškovės M. K. pasirinktam antstoliui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 221 straipsnyje nustatyta, kad asmenys, kurie turi pagrindą baimintis, kad pateikti jiems reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku, gali prašyti teismą, tiek prieš ieškinio padavimą, tiek ir padavus jį, užtikrinti šiuos įrodymus.

Taigi teisinis įrodymų užtikrinimo instituto taikymo pagrindas – byloje dalyvaujančių asmenų pagrįsta abejonė, kad pateikti reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku.

Teismas išanalizavęs prie prašymo pateiktus įrodymus nustatė, kad pareiškėja ir jos sutuoktinis R. K. ketina skirtis, tačiau tarp šalių kilęs ginčas dėl santuokoje bendrai įgyto turto padalijimo. Pareiškėja nurodė, kad šalims susituokus, (duomenys neskelbtini) metais jie pradėjo atsakovo mamai, I. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos/remonto darbus. Šalys buvo nusprendę šiame name apsigyventi jiems grįžus iš (duomenys neskelbtini) nuolatiniam gyvenimui Lietuvoje. I. K. sutiko, kad jie apsigyventų minėtame name, atliktų jo rekonstrukciją, remontą, tvarkytųsi, naudotųsi savo nuožiūra kaip savo namuose bei visam laikui jame apsigyventų.

(duomenys neskelbtini) metais šalys savo bendromis lėšomis: pakeitė, rekonstravo atsakovei priklausančio namo stogą – pakeitė stogo dangą; vėliau - (duomenys neskelbtini) metais atliko pilną namo išorės apdailą: apšiltino namą putų polistirolu ir jį aptinkavo, padengė struktūriniu (dekoratyviu) tinku; (duomenys neskelbtini) metais – išklojo namo kiemą trinkelėmis, įrengė naujus lauko laiptus įėjimui į namą; (duomenys neskelbtini) metais – iškasė, išgilino, išvalė ir padidino atsakovės namų valdoje esantį tvenkinį; (duomenys neskelbtini) metais - sutvarkė tvenkinio krantus, visą namų valdą aptvėrė nauja tvora, įrengė naujus išorinius pagrindinius vartus, taip pat naujus vidinius vartus į kiemą, sklypą apželdino naujais vaiskrūmiais, dekoratyviniais bei kitais augalais, pastatė pavėsinę, naujai įrengė veją aplink namą ir tvenkinį. 2018 metų gruodžio mėnesį buvo pradėti namo vidaus rekonstrukcija/kapitalinis remontas. Iki 2019 metų liepos mėnesio pabaigos buvo sutvarkyti abiejų atsakovei priklausančio namo aukštų gyvenamosios bei kitos patalpos, pakeista šildymo sistema (radiatoriai), langai, įrengtos naujos grindys, atlikti pilna patalpų vidinė sienų ir lubų apdaila (išlygintos, paruoštos dažymui ir išdažytos), atnaujintos – perdažytos durys, plytelėmis apklijuotas pečius, nupirkti ir pakabinti nauji šviestuvai, karnizai, užuolaidos, vonios ir tualete sienos ir grindys išklotos naujomis plytelėmis, nupirkti ir sumontuoti nauji maišytuvai, unitazai, praustuvai, vonios, dušai, radiatoriai, nupirkti nauji vonios ir wc baldai bei kita įranga, visiškai naujai įrengta/rekonstruota virtuvė – pagaminti ir sumontuoti pagal individualų užsakymą nestandartiniai virtuvės baldai, nupirktas stalas su kėdėmis, nupirkta ir sumontuota virtuvės buitinė technika: šaldytuvas, kaitlentė, garintuvas, orkaitė. Svetainėje – taip pat buvo nupirkta nauja sekcija, kiti baldai ir namų apyvokos daiktai. Visas šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtina, kartu su pareiškimu pateiktos nuotraukos, kuriose užfiksuoti prieš ir po remontai atlikti darbai. Pareiškėja pateikė nuotraukas, kurios iš dalies patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, taip pat ji pateikė susirašinėjimų su atsakovu dalis iš kurių galima spręsti, jog tarp šalių yra kilęs ginčas ir nesutarimai dėl kurių jie ketina pradėti skyrybų procesą (CPK 178 straipsnis).

Įrodymų užtikrinimas – tai įstatyme nustatyta tvarka vykdomas įrodymų išsaugojimas ir užfiksavimas. Vadovaujantis CPK 221 straipsniu, asmenys, kurie turi pagrindą baimintis, kad pateikti jiems reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku, gali prašyti teismą, tiek prieš ieškinio padavimą, tiek ir padavus jį, užtikrinti šiuos įrodymus.

Taigi įrodymų užtikrinimo pagrindas – pagrįsta grėsmė įrodymų pateikimo galimybei, kuri, nesiėmus procesinių įrodymų užtikrinimo priemonių, apsunkintų proceso dalyvio įrodinėjimo pareigos įgyvendinimą ir jo galimybę įrodyti savo reikalavimų ar atsikirtimų faktinį pagrindą. Pareigą įrodyti egzistuojantį įrodymų užtikrinimo pagrindą turi prašymą dėl įrodymų užtikrinimo pateikiantis asmuo. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima spręsti, kad egzistuoja grėsmė, jog nesiėmus procesinių įrodymų užtikrinimo priemonių, bylos nagrinėjimo metu reikalingus įrodymus pirkimo pardavimo sutartis gauti bus sunku ar neįmanoma.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-377-553/2014, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2491-390/2016), kad įrodymų užtikrinimas savo esme nėra įrodymų rinkimo priemonė. Įrodymų užtikrinimas – institutas, leidžiantis skubiai užtikrinti įrodymus, kai kyla grėsmė, kad ateityje jie gali išnykti ir nebebus galima jų surinkti ir jais remtis byloje. Iš to seka, kad įrodymų užtikrinimo institutui taikyti nepakanka vien tik tos aplinkybės, kad pareiškėjui svarbūs įrodymai yra pas skolininką (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-535-516/2016). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje taip pat pasisakyta, kad aplinkybė, jog įrodymai yra pas kitą asmenį ir jo žinioje, savaime nereiškia ir neįrodo, kad skolininkas ėmėsi ar imsis kokių priemonių šiuos įrodymus sunaikinti ar paslėpti (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2465/2013). Tačiau sutiktina su pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, kad atsakovas gali bandyti dalį daiktų (buitinę techniką, baldus) perleisti tretiesiems asmenims ar juos paslėpti, juolab, kai pareiškėja nurodė, kad atsakovas jau pardavė jų kartu santuokoje įgytą automobilį (duomenys neskelbtini) atsakovo broliui K. K. (duomenys neskelbtini) už žymiai mažesnę rinkos kainą, todėl esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti ir taikyti įrodymų užtikrinimo priemones.

Įrodymų užtikrinimo vykdymą pavesti pareiškėjos pasirinktam antstoliui.

Pareiškėjai paskirtinas 14 dienų terminas pateikti ieškiniui bei išaiškintina, kad per nustatytą terminą nepateikus ieškinio įrodymų užtikrinimo priemonės bus panaikintos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 221 - 223 straipsniais, 290-292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Taikyti įrodymų užtikrinimo priemones, tai yra nepateikus ieškinio bei nepranešus apie įrodymų užtikrinimą atsakovams R. K. ir I. K. – pareiškėjos pasirinktam antstoliui leisti patekti į atsakovei I. K. priklausantį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jo visas patalpas, žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, adresu (duomenys neskelbtini) ir konstatuoti faktines aplinkybes - aprašyti ir fiksuoti, ieškovei M. K. ir atsakovui R. K. bendrąja jungtine nuosavybe priklausantį visą kilnojamąjį turtą, jo faktinę būklę, stovį, esantį atsakovei I. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

taip pat – ieškovės M. K. pasirinktam antstoliui leisti patekti į atsakovei I. K. priklausantį gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jo visas patalpas, žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitas patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) ir konstatuoti faktines aplinkybes – užfiksuoti nekilnojamojo turto – pastato gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) išorės, šio namo vidaus patalpų (gyvenamųjų ir kitos paskirties) bei kitų atsakovei I. K. priklausančiame žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių pastatų ir statinių, daiktų faktinę būklę, stovį;

Teismo priimtos nutarties dėl įrodymų užtikrinimo vykdymą pavesti ieškovės M. K. pasirinktam antstoliui.

Paskirti pareiškėjai 14 dienų terminą ieškiniui pateikti. Išaiškinti pareiškėjai, kad per nustatytą terminą nepateikus ieškinio tesimas nutartimi panaikins įrodymų užtikrinimo priemones.

Nutartis neskundžiama.