Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu tęsti darbą ir būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

- pagal BK 260 str. 1 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant tuo laikotarpiu tęsti darbą ir būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

- pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu tęsti darbą ir būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmės, paskirtos pagal BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant tuo laikotarpiu tęsti darbą ir būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., visos paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 1 mėnesiui, įpareigojant tuo laikotarpiu tęsti darbą ir būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir P. G., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

A. Š. nuteistas už tai, kad 2012 m. spalio 28 d., tiksliai nenustatytą valandą, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai už 30 Lt įgijo – nusipirko tiksliai nenustatytą, nedidelį kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą, narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatytos vietos parsigabeno jas į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste, ir laikė iki 2012 m. lapkričio 1 d., 21–22 val., kol Pakruojo mieste, prie civilinių kapinių, neatlygintinai perdavė P. G. ir kartu su juo jas suvartojo – surūkė.

Be to, A. Š. nuteistas už tai, kad 2012 m. lapkričio 3 d., apie 1 val., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), restorano „(duomenys neskelbtini)“ antrame aukšte – viešoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su P. G., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams asmenims, tyčia, stumdė, tampė už rūbų, girdint aplinkiniams asmenims iškoneveikė necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiesiems – ten dirbusiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojams R. Š. ir A. S., taip sukeldami jiems fizinį skausmą, be to, tuo pačiu metu, restorano ,,(duomenys neskelbtini)” pirmame aukšte, A. Š. sugriebus nukentėjusiajam R. Š. už striukės ir kaklo ir taip jį pradėjus tampyti bei stumdyti, P. G. spyrus su koja nukentėjusiajam R. Š. į krūtinę ir bandžius suduoti kumščiais, bet nukentėjusysis apsigindamas smūgių išvengė, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas nuosprendžiu subendrindamas A. Š. už padarytas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 63 str. 4 d. ir 5 str. 2 d., ir paskyrė neteisingą bausmę. Prokuroras pažymi, kad nusikalstama veika, numatyta BK 260 str. 1 d., pripažįstama sunkiu nusikaltimu, o nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1 d., yra nesunkus nusikaltimas, todėl apylinkės teismas privalėjo už visas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu.

Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme prokurorė ir nuteistojo A. Š. gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, A. Š. pripažino kaltu pagal BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. Apeliaciniu skundu prokuroras neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamų veikų aplinkybių, A. Š. inkriminuotų veikų kvalifikacijos, tačiau teigia, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam A. Š. galutinę subendrintą bausmę, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 str. 3 d.).

Baudžiamojo įstatymo 63 str. ir 64 str. reglamentuotas bausmės skyrimas kaltininkui už kelias nusikalstamas veikas ar, kai neatlikęs bausmės, pastarasis padaro naują nusikalstamą veiką. BK 63 str. 1 d. numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai ir po to skiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti, visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 str. 5 d. 1–3 p. yra konkrečiai nurodyta, kada teismas privalo bendrinti už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes apėmimo būdu. Kolegija sutinka su prokuroro skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas visas A. Š. skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. paskirtas bausmes turėjo bendrinti apėmimo būdu – griežčiausia bausme, paskirta pagal BK 260 str. 1 d., apimti dvi švelnesnes bausmes, paskirtas atitinkamai pagal BK 259 str. 2 d. ir BK 284 str. 1 d., nes A. Š. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą – BK 259 str. 2 d. yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), BK 284 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), o BK 260 str. 1 d. yra sunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 5 d.). Apylinkės teismas, skirdamas A. Š. galutinę subendrintą bausmę, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (BK 63 str. 5 d.) ir nepagrįstai taikė dalinio bausmių sudėjimo bendrinimo būdą, todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas ir A. Š. skiriama nauja galutinė subendrinta bausmė (BPK 328 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., kolegija

nusprendžia:

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p., A. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 284 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant tuo laikotarpiu tęsti darbą ir būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.