Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-10-01 apie 22.53 val., A. M., Kėdainių r., Akademijos mstl., Instituto al. gatvėje, turėdamas 2009-05-15 ir 2013-11-22 galiojančias nuobaudas pagal ATPK 129 str., 130² str., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu - VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininku nurodytas A. V..

A. M. paaiškinime (b. l. 1) kaltu prisipažino, nurodė, kad vairavo būdamas neblaivus, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

A. V., kuris „VĮ Regitra“ nurodytas kaip automobilio savininkas, buvo išsiųstas pranešimas apie tai, kad jis turi teisę dalyvauti bylos nagrinėjime (b. l. 9, 28).

A. M. kaltė padarius teisės pažeidimus visiškai įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 1.32 promilių girtumas, fotonuotraukos, pažyma apie asmens nuobaudas, asmens duomenys, kurie patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas nebuvo, VĮ „Regitra“ pažyma.

Teismas daro išvadą, kad A. M., 2009-05-15 ir 2013-12-12 nubaustas pagal ATPK 129 str. ir 130² str. bei nuobaudoms galiojant (ATPK 36 str., Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-375-493/2014 (teisminio proceso Nr. 4-22-3-00071-2014-6)), pakartotinai protokole nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (neišnykęs teistumas) ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-11-24 nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo teistas, ankstesnėmis nuobaudomis paskirtų baudų nesumokėjęs (ATPK 36 str.), nedirba, ne vieną kartą baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti, vairavimą esant neblaiviam. Kadangi asmuo išvadų nedaro, vėl, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, aktyvaus eismo miestelio gatvėje, vairavo techniškai netvarkingą ir nedraustą automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, tai yra savo tokiu neteisėtu elgesiu pakartotinai sukėlė didelį pavojų kitiems visuomenės nariams, eismo dalyviams, todėl daro išvadą, kad pažeidėjui turi būti paskirta sankcijose numatyta nuobauda – maksimalios trukmės areštas ir, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 130 ² str. – konfiskuotas pažeidėjo vairuotas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininku VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodytas A. V.. Už kitus pažeidimus asmeniui skirtinos maksimalios baudos. Nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 29, 33, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 30 parų areštu su automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nauju savininku nurodytas A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 43 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 34 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą su automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nauju savininku nurodytas A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.