Telšių apylinkės teismo nutartis

nuteistajam S. K.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam S. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 2023 m. rugsėjo 20 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirtą 40 parų arešto bausmę.

Teikime nurodė, kad S. K. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį jam skirta 40 parų arešto bausmė. Paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – elektroninio stebėjimo priemonę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ją įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. S. K. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. spalio 16 d., probacijos pabaiga numatoma 2024 m. liepos 12 d. Prižiūrimasis 2023 m. spalio 18 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jam sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. S. K. yra dirbantis, nuo 2023 m. lapkričio 30 d. iki 2024 m. vasario 8 d. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą. Siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemą, S. K. 2 kartus dalyvavo nuotolinėse (duomenys neskelbtini) priklausomybių konsultanto konsultacijose ir dalyvavimą tęsia toliau. 2023 m. lapkričio 30 d., 2024 m. sausio 18 d. probuojamasis dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose su resocializacijos specialistu. S. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką priskiriama vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 surinko 57 balus). 2023 m. gruodžio 7 d. S. K. nustatytas 2,19 prom. neblaivumas, jam pakartotinai išaiškintos galimos teisinės pasekmės už netinkamą teismo skirtų įpareigojimų vykdymą. 2024 m. kovo 14 d. S. K. nustatytas 0,27 prom. neblaivumas, paaiškinime jis nurodė, kad buvo išgėręs gudobelių trinktūros.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad probuojamasis neigia alkoholio vartojimo problemą, priklausomybių konsultanto konsultacijoje nuotoliu būdu dalyvavo du kartus. Kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, pažeidė tik įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamajam neblaivumą tikrina kelis kartus per mėnesį, iki šiol užfiksuoti du atvejai.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistojo pažeidimų pobūdis nepatvirtina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realią 40 parų arešto bausmę.

Nuteistasis S. K. su teikimu nesutiko. Nurodė, kad stengiasi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nustatytu laiku būna namuose, išklausė elgesio pataisos programą, yra dirbantis. Mano, jog neturi alkoholio vartojimo problemos, kelis kartus dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose telefonu, nelabai jas suprato. Jaučiasi kaltas dėl 2023 m. gruodžio mėn. nustatyto neblaivumo atvejo, o 2024 m. kovo mėn. buvo tik prevenciniais tikslais išgėręs gudobelių trinktūros ir taip sutapo, kad netrukus atvyko probacijos pareigūnai patikrinti neblaivumą. Jam neblaivumą tikrina dažnai, bet nustatė tik tuos du kartus.

Teikimas atmestinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį jam skirta 40 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi visiško sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 40 parų areštas ir 404,46 Eur bauda. Paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – elektroninio stebėjimo priemonę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ją įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad per priežiūros laikotarpį nuo 2023 m. spalio 16 d. iki kreipimosi į teismą šiuo teikimu dienos buvo nustatytai du S. K. neblaivumo atvejai (2023 m. gruodžio 7 d. nustatytas 2,19 prom. neblaivumas; 2024 m. kovo 14 d. nustatytas 0,27 prom. neblaivumas). Iš individualiame probuojamojo priežiūros plane pateiktų duomenų matyti, kad per probacijos laikotarpį S. K. neblaivumas buvo tikrintas dešimt kartų, nustatyti du neblaivumo atvejai. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad S. K. probacijos vykdymo laikotarpiu du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šie probuojamojo padaryti teismo įpareigojimų pažeidimai, jų padarymo aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jo elgesys yra piktybiškas, ir kad bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti arešto bausmę. Nors nuteistasis ir pažeidė jam nustatyto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų tačiau, vykdant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo sistema nuo 2023 m. spalio 18 d. jokių pažeidimų nenustatyta, duomenų apie naujai padarytus administracinius nusižengimus ar pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. S. K. yra dirbantis, išklausė elgesio pataisos programą, dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose. Toks elgesys rodo jo pastangas tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam S. K. suteikti dar vieną galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išaiškinant, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, nes priešingu atveju arešto bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.