Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius, dalyvaujant R. Z., išnagrinėjęs R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, turinčio aukštesnįjį išsilavinimą, vedusio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skuodo rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu R. Z. pripažino kaltu ir paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 4 dalį administracinę nuobaudą – 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. R. Z. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas pateikė Skuodo rajono (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pirmininkės vardu pasirašytą R. Z. charakteristiką-tarpininkavimo raštą, kuriame prašoma grąžinti R. Z. anksčiau termino teisę vairuoti transporto priemones, pažymą iš Klaipėdos AVPK Skuodo rajono policijos komisariato, iš kurios matyti, kad jis nėra padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimų per laikotarpį, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, už tai nėra baustas. R. Z. charakterizuojamas teigiamai.

R. Z. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, įrodantį, kad jis yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

R. Z. prašymas tenkintinas atsižvelgiant ir į tai, kad po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip 17 mėnesių (daugiau kaip pusė paskirtojo laiko), jis naujų teisės pažeidimų už KET pažeidimus nepadarė, paskirtą 2000 litų baudą sumokėjo, taip pat, teismas atsižvelgia į R. Z. asmenybę, kad charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, neteistas, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai pergyveno. Teisė vairuoti transporto priemones R. Z. yra būtina, nes jo šeimoje yra du mažamečiai vaikai, kurie dažnai serga ir juos būtina vežti pas medikus į Skuodo ir Klaipėdos gydymo įstaigas.

ATPK 329 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, [...], teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo-termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėse bylose Nr. N575-5514/2010, Nr. N575-5840/2010, Nr. N575-5515/2010 nurodė, kad asmens teises ribojančios teisės normos negali būti aiškinamos plečiamai. Tokiu būdu Lietuvos vyriausiasis teismas išaiškino, kad byloje turi būti įrodytos tik ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Teismas mano, kad administracinėje byloje yra surinkti išsamūs duomenys, kad įvykdytos visos sąlygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje. Be to, byloje surinkti duomenys leidžia manyti, kad R. Z. ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų.

Teismas, atsižvelgdamas į visas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis įstatymo nuostatomis, mano, kad paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, R. Z. atžvilgiu yra pasiekti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, 2010 m. lapkričio 18 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30(2), 226, 232, 232(1), 239, 239(3), 241, 241(1), 246(1), 246(2), 246(7), 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257(1), 260(1), 260(2) straipsniais, dvidešimt trečiuoju(1) ir dvidešimt trečiuoju(2) skirsniais įstatymo Nr. XI-1142 25 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Z. prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu nustatytą dviejų metų teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą ir laikyti, kad R. Z. šią administracinę nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Skuodo rajono apylinkės teismą.