Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2015 m. gegužės 2 d. apie 7.30 val. Kupiškio r. sav., Keginių k., vairavo S. U. priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai prieš tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

J. T. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2015 m. gegužės 2 dieną apie 6.30 val. jis vairavo automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. U., paprašytas vežė į namus draugę. Vairavo aplinkiniais keliais, nes dėl to, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nenorėjo susitikti policijos. Prieš tai iki 4 valandos ryto su S. U. vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau jautėsi blaivus. Nuvežus draugę ir vairuojant automobilį atgal, Keginių kaimo ribose juos sustabdė policijos pareigūnai bei patikrinę nustatė, kad jis yra neblaivus. Su alkotesterio rodmenimis sutiko, į medicinos įstaigą nesikreipė. Automobilio S. U. nevairavo, nes jautėsi neblaivus, tą naktį jis daugiau vartojo alkoholio. Dėl pažeidimo gailisi.

Transporto priemonės savininkas S. U. patvirtino, jog tą naktį su J. T. vartojo alkoholį, o ryte vežė draugę į Keginių kaimą. Automobilį vairavo J. T., jis sėdėjo šalia jo. Automobilio pats nevairavo, nes jautėsi neblaivus. Pripažino, jog žinojo apie tai, kad J. T. neturėjo teisės vairuoti automobilio.

Be visiško kaltės pripažinimo, J. T. kaltė įrodyta šiais teismo ištirtais įrodymais: blaivumo testo šaknele (b.l. 9), jog J. T. 2015-05-02 07.32 val. nustatyta 2,01 promilės etilo alkoholio koncentracija; pažyma (b.l. 20), jog J. T. 2014 m. liepos 1 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 129 str. skirta administracinė nuobauda – 1216,40 Eur (4200 Lt) bauda, šios nuobaudos galiojimas nėra išnykęs (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, pats J. T. nurodė, jog moka dalimis); tarnybiniais pranešimais (b.l. 32-33), jog 2015-05-02 pagal gautą pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją Keginių kaime sustabdę automobilį OPEL VECTRA patikrinimui nustatė, kad jį vairuojantis J. T. yra neblaivus, neturintis teisės vairuoti automobilio, kartu su juo važiavo ir automobilio savininkas S. U.; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.34), jog į UAB „Irolanas“ teritoriją 2015 m. gegužės 2 d. pristatytas automobilis OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog J. T. 2015 m. gegužės 2 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo pažeisdamas KET 14 p. nurodytą reikalavimą, kai prieš tai jam buvo taikyta administracinė nuobauda už ATPK 129 str., todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda (2014-06-18 nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą bei jos dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pobūdį (transporto priemonę vairavo ryte, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vidurkio ribose, jis niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, teismo posėdyje nurodė, jog vairavo aplinkiniais keliais, siekdamas išvengti policijos dėmesio). Taip pat atsižvelgiama į asmenybę: yra dirbantis, baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi – atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes J. T. už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą skiriama arešto nuobauda, nuobaudos dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose. Teismas, įvertinęs šios veikos pavojingumą, paties J. T. veiksmus pripažįsta, kad nėra pagrindo skirti jam švelnesnę sankcijoje numatytą nuobaudą, nes tokios nuobaudos nepasiekia tikslų, J. T. ir toliau daro pažeidimus, susijusius su vairavimu neblaiviam, neturėdamas teisės vairuoti. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, jam taikomas ir transporto priemonės, kurią jis vairavo, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. numatytus atsakomybę švelninančius pagrindus, nėra. Priešingai, nustatyta, jog transporto priemonės savininkas S. U. su J. T. visą naktį vartojo alkoholį, pats perdavė automobilį asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti ir neįsitikinęs, jog šis yra neblaivus, važiavo kartu su juo, be to, tą patį automobilį (OPEL VECTRA) J. T. vairavo ir 2014 m. birželio 4 d., kas tik patvirtina, jog šios transporto priemonės turėjimas kelia pavojų aplinkiniams ir aplinkai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 130² str., 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. bei nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), saugomu UAB „Irolanas“, konfiskavimu.

Administracinio areštą atlikti areštinėje, nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo J. T. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per skundą priėmusį teismą.