Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir pagreitinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), neturintis registruotos gyvenamosios vietos, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis pilietybės, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas (veikos, dėl kurių teistumai neišnykę):

1. 2019 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2019 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2020 m. sausio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi 2019 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2020 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2020 m. spalio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4. 2021 m. gegužės 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. 2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2024 m. gegužės 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams pakeista areštu 45 paroms;

6. 2024 m. kovo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

7. 2024 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 28 parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi 2024 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi ir nustatyta galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. M. M. 2023 m. gruodžio 14 d. apie 19.05 val. prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB ,,K.“ parduotuvėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą atėjęs į parduotuvę, iš prekybos salės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis iš prekybos salės lentynos paėmė kvapųjį vandenį „Chanel Gabrilelle Essence“ 100 ml., talpos, 165 Eur vertės, paslėpė drabužiuose po ko nesumokėjęs, praėjo pro parduotuvės kasą, nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K.“ priklausantį 165 Eur nedidelės vertės svetimą turtą.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis M. M. parodė, kad kaltinimą suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta ir gailisi. Nuėjo į „A.“, nes norėjo įsigyti moteriai kvepalų. Išankstinės tyčios vogti neturėjo, bet vėliau savaime paėmė kvepalus ir išėjo iš parduotuvės. Nelabai prisimena tiriamo įvykio datos. Viskas galėjo įvykti 2023 m. gruodžio 14 d. Paėmė „Chanel“ kvepalus. Pavogtus kvepalus padovanojo savo draugei. Savo poelgį vertina blogai. Pažada atlyginti žalą, kai išeis iš įkalinimo įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. M. M. prisipažino esąs kaltas dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, pageidavo tuojau pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą patvirtina kiti byloje esantys duomenys.

2024 m. kovo 14 d. įtariamuoju apklaustas M. M. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jokiose įskaitose neįrašytas, galvos traumų neturėjo, dėl jam pareikšto įtarimo nori pasakyti, kad jo esmę jis suprato. Tikslios datos, kai viskas įvyko, neprisimena, bet tai galėjo būti diena, kuri yra nurodyta įtarime. Jis atvykęs į Vilnių atvažiavo į prekybos centrą „A.“ pavalgyti, eidamas pro parduotuves užėjo į parfumerijos parduotuvę „K.“. Išankstinio tikslo kažką pasisavinti neturėjo, tiesiog užėjo pauostyti kvepalus. Jam juos apžiūrint, spontaniškai kilo mintis pasisavinti įtarime minėtus kvepalus. Kvepalų kaina nurodyta įtarime - 165 Eur. Tai buvo moteriški kvepalai. Paimtus iš lentynos minėtus kvepalus, įsidėjo į striukės kišenę. Tuo metu jam atrodė, kad niekas jo nestebi. Išėjo iš minėtos parduotuvės pro apsaugos vartelius. Jam išeinant apsaugos varteliai nesuveikė. Pasisavintus kvepalus jis padovanojo savo draugei. Su jam pareikštu įtarimu jis sutinka, savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Daugiau apie įvykį neturi ką papasakoti, nes viską ką prisimena papasakojo (t. 1, b. l. 56-58).

2024 m. sausio 3 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole nurodoma, kad 2023 m. gruodžio 14 d., apie 19.05 val., K. parduotuvėje, esančioje prekybos centre A. (duomenys neskelbtini), apsilankė tamsaus gymio „azijietiškų“ veido bruožų vyriškis, kuris priėjo prie stendo su CHANEL parfumerija, pasižvalgęs nutaikė momentą, paėmė CHANEL kvapųjį vandenį GABRIELLE ESSENCE EDP 100ml, paslėpė drabužiuose ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę. Įvykio data arba laikotarpis: 2023 m. gruodžio 14 d. 19.05 val. Ar nurodomas tikslus įvykio laikas: Taip, žino, kada įvyko įvykis. Įvykio vieta, adresas: (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva. Vietos apibūdinimas: Viešasis pastatas (didmeninės ir mažmeninės prekybos pastatas, pramoginių renginių pastatas ir pan.), prekybos centras A. (b. l. 6-7).

2024 m. sausio 2 d. UAB „K.“ atsargų nurašymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) 01 24 nurodoma, kad dėl trečiųjų asmenų veiklos, parduotuvėje K., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurašytos materialinės vertybės (prekės): CHANCE EAU FRAICHE EDP 100 ml vieneto kaina 165 Eur, GABRIELLE ESSENCE EDP 100 ml kaina 165 eurai.

2024 m. sausio 8 d. apžiūros protokole nurodoma, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2023-12-14 19_04_59 CHANEL GABRIELLE“ matome dalį parduotuvės vidaus. Per vidurį matoma CHANEL stendas, už jo matomas DIOR stendas. Kairėje ir dešinėje pusėje matomi kiti stendai su prekėmis. Prasidėjus įrašui matome kaip dešinėje pusėje tarp stendų vaikšto vyras, vidutinio kūno sudėjimo, tamsesnio gymio, tamsių trumpų plaukų, su barzda. Vilki tamsios spalvos striukę, ant kurios matomas baltas NIKE ženkliukas, mūvi džinsus, avi tamsios spalvos batus. Vyras priėjęs prie dešinėje pusėje esančių stendų apžiūrinėja prekes, matome kaip kiloja ir atgal pastato buteliukus. 00:20 įrašo sekundę matome kaip minėtas vyras dešine ranka iš lentynos paima šviesios spalvos dėžutę, perima ją į kairę ranką ir įsideda dėžutę į striukės kišenę, nueina tiesiai, pasuka į kairę ir daugiau jo nebematome ir įrašas baigiasi (b. l. 19-21).

2024 m. sausio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2023-12-14 19_04_59 (UTC+02_00).mkv“ matome dalį parduotuvės vidaus, stendų, išdėliotų prekių bei įėjimo į parduotuvę vartelius. Prasidėjus įrašui matome kaip į parduotuvės vidų užeina žmonės taip pat matome kaip pačioje parduotuvėje vaikšto žmonės. 00:49 įrašo sekundę matome kaip iš kairės pusės ateina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, tamsesnio gymio, tamsių trumpų plaukų, su barzda, vilki tamsios spalvos striukę, ant kurios matomas baltas NIKE ženkliukas, mūvi džinsus, avi tamsios spalvos batus, vyras eina link išėjimo ir 00:56 įrašo sekundę išeina iš parduotuvės ir įrašas baigiasi (b. l. 22-24).

2024 m. sausio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ACC Export-2024-01-09 08.39.02.213“ matome prekybos centro koridorių, šonuose matome įvairias parduotuves taip pat įvairias saleles. Kairėje pusėje matome parduotuvę „K.“ ir įėjimą į ją. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023.12.14 ir laiką 19:05:45.276 (EET), kairėje pusėje apačioje matome užrašą 17 valdoma Eurovaistine. 19:05:55 laiku matome kaip pro minėtą „K.“ įėjimą/išėjimą išeina vyras – vidutinio kūno sudėjimo, tamsesnio gymio, tamsių trumpų plaukų, su barzda. Vilki tamsios spalvos striukę, mūvi džinsus, avi tamsios spalvos batus. Išėjęs iš parduotuvės vyras nueina į kairę pusę, pasuka už kampo ir įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ACC Export-2024-01-09 08.43.06.899“ matome prekybos centro koridorių, šonuose matome įvairias parduotuves. Kairėje pusėje matome parduotuvę „K.“, dešinėje pusėje matome Euro vaistinę. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023.12.14 ir laiką 19:05:59.334 (EET), kairėje pusėje apačioje matome užrašą 0011 [IP] Nuo 1 iejimo_EuroVaistine_K._Apranga_Vezimai. Prasidėjus įrašui matome kaip koridoriumi vaikšto nemažai žmonių. 19:06:06 laiku matome kaip tolumoje iš už kairio kampo ateina minėtas vyras, eina link kameros, praeina pro K. įėjimą/išėjimą, nueina tiesiai ir įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Acc Export-2024-01-09 08.47.01.487“ dešinėje pusėje matome pastatą, sustatytą eglučių kioską, kairėje pusėje matome automobilių stovėjimo aikštelę. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023.12.14 ir laiką 16:06:23. Prasidėjus įrašu matome kaip už eglučių kiosko nuo pastato vyksta žmonių judėjimas. 19:06:33 laiku matome kaip nuo pastato dešinėje į kairę eina minėtas vyras, jis nueina gilyn į aikštelę ir jo nebematome ir įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ACC Export-2024-01-09 08.56.23.776“ matome automobilio stovėjimo aikštelę 8, 7, 6 ir kitas eiles. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023.12.14 ir laiką 19:07:35.627 (EET), kairėje pusėje apačioje matome užrašą 81 [IP] Prie 1 įėjimo. Prasidėjus įrašui matome kaip po aikštelę važinėja automobiliai ir vaikšto žmonės (b. l. 25-27).

2024 m. sausio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima parduotuvė „K.“, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Parduotuvė yra prekybos centre A., (duomenys neskelbtini) alėjų sankirtoje. Į parduotuvę yra du įėjimai. Į parduotuvę užeiname iš (duomenys neskelbtini) alėjos pusės. Užeiname pro apsauginius vartelius. Pasisukame į dešinę pusę ir dešinėje pusėje, tolumoje matome „Chanel“ prekių stendą. Priėję prie stendo arčiau, matome ant jo išstatytus įvarius buteliukus. Pirmoje eilėje, trečioje lentynoje nuo viršaus matome pastatytą stiklinį buteliuką su skysčiu, o už jo supakuotas šviesios spalvos dėžutes, ant kurių matomas užrašas „Gabrielle Chanel Paris Essence“. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 28).

2024 m. sausio 16 d. vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatytas galimai nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo, t. y., M. M.. Asmuo nustatytas sulyginus vagystę įvykdžiusio vyro nuotraukas su M. M. nuotraukomis, esančiomis duomenų bazėse (b. l. 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnyje nustato atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Tradicinė vagystės (pagrobimo) doktrina suponuoja šios nusikalstamos veikos suvokimą kaip neteisėtą, neatlygintinį, svetimo kilnojamojo pobūdžio turto užvaldymą jį pasisavinant. BK 178 straipsnio nuostatų saugoma vertybė (objektas) – nuosavybės teisė. Sudėtyje nurodoma pavojinga veika – pagrobimas – susideda iš dviejų elementų, t. y.: 1) neteisėtas fizinio daikto užvaldymas ir 2) neatlygintinis jo pasisavinimas. Įstatymas nenurodo kokio nors specifinio vagystei būdingo veikimo būdo, tačiau BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse įtvirtina kvalifikuojančius veikos požymius (parodančius didesnį veikos pavojingumą), susijusius su veikos padarymo būdu ir vagystės dalyku, kaip antai: kišenvagystė ar didelės vertės turto, labai didelės vertės turto vagystė. Nusikalstamos veikos dalyką apibūdina tokie požymiai kaip – turto materialumas, kilnojamas pobūdis , ekonominė vertė, svetimumas ir atskyrimas nuo gamtinės aplinkos. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, būtina nustatyti žalos ir priežastinio ryšio požymius. BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtis numato vieną privilegijuotą nusikalstamos veikos požymį (parodanti mažesnį veikos pavojingumą) – nedidelės vertės turto pagrobimas. BK 190 straipsnio 2 dalis sako, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo 150 Eur iki 500 Eur vertės turtas). Kartu pažymėtina, kad vagystės sudėtys įgyvendinamos išimtinai tiesiogine tyčia, kas reiškia – kaltinamasis suvokia, jog jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, kaltinamasis numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas turto neteks, o kaltininkas turės jį kaip nuosavą ir kaltininkas nori užvaldyti tą turtą.

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus duomenis, o būtent: UAB „K.“ įgalioto atstovo ir kaltinamojo M. M. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus, parduotuvės vaizdo kamerų įrašus ir jų apžiūros protokolus, vyresniojo tyrėjo tarnybinį pranešimą ir kitus byloje esančius duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsnio 1, 3 ir 4 dalies nuostatomis pripažintini liečiamais, leistinais ir patikimais įrodymais, konstatuoja, kad M. M. įvykdė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, t. y., 2023 m. gruodžio 14 d. apie 19.05 val. prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB ,,K.“ parduotuvėje, iš prekybos salės lentynos paėmė kvapųjį vandenį „Chanel Gabrilelle Essence“ 100 ml., talpos, 165 Eur vertės, paslėpė drabužiuose po ko nesumokėjęs, praėjo pro parduotuvės kasą, nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K.“ priklausantį 165 Eur nedidelės vertės svetimą turtą.

Viso baudžiamojo proceso metu M. M. neneigė savo kaltės dėl įvykdytos purškiamo kvapnaus vandens „Chanel Gabrilelle Essence“ vagystės iš UAB „K.“ parduotuvės. Kaltinamasis paaiškino, kad iš anksto nesiruošė vogti minėtų kvepalų, šį mintis jam kilo spontaniškai. Iš byloje esančių vaizdo kamerų įrašų matyti, kad dėžutę su minėtais kvepalais M. M. įsidėjo į kairę striukės kišenę, po ko iš karto pasišalino iš parduotuvės.

Išnagrinėtų įrodymų visuma, tarp jų pačio M. M. parodymai, patvirtina, kad objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius kaltinamasis įvykdė tiesiogine tyčia. Jis suprato, kad neteisėtai užvaldė ir pasisavino UAB „K.“ priklausančią prekę, numatė, kad dėl to UAB „K.“ patirs turtinę žalą ir norėjo pasisavinti UAB „K.“ priklausančią prekę. Proceso metu M. M. prisipažino, jog vagystę įvykdė dėl to, kad minėtus kvepalus norėjo padovanoti savo draugei.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius, konstatuoja, kad kaltinamasis M. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Įvertinus nustatytas tiriamo įvykio aplinkybes, matyti, kad M. M. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Šios grupės nusikalstamos veikos – baudžiamieji nusižengimai – pagal savo pavojingumo pobūdį yra priskiriamos prie mažiausiai žalingų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis sudėtis realizavo tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai pasipelnyti. Iš byloje esančios medžiagos charakterizuojančios kaltinamojo asmenybę matyti, kad M. M. ne kartą baustas ir baudžiamąja, ir administracine tvarka (b. l. 81-86, 74-95). Duomenų apie paskirtų administracinių nuobaudų vykdymą nėra. Absoliuti dauguma įvykdytų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų yra turtinio pobūdžio. Sodros duomenimis kaltinamasis M. M. nedirba nuo 2022 m. liepos 21 d. (b. l. 79). Dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos M. M. prisipažino ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pirmiau aptarti kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys parodo, kad M. M. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, o lemta teisei priešingo elgesio ir gyvenimo būdo. Įvertinus tai sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti prokuroro siūlomą griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją – arešto bausmę. Atsižvelgdamas į bendruosius ir specialiuosius bausmės skyrimo pagrindus ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytą bausmės paskirtį, manytina, kad nagrinėjamoje situacijoje yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą – 39 parų arešto bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu, t. y., 26 parų arešto.

UAB „K.“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašoma priteisti 165 Eur turtinės žalos atlyginą iš nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens (b. l. 47).

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, jog civilinio ieškovo patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo M. M. veiksmų, kurie šiuo nuosprendžiu pripažinti nusikalstama veika. Be to, civilinio ieškinio dydis lygus pagrobto turto vertei, todėl jis yra tenkintinas.

Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo kaltinamajam M. M. parinkimo. Kaltinamajam ginti paskirtas advokatas S. L..

Byloje buvo pateikti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2024 m. lapkričio 19 d. pažyma Nr. APD-2024-11555 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad VGTP tarnyba 2024 m. lapkričio 17 d. gavo advokato S. L. prašymą Nr. ATP-2024-45888 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą M. M. pagal 2024 m. lapkričio 13 d. sprendimą Nr. KTS-2024-06839. Valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 154,17 Eur.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pažymėtina, kad BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, esant įstatyme numatytiems pagrindams (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), todėl nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamosios teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš M. M. nepriteistinos.

Kaltinamajam M. M. laikinai sulaikytas nebuvo, o jam paskirtos kardomosios priemonės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d. ir 2024 m. birželio 10 d. nutartimis panaikintos.

Prie galinio bylos viršelio prisegtas vokas, kuriame įdėtas kompaktinė laikmena su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 39 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 26 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi paskirtos griežtesnės 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės iš dalies pridedama šiuo nuosprendžių paskirtos bausmės dalis – 15 (penkiolika) parų arešto. M. M. paskiriama galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

UAB „K.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. M. UAB „K.“ naudai 165 Eur (šimtas šešiasdešimt penkių eurų) dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Kompaktinę laikmeną – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.