Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Š. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 20 d. G. Š. teismui pateikė prašymą (adm. bylos Nr. A2.6.-164-322/2014, 61 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 4300 Lt baudos mokėjimą dalimis, per 19 mėnesių laikotarpį, nes jis nors šiuo metu ir dirba, tačiau neturint vairuotojo pažymėjimo greitai neteks darbo, todėl negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. A2.6.-164-322/2014 (adm. bylos Nr. A2.6.-164-322/2014, 58 b. l.) G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) buvo pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nubaustas 4300 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Iš teismui pateikto prašymo bei administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų matyti, kad G. Š. dirba UAB „Filtrėja“ vadybininko pareigose, gauna vidutiniškai apie 1300 Lt kas mėnesį siekiantį darbo užmokestį, todėl daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Vienok, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad G. Š. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie jo turimą turtą (kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, lėšas banko sąskaitose ar pan.) bei kitas reikšmingas aplinkybes (galimai turimus išlaikytinius ar skolinius įsipareigojimus ir kt.), jo prašymas tenkintinas iš dalies, teismo nutarimu paskirtos 4300 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 430 Lt, o ne per 19 mėnesių laikotarpį, kaip to prašė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. A2.6.-164-322/2014 G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 4300 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų) baudos mokėjimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 430 Lt (keturis šimtus trisdešimt litų).

Nustatyti, kad G. Š. visą baudą privalo sumokėti iki 2015 m. sausio 21 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.