- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-164-322/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00136-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- G. Š.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo G. Š., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kaune, gyvenančio (duomenys neskelbtini)( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Filtrėja“ vadybininku , administracinio teisės pažeidimo bylą ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Š. 2014m.vasario 8d. apie 7 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairuodamas V. Š. priklausantį automobilį MITSUBISHI MONTERO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į elektros stulpą ir apsivertė, taip apgadino V. Š. priklausantį automobilį ir AB „Lesto“ priklausantį elektros stulpą bei nežymiai susižalojo pats ir sužalojo kartu automobilyje važiavusią R. B. bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta bylos medžiaga: alkotesterio parodymais – pažeidėjui nustatytas 1,10 promilių neblaivumas( b.l.9), eismo įvykio schema ir fotolentelėmis( b.l.6-10, 37-47), automobilio MITSUBISHI MONTERO techninės apžiūros aktu ir priverstinio nuvežimo aktu( b.l.7-8), R. B. liudytojo apklausos protokolu( b.l.12), pažeidėjo G. Š. paaiškinimais( b.l 10,14), O. V. paaiškinimu( b.l.); specialisto išvadomis, iš kurių matyti, kad pažeidėjui ir R. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas( b.l. 27-29).
Transporto priemonė MITSUBISHI MONTERO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal VĮ „Regitra“ pažymą priklauso E. M. , bet pagal transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį matosi, kad E. M. automobilį 2010-08-21 pardavė V. Š., kuris dėl nežinomų priežasčių automobilio nėra įregistravęs savo vardu, tačiau dėl automobilio sugadinimo pretenzijų neturi( b.l.15, 16, 30).Iš atliktų darbų akto( b.l. matosi, kad elektros stulpo remonto darbų vertė 2051, 63 Lt, duomenų apie nuostolių atlyginimą byloje nėra( b.l.17).
Pažeidėjas, būdamas neblaivus, vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas, nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata, todėl pažeidėjo veikoje yra Lietuvos ATPK 127 str.3d. sudėtis. Be to, jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl pažeidė Lietuvos ATPK 124¹ str.7d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjo vairuotojo stažas tik daugiau nei trys metai, jis padarė labai grubų ir pavojingą pažeidimą, yra baustas ir anksčiau už KET pažeidimus, tame tarpe ir už grubų - vairavimą esant neblaiviam( 2012-01-03 pagal ATPK 126 str.1d.),tačiau dėl pažeidimo prisipažino, gailisi, dirba ir yra teigiamai charakterizuojamas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
-pagal Lietuvos ATPK 127 str.3d. 4300Lt( keturių tūkstančių trijų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams;
- pagal Lietuvos ATPK 124¹ str. 7d.30 Lt( trisdešimties litų) bauda.
G. Š. galutinai subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirti 4300Lt( keturių tūkstančių trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.