Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, šeim. padėtis Nevedęs/Netekėjusi, dirba nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistumas teistas

1)2022-05-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 281-1- str. 1d. - 3000 eurų dydžio bauda: 2) 2024-07-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 284 str. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laiką: neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kuriuos rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., (4 nusikalstamos veikos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2024-10-10 d. apie 15:59 val. UAB „GELSVA“ parduotuvėje „VYNOTEKA“, esančioje prekybos centre „Eifelis“, (duomenys neskelbtini)., iš alkoholio lentynos paėmė vieną 47,49 euro vertės 1,75 litro talpos butelį "JAGERMEISTER", vieną 23,99 euro vertės 1,0 litro talpos butelį "JAGERMEISTER", praėjo pro kasą ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, nors parduotuvės darbuotoja žodžiais ir aktyviais veiksmais, t.y. šaukdama "stok" ir bėgdama jam iš paskos bandė sulaikyti, tačiau jo nesulaikė, ir šiais nusikalstamais veiksmais atvirai pagrobęs svetimą UAB „GELSVA“ priklausantį turtą padarė 71,48 eurų turtinę žalą.

E. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

E. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024-11-02 d. 15:59 val. UAB "IKI Lietuva" parduotuvėje "1113" esančioje, (duomenys neskelbtini), iš alkoholio lentynos paėmė vieną butelį alkoholinio gėrimo ir vieną 18,99 euro vertės 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo butelį "Jagermeister", užsikišo juos už vilkimų drabužių ir praėjo pro kasą už alkoholį nesumokėjęs, po ko jį sustabdžiusiai parduotuvės darbuotojai aktyviais veiksmais bandant jį sulaikyti ir vieną pagrobto alkoholio butelį atėmus, tačiau jo nesulaikius, jis iš parduotuvės pasišalino ir šiais nusikalstamais veiksmais jis atvirai pagrobęs svetimą UAB "IKI Lietuva" priklausantį turtą padarė 18,99 eurų turtinę žalą.

E. Ž. yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

E. Ž. yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.???

Byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. Ž. savo kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažino visiškai ir parodė, kad dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Tuo metu neturėjo pinigų, todėl ir sugalvojo taip pasielgti. Tuo metu nenorėjo dirbti. Kai atliks jam paskirtą bausmę, bandys įsidarbinti ir daugiau nenusikalsti. Laikosi ikiteisminiame tyrime duotų parodymų.

Dėl vagystės iš UAB „Gelsva“ parduotuvės „Vynoteka“

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. Ž. parodė, kad laikosi ikiteisminiame tyrime duotų parodymų.2024-11-12 ikiteisminio tyrimo metu E. Ž. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Parodymus duoti jis sutinka. Galvos traumų jis nėra turėjęs. Gydytojo psichiatro narkologo įskaitoje nestovi. Viskas čia jau vyko senai, beveik prieš mėnesį, bet taip jis prisimena, ir prisipažįsta, kad 2024-10-10 apie 16:00 val. jis nuėjo į parduotuvę „VYNOTEKA“, kuri yra prekybos centre EIFELIS. Atsimena, kad į parduotuvę jis ėjo vienas. Ėjo blaivus. Ėjo su tikslu vogti. Parduotuvėje jis pavogė viso su butelius „JAGERMEISTER". Kur juos susidėjo jis neprisimena gal į kuprinę, o gal ne. Ir viskas išbėgo su tais dviem buteliais iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Jį vijosi parduotuvės darbuotoja, ji kažką jam šaukė, bet ką ji šaukė neprisimena. Toliau jis atsimena, kad tą 1 litro talpos butelį išgėrė pats, o tą kur 1,75 litro talpos tai pardavė. Neatsimena kam ir kur jį pardavė, bet atsimena, kad jį pardavė jau po 20.00 val. Kai alkoholį žmonėms parduodi po 20:00 val. jis būna brangesnis Už tą butelį jis gavo 60 eurų. Tuos pinigus išleido ant kažko. Jis yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, jo gyvenamoji vieta niekur nedeklaruota, šiuo metu jis gyvena ten kur jį priglaudžia. Žalos atlyginti neturės už ką. Dėl savo elgesio jis gailisi. Daugiau neturi ką pasakyti nes nelabai prisimena visų smulkmenų. (2 tomas b.l.115-118).

2024-10-11 gautas UAB "Gelsva" pareiškimas, kad 2024-10-10 apie 15:50 val., jaunuolis iš parduotuvės "Vynoteka", esančios prekybos centre "Eifelis", adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 1 vnt. alkoholinio gėrimo "Jegermeister", 1,75 L. talpos, kurio vertė 47,49 euro ir 1 vnt. alkoholinio gėrimo "Jegermeister", 1 L. talpos, kurio vertė 23,99 euro. Pardavėja iš parduotuvės bėganti jaunuolį bandė sustabdyti šaukdama "Stok", jis ją matė ir girdėjo, tačiau pabėgo. UAB "Gelsva" padaryta 71,48 euro turtinė žala (b.l.1 tomas b.l. 41)

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-23 A. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad ji dirba PC "Eifelis" esančioje parduotuvėje "Vynoteka" adresu (duomenys neskelbtini). 2024-10-10 jai dirbant parduotuvėje apie 15:50 val. į parduotuvę atėjo jaunuolis, kuris dėvėjo žalsvos spalvos sportinį megztinį, kurio gaubtuvas buvo ant galvos, dėvėjo juodos spalvos kelnes. Jaunuolis buvo apie 20 metų amžiaus, bet nedaugiau 30 metų. Ji su minėtu jaunuoliu pasisveikino, jisai užėjo į parduotuvę ir vaikščiojo tarp alkoholio lentynų, ji atsilaisvinusi minėto jaunuolio pasiteiravo, gal jisai ieško kažko konkrečiai, ar gali ką parekomenduoti, minėtas jaunuolis jai atsakė, kad ieško dovanos ir jam jos rekomendacijų nereikia. Po kurio laiko jai stovint prie kasos atėjo pagyvenęs vyriškis, kuris apsipirko, ji nuskenavo jo prekes, tuo metu jaunuolis stovėjo tam vyriškiui už nugaros, ji matė, kad jisai rankose laikė du butelius alkoholinių gėrimų "Jagermeister", vienoje rankoje laikė 1,75 L. talpos butelį, kitoje 1 L. talpos butelį, vyriškiui padėjus ant prekystalio pinigus ir jai atsidarius kasą, jaunuolis su alkoholio buteliais rankose pradėjo bėgti. Ji bėgo jam iš paskos šaukdama "Stok", ji jam šaukė kelis kartus, kiek tiksliai neatsimena, jisai pribėgęs prie prekybos centro įėjimo durų pasisuko šonu, kad greičiau išlįstu pro duris ir tikrai matė, kad ji jį vėjuosiu ir girdėjo ką ji jam šaukė. Jaunuoliui išbėgus pro duris iš prekybos centro į lauką ji jo nebesivijo, nes negalėjo palikti parduotuvės. Minėtą jaunuolį matė pirmą kartą, jo atpažinti negalėtų. (1 tomas b.l. 49-52).

Iš 2024-10-24 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad Apžiūros objektas parduotuvės "Vynoteka" apsaugos kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros atlikimo eiga: 2024-10-24 Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK tarnybinėse patalpose, tarybiniame kompiuteryje apžiūrimi parduotuvės "Vynoteka" esančios PC "Eifelis" patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai susiję su 2024-10-10 parduotuvėje įvykdyta vagyste. Apžiūros objektas pateikti 2 vaizdo įrašai:

1. Vaizdo įrašas kurio pavadinimas "Vaizdo Įrašas_Ukmerge_Camera 01_20241010155445_202410101555 15_2 17856", data 2024-10-10, pradžios laikas 15:54:44 val., vaizdo įrašo trukmė 31 sek. Apsaugos vaizdo kamera filmuojama parduotuvės "Vynoteka" prekybos salė, taip pat matomas parduotuvės įėjimas-išėjimas ir kasos. Vaizdo įraše užfiksuota prie kasos dirbanti darbuotoja ir parduotuvėje esantys asmenys. Be pardavėjos parduotuvėje užfiksuoti trys asmenys t.y. senyvo amžiaus vyriškis, kuris atsiskaitinėja prie kasos, parduotuvę prie gėrimų šaldytuvo esanti moteris, galimai parduotuvės darbuotoja ir vaikinas, kuris dėvi pilkos spalvos sportinį džemperį, kurio gaubtuvas ant galvos, dėvi juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportiniais bateliais, kuriu padas yra baltos spalvos, batu išorinėje pusėje yra 3 baltos spalvos brūkšniai. Vaikinas ant pečių dėvi juodos spalvos kuprinę. Apie 15:54:52 val. būdamas netoli kasų vaikinas nusiima nuo pečių kuprine, matoma kad ant kuprinės yra baltos spalvos užrašas "Puma". Vaikinas iš kuprinės išsitraukia mobilaus ryšio telefoną, kuri įsideda į kelnių kairės pusės kišenę, vėl užsideda kuprinę ant pečių ir nueina lentynų su alkoholiniais gėrimais. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 15:55:14 val. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.???

2. Vaizdo įrašas kurio pavadinimas "Vaizdo Įrašas_Ukmerge_Camera 01_20241010155815_20241010 155831_34 8971" data 2024-10-10, pradžios laikas 15:58:14 val., vaizdo įrašo trukmė 17 sek. Vaizdo įraše užfiksuota prie kasos dirbanti darbuotoja, kuri aptarnauja atsiskaitinėjantį senyvo amžiaus vyriškį, kuris apsirengęs tamsios spalvos megztiniu ir tamsiomis sportinėmis kelnėmis, kuriu šonuose nuo viršaus iki apačios šone einančios 3 baltos juostos. Už minėto vyriškio stovintis vaikinas kurio kairėje rankoje matomas turimas butelis. Vaikinas dėvi galimai pilkos spalvos sportinį džemperį, kurio gaubtuvas ant galvos, dėvi juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportiniais bateliais, kuriu padas yra baltos spalvos,batu išorinėje pusėje yra 3 baltos spalvos brūkšniai. Vaikinas apie 15:58:20 val. pro kasą išbėga iš parduotuvės paskui ji nuo kasos nubėga parduotuvės darbuotoja, parduotuvėje lieka tik senyvo amžiaus vyriškis stovintis prie kasos. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 15:58:30 val. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. (1 tomas b.l.69-71).

2024-11-04 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas: UAB "NORFOS MAŽMENA", esančios prekybos centre "Eifelis", adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojas A. B. pateikė 2024-10-12 prekybos centre "Eifelis" užfiksuotus vaizdo įrašus. (1 tomas b.l.89).

Iš 2024-11-07 Objektų apžiūros protokolo matyti, kad Apžiūros objektas 2024-11-04 pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros atlikimo eiga:???1. Programa MEDIOS LEISTUVAS apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu Kamera8_2024101 0155535. Matoma, kad filmuojama prekybos centro EIFELIS dalis, esanti tarp įėjimo į UAB GELSVA parduotuvę VYNOTEKA (minėta parduotuvė yra kompiuterio monitoriaus dešinėje pusėje) ir įėjimo į patį prekybos centrą EIFELIS. Matoma kaip 2024-10-10 15:55:35 val. atsidaro prekybos centro EIFELIS pagrindinės - lauko durys ir į prekybos centrą įeina jauno amžiaus vyriškos lyties asmuo, kuris dėvi pilkos spalvos sportinį džemperį, kurio gaubtuvas ant galvos, dėvi juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportiniais bateliais, kurių padai yra baltos spalvos. Asmeniui ant pečių iš priekio pusės matomos juodos spalvos petnešos (kuprinės petnešos). Matoma, kad minėtas asmuo 15:55:41 val. įeina į UAB GELSVA parduotuvę VYNOTEKA. Matoma, kaip 15:59:25 val. minėtas asmuo išbėga iš UAB GELSVA parduotuvės VYNOTEKA. Matoma, kad asmeniui ant nugaros yra tamsios spalvos kuprinė su baltos spalvos elementais. Toliau matoma, kaip asmuo išbėga iš prekybos centro EIFELIS pro įėjimo-išėjimo duris 15:59:29 val. Matoma, kaip paskui jį iš parduotuvės VYNOTEKA išbėga asmuo vilkintis raudonos spalvos trumparankovius marškinėlius. Minėtas asmuo paskui vyriškį su kuprine bėga iki įėjimo-išėjimo durų, tuomet vyriškiui išbėgus į lauką apsisuka ir grįžta į UAB GELSVA parduotuvę VYNOTEKA. Vaizdo įrašo trukmė 4 min. 11 s.???2. Programa MEDIOS LEISTUVAS apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu Kamera8_202410 10155535(001). Matomas tas pats vaizdas kaip vaizdo įraše pavadinimu Kamera8_2024101 0155535, dėl to vaizdo įrašas iš naujo neaprašomas.b.l. 1 tomas 92-94.

Iš 2024-12-09 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas 2024-11-07 UAB GELSVA elektroniniu paštu pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros atlikimo eiga:

1. Programa WINDOWS MEDIA PLAYER apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu Ukmerge_Vytauto_g._113_IP_4_UkmergeVytauto_g._113_20241010155431_20241010155829_8939922[1]. Vaizdo įrašo data 2024-10-10. Vaizdo įrašo pradžios laikas 15:54:44 val. Matoma, kad yra filmuoja parduotuvės VYNOTEKA prekybos salė. Tiesiai matoma kasa ir kampas, kuriame kaip žinoma yra įėjimo-išėjimo į šią parduotuvę durys. Matoma, kaip į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo dėvintis pilkos spalvos sportinį džemperį (bliuzoną) su kapišonu. Kapišonas dengia asmens galvą. Asmuo ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę ant kurios matomi baltos spalvos elementai. Matoma, kaip asmuo įeina į prekybos salės gilumą, kuri šia kamera nefilmuojama. Toliau matoma kaip asmuo prieina prie kasos ir stovi už nugaros kitam parduotuvės klientui. Asmuo abiejuose rankose turi po tamsios spalvos butelį (viso du butelius). Toliau matoma kaip pastovėjęs už kito kliento nugaros asmuo vilkintis pilkos spalvos sportinį džemperį 15:54:52 val. išbėga iš parduotuvės. Paskui minėtą asmenį išbėga prie kasos buvusi parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašo trukmė 4 min.???

2. Programa WINDOWS MEDIA PLAYER apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu Ukmerge_Vytauto_g._113_IP_2_Ukmerge_Vytauto_g._113_20241010155433_20241010155830_8938351[1]. Vaizdo įrašo data 2024-10-10. Vaizdo įrašo pradžios laikas 15:54:35 val. Matoma, kad yra filmuoja parduotuvės VYNOTEKA prekybos salė. Matomas vyriškos lyties asmuo, dėvintis pilkos spalvos sportinį džemperį (bliuzoną) su kapišonu. Kapišonas dengia asmens galvą. Asmuo dėvi juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos elementais ir baltos spalvos padais. Asmuo ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę ant kurios matomas baltos spalvos užrašas PUMA ir pumos formos aplikacija. Matoma, kaip minėtas asmuo nueina į prekybos salės kampą, kuri šia kamera nėra filmuojama, po ko pradeda vaikščioti pro prekių lentynas, vėl nueina į prekybos salės kampą, kuris šia kamera nėra filmuojamas, po ko 15:47:46 val. praeina sale. Asmuo abiejuose rankose turi po tamsios spalvos butelį (viso turi du butelius). Vaizdo įrašo trukmė 4 min.???

3. Programa WINDOWS MEDIA PLAYER apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) _20241010155432_20241010155828_8941766[1]. Vaizdo įrašo data 2024-10-10. Vaizdo įrašo pradžios laikas 15:54:30 val. Matoma, kad yra filmuoja parduotuvės VYNOTEKA prekybos salė. Matomas vyriškos lyties asmuo dėvintis pilkos spalvos sportinį džemperį (bliuzoną) su kapišonu. Kapišonas dengia asmens galvą. Asmuo dėvi juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos elementais ir baltos spalvos padais. Asmuo ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę ant kurios matomi baltos spalvos elementai. Matoma, kaip minėtas asmuo vaikšto pirmyn atgal po prekybos salę. Vaizdo įrašo trukmė 4 min.???

4. Programa WINDOWS MEDIA PLAYER apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) _20241010155431_20241010155829_8935587[1]. Vaizdo įrašo data 2024-10-10. Vaizdo įrašo pradžios laikas 15:54:30 val. Tiesiai matoma kasa ir kampas, kuriame kaip žinoma yra įėjimo-išėjimo į šią parduotuvę durys. Matoma, kaip į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo dėvintis pilkos spalvos sportinį džemperį su kapišonu. Kapišonas dengia asmens galvą. Asmuo dėvi juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos elementais ir baltos spalvos padais. Asmuo ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę ant kurios matomas baltos spalvos užrašas PUMA ir pumos formos aplikacija. Matoma, kaip minėtas asmuo nueina į prekybos salės kampą, kuri šia kamera nėra filmuojama, po ko pradeda vaikščioti pro prekių lentynas, vėl nueina į prekybos salės kampą, kuris šia kamera nėra filmuojamas, po ko 15:47:46 val. praeina sale. Asmuo abiejuose rankose turi po tamsios spalvos butelį (viso turi du butelius). Toliau matoma kaip asmuo prieina prie kasos ir stovi už nugaros kitam parduotuvės klientui. Toliau matoma kaip pastovėjęs už kito kliento nugaros asmuo vilkintis pilkos spalvos sportinį džemperį 15:54:52 val. išbėga iš parduotuvės. Paskui minėtą asmenį išbėga prie kasos buvusi parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašo trukmė 4 min. b.l.1 tomas 82-85.

Dėl vagystės UAB „ALAUŠA“ priklausančios degalinės

Teisiamojo posėdžio metu E. Ž. patvirtino ikiteisminio yrimo metu duotis parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-12 E. Ž. įtariamojo apklausos metu parodė, kad jo teisės jam aiškios. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Parodymus duoti jis sutinka. Jis pilnai prisipažįsta, kad 2024-10-30 apie 22:50 val. UAB „ALAUŠA“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė visus pranešime apie įtarimą išvardintus saldumynus ir energetinį gėrimą. Jis tą vakarą buvo labai neblaivus. Jis pats neatsimena, kad vogė iš degalinės, ir ką jam sakė ir ko nesakė jos darbuotoja, tačiau jis neneigia to. O neneigia todėl, kad kitą dieną, tikriausiai 2024-10-31 jam vienas draugelis „žvegdamas“ papasakojo, kad jis atėjo pas jį su įvairiais saldainiais ir pasakė, kad juos pavogė iš ALAUŠOS degalinės. To draugelio įvardinti jis nenori. Jis yra smaližius. Jis yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neturi kur gyventi, apsistoja ten kur jį priima. Kitoje byloje šiandien jam buvo paskirta karomoji priemonė registracija Ukmergės rajono policijos komisariate. Žalos jis neturės už ką atlyginti. Jis žino, kuo skiriasi atvira vagystė nuo paprastos. Atvira kai tave pamato darbuotojas ir būna ikiteisminis pradėtas, o paprasta vagystė būna tada kai darbuotojai padarytą vagystę pamato tik po visko per kameras. Dėl save elgesio jis gailisi. Tuos saldainius jaučia suvalgė. b.l. 2 tomas 130-133

Iš 2024-10-30 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykstama adresu (duomenys neskelbtini). Matoma degalinė "Saurida". Už degalų kolonėlių yra matoma degalinės prekybos salė. Atidarius duris ir užėjus į vidų tiesiai matoma lentyna su sudėtais šokoladais ir kitais maisto produktais. Priėjus prie lentynos viršutinėje lentynoje matomi sudėti įvairių pavadinimų šokoladai, kurių kiekvienos rūšies dalis yra po kelis nuimta. Prekybos salės kairėje pusėje prie sienos yra lentyna su įvairiais gėrimais. Viršutinėje lentynoje matoma nuimta viena tuščia vieta energetinio gėrimo. Degalinės dešinėje pusėje taip pat yra lentynos su įvairiais maisto produktais ir kitomis degalinės prekėmis. Apžiūrėjus prekybos salę daugiau nieko nepastebėta, neužfiksuota. Visoje prekybos salėje ir degalinės lauke yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. b.l. 109-111.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-30 S. A. liudytojo apklausos metu parodė, kad ji dirba degalinėje "Alauša", esančioje adresu (duomenys neskelbtini), degalinės operatore. Šiandien pradėjo savo darbo pamainą nuo 06 val. ryto. Jai dirbant ir būnant prie kasos šiandien vėlai vakare apie 22 val. 50 min. ji pastebėjo kaip į degalinę įėjo vaikinas, kuris iš karto tik įėjęs į salę nuėjo prie šokoladinių batonėlių ir pradėjo juos rinktis. Tada dar nuėjo prie lentynos iš šono ir ten kažką pasiėmė, tada dar nuėjo prie energetinių gėrimų lentynos ir pasiėmė energetinio gėrimo skardinę. Jai būnant už kasos jaunuolis iškart net prie jos nepriėjęs pradėjo šalintis link išėjimo durų, ji dar jam sušaukė žodžius "sustok, susimokėk", tačiau jis į juos nereagavo ir staiga išėjo į lauką ir išbėgo iš degalinės teritorijos. Ji paskui jaunuolį bėgti iš paskos neturėjo galimybės, nes negalėjo palikti vienos degalinės ir kasos nakties metu. Jai jaunuolis yra nematytas, buvo su juodu gaubtuvu ant galvos ir pilka striuke. Kokia padaryta degalinei tiksli žala ji pasakyti negali, rytoj degalinės vadovė peržiūrės vaizdo kameras ir parašys pareiškimą su tiksliu žalos dydžiu. Vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašų ji be vadovės taip pat pateikti negali, vadovė pateiks prie pareiškimo. b.l. 1 tomas 121-124.

Iš 2024-10-31 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad reikalaujami atiduoti daiktai ar dokumentai 2024-10-30 d. degalinės "Alauša" vaizdo įrašus dėl vagystės degalinėje 2024-10-30 d. Pareikalavus atiduoti nurodytus daiktus ar dokumentus, asmuo pareiškė, kad daiktus ir dokumentus pateikia laisva valia. Atlikimo eiga: S. A. pateikė UAB „Alauša“ vidinės kameros įrašą optinėje laikmenoje ir ataskaitą 212 2024-10-31d. operacijos su atsargomis pardavimo kainomis.(1 tomas b.l.131-136).??

Iš 2024-10-31 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas Degalinės "Alauša" pateiktas kompaktinis CD diskas su vaizdo įrašu. Apžiūrimas degalinės "Alauša" adresas (duomenys neskelbtini), pateiktas CD kompaktinis diskas su 1 vaizdo įrašu. Paleidus vaizdo įrašą, filmuojamas degalinės vidus. Pro duris įeina policijai gerai žinomas asmuo E. Ž., gim. 2003 m., apsivilkęs pilkos spalvos sportinę aprangą, džemperis pilkas su raudonais šonais, tamsios spalvos rankovėmis, ant galvos užsidėjęs džemperio tamsios spalvos gobtuvą. Ant nugaros pilkos spalvos kuprinė su užrašu ADIDAS. Apsiavęs juodos spalvos sportinius batelius su NIKE ženkliuku. Priėjęs prie lentynos paima energetinį gėrimą ir nueina prie traškučių lentynos. Paima saldainių pakelį ir toliau apžiūrinėja prekes. Iš lentynos paima daugiau prekių ir išbėga pro duris nesusimokėjęs. b.l. 1 tomas 137-139.???

Iš 2024-10-31 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. J. tarnybinis pranešimo matyti, kad pagal įvykį kurio ROIK 0124000679064 apie 22 val. 55 min., buvo gautas iš Vilniaus OVS budėtojo pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), iš degalinės "Alauša" link centro bėga apsivogęs jaunuolis. Atvykus į vietą buvo iškart pravažiuota Kauno, Deltuvos g, miesto centru, tačiau jaunuolis pagal požymius nepastebėtas. Bendraujant su degalinės operatore ir kiek įmanoma bandant pasižiūrėti vaizdo įrašą, jame apsivogęs jaunuolis pagal požymius iš ankstesnių įvykių ir kvietimų yra galimai E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Degalinės operatorė nurodė, jog rytoj iš pačio ryto bus peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras suskaičiuota degalinei padaryta žala, bus surašytas pareiškimas ir prie jo pateiktas vaizdo įrašas iš kamerų ir iki pietų užvestas į Ukmergės r. PK tyrimui. (1 tomas b.l. 125-126).

2024-12-06 gautas UAB „ALAUŠA“ civilinis ieškinys dėl prekių vagystės už 19,28 eurų sumą.(1 tomas b.l.150).

Dėl vagystės iš parduotuvės "IKI Stotis 1113"

Teisiamojo posėdžio metu E. Ž. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-12 E. Ž. įtariamojo apklausos metu parodė, kad jo teisės jam išaiškintos. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Parodymus duoti jis sutinka. Jis pilnai prisipažįsta. Galvos traumų jis nėra turėjęs. Gydytojo psichiatro narkologo įskaitoje jis nestovi. Jis nuoširdžiai sako šito įvykio neprisimena, tikriausi dėl to, kad jo metu buvo gerokai neblaivus. Tačiau savo kaltės jis neneigia. Jeigu tai yra užfiksuota tai vadinosi taip ir buvo. Jis vagia dažnai. Alkoholį kai vagia, tai vagia arba sau išgerti arba parduoti žmonėms. Ar tą dieną pavogtą alkoholį gėrė pats ar pardavė jis neprisimena. Jis yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, be pastovios gyvenamosios vietos, glaudžiasi pas tuos kas jį priima. Jis yra probuojamas. Žalos jis neturės iš ko atlyginti. Šiandien kitoje byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas registruotis Ukmergės rajono policijos komisariate. Dėl savo elgesio jis gailisi. Tikrai nieko neprisimena.( 2 tomas b.l.141-144).

2024-11-05 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate gautas UAB "IKI Lietuva" pareiškimas apie tai, kad 2024-11-02 apie 15:58 val. iš UAB "IKI Lietuva" priklausančios parduotuvės "IKI Stotis 1113", adresu (duomenys neskelbtini), gerai žinomas asmuo, alkoholio skyriuje paėmė du butelius "Jagermeister", po 0,7 l talpos, po 18,99 eurų vertės, ir užsikišo už drabužių. Praėjusį pro kasas jį susistabdė parduotuvės darbuotoja, kurį paprašė grąžinti turimus daiktus. Asmuo vieną butelį atidavė, apsistumdė su pardavėja ir su likusiu vienu buteliu išėjo iš parduotuvės. UAB "IKI Lietuva" padaryta turtinė 18,99 eurų žala. (1 tomas b.l.170-176).

Iš 2024-11-12 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas UAB "IKI Lietuva" pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš parduotuvės "IKI Stotis 1113". Apžiūros atlikimo eiga. Apžiūrima prie pareiškimo pateiktas kompaktinis DVD diskas su parduotuvės "IKI Stotis 1113", esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Naudojant tarnybinį kompiuterį ir kompaktinių diskų skaitytuvą "LITEON" atidaromas DVD diskas ir jame matoma 10 vaizdo failų: ch01_20241102155700, ch02_20241102155700, ch05_20241102155700, ch06_20241102155700, ch07_20241102155700, ch08_20241102155700, ch09_20241102155700, ch13_ 20241102155700, ch14_20241102155700 ir ch15_20241102155700. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 6 failai, t. y. ch01_20241102155700, ch05_20241102155700, ch06_20241102155700, ch08_20241102155700, ch09_20241102155700, ch14_20241102155700. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas 2024-11-02 nuo 15:57:00 val. iki 16:01:00 val. 1 kameros įraše matoma parduotuvės kasa, kur gerai žinomas E. Ž. pro vieną iš kasų praeina. 5 kameros įraše matosi kaip E. Ž. padeda į pirkinių vežimėlį butelį. Galimai tai limonadas Coca cola. 6 kameros įraše matosi kaip E. Ž. paima plastikinį limonado, galimai Coca Cola, butelį. 8 kameros įraše matosi kaip E. Ž. už drabužių užsikiša alkoholio butelius. Vieną butelį įsideda į džemperio priekinę kišenę, o kitą galimai į vidinę striukės kairės pusės kišenę. 9 kameros įraše matosi kaip E. Ž. įeina į parduotuvę ir kaip praėjęs pro kasas eina link išėjimo, bet ji pamato parduotuvės darbuotoja ir susistabdo prie durų. Apžiūrint striukę ji pasiima iš E. Ž. vieną butelį. Toliau matosi kaip E. Ž. rodo jai kitą striukės pusę. Tuo metu darbuotoja laiko duris, bet E. Ž. stumdo duris ir galiausiai pro jas pabėga. 14 kameros įraše matosi kaip E. Ž. ateina į alkoholio skyrių bei iš trečios lentynos nuo viršaus pasiima du butelius ir laikydamas juos rankose dar vaikštinėja netoliese. Taip pat matosi, kad po kairės rankos pažastimi jis laiko limonado butelį. Vėliau matosi kaip atėjusi pardavėja pastato vieną butelį į lentyną. (1 tomas b.l.177-179)

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-13 J. Z. liudytojo apklausos metu parodė, kad teisės ir pareigos jai išaiškintos. Ji supranta atsakomybę dėl melagingų parodymų davimo. Ji dirba UAB "IKI Lietuva" priklausančioje parduotuvėje "IKI Stotis", kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), kasininke pardavėja. Tikslios datos šiai dienai nelabai prisimena, bet gali būti, kad tai buvo lapkričio 2 d., nes po išeiginių tai buvo pirma darbo diena. Dirbo lapkričio 2, 3 ir 4, o paskui vėl buvo išeiginės. Pas jas darbe nėra pastovaus grafiko, gali būti kelios išeiginės, o gali būti ir tik viena. Tikslaus laiko dabar taip pat nelabai gali pasakyti, bet atsimena, kad tai buvo po pietų. Ji dirbo salėje, pamatė, kad susikaupė daug pirkinių krepšių todėl juos padėjo į vietą, tuo metu ji buvo netoli įėjimo išėjimo iš parduotuvės durų, kai pamatė iš matymo jau ne vieną kartą matytą jaunuolį. Tas jaunuolis jau nebe pirmą kartą vagia šioje parduotuvėje ir jau ne kartą jam buvo liepta padėti daiktus, kuriuos pasiėmė, į vietą. Iš kur jis tiksliai ėjo dabar nelabai prisimena, bet atsimena, kad buvo netoli išėjimo iš parduotuvės durų. Dažniausiai jis vagia alkoholį ir kaip pastebėjo jis ima alkoholinį gėrimą "Jagermeister", ir ima didelius butelius tai yra arba 0,7 litro arba 1,0 litro talpos buteliais. Jį pamačiusi ji pasisuko į jį ir atsistojo prie išėjimo durų, kad jis negalėtų išeiti. Taip pat jam einant atsegtos striukės vidinėje kišenėje pamatė išlindusį alkoholio butelį. Ji jam liepė atiduoti butelį, nes suprato, kad jis jo tikrai nepirko. Jis vieną butelį atidavė. Tada ji matė, kad dar yra kažkas jo džemperio priekinėje kišenėje, nes ji buvo atsikišusi. Ji palietė ir pajuto, kad tai butelis. Liepė ir jį atiduoti, sakė, kad bus kviečiama policija. Tuo metu ji neturėjo raktų nuo durų, todėl negalėjo jų užrakinti. Ji pasakė tuo metu kasoje sėdinčiai kolegei Alionai, kad kviestų policiją. Tada jaunuolis tai išgirdęs pradėjo brautis per duris. Jis mėgino atidaryti duris, stumdamas jas. Kažkurį laiką ji jas laikė, bet kadangi kitoje rankoje laikė jo gražintą alkoholio butelį, tai jai nepavyko išlaikyti durų ir jis pabėgo. Paskutinių metu kaip ir minėjo jis eina labai dažnai vogti, kažkurį kartą ji jo net paklausė ar jam nenusibodo vogti, o jis atsakė, kad "jam tas pats, nes vis tiek tuoj teks atsėdėti". Šis jaunuolis atsirado nelabai senai, tai yra anksčiau ji jo parduotuvėje nematydavo, kažkur du trys mėnesius atgal. Ir jis nuolat vagia. Apie vagystę pranešė parduotuvės vyriausiajai o butelį, kurį paėmė iš jaunuolio padėjo atgal į viršutinę lentyną. Paskui iš kolegių gavo pastabą, kad ne į tą lentyną jį padėjo. Bet tai ne jos aptarnaujamas skyrius, todėl nežino kuris alkoholis kur tiksliai stovi. Daugiau neturi ką papasakoti.( 1 tomas b.l. 195-198.)

Dėl vagystės iš parduotuvės "D. G." firma

Teisiamojo posėdžio metu E. Ž. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. 2024-11-14 E. Ž. įtariamojo apklausos metu parodė, kad jis sutinka duoti parodymus. Nori pasakyti, kad šiuo metu jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, apsistoja įvairiai, pas draugus. Jo motina R. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jis su motina šiuo metu nesutaria ir pas ją gyventi nenori. Iš mamos namų jis išėjo apie 2024 m. vasaros pradžios. Dabar jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nes buvo išmestas iš jos, nes nurodytu laiku neatvyko. Tiesiog gyvena ir nieko neveikia šiuo metu. Jis nuo 2024-11-12 dienos būna pas draugelį D. T. namuose Laičių kaime, Ukmergės r., tikslaus adreso jis nežino. Kadangi jam vakar iš ryto buvo bloga, norėjosi pataisyti sveikatą, norėjosi išgerti alkoholio, todėl jis vienas sugalvojo nueiti į parduotuvę esančią (duomenys neskelbtini), ir iš parduotuvės pavogti alkoholinių gėrimų. D. T. apie tai užsimynė, tačiau jis jam pasakė, kad daryk kaip nori, bet tau bus nuo to blogai, jis jo nepaklausė ir išėjo į parduotuvę. Nuėjus vienam jam į parduotuvę apie 11:00 val. žmonių parduotuvėje nebuvo. Pardavėja stovėjo už prekystalio. Nežino ar ji jį stebėjo, jis į pardavėją nežiūrėjo. Pinigų su savimi jis neturėjo. Jis nuėjo truputį į parduotuvės dešinę pusę, kur iš alkoholio prekių lentynos pasiėmė du butelius 0,7 litro talpos brendžio "Imperial" ir butelius laikydamas rankoje ėjo link parduotuvės durų išėjimo, jis nėjo pro prekystalį, praėjo šonu pro prekių lentynas, nematė ką tuo metu veikė pardavėja, jis negirdėjo kad jam pardavėja būtų kažką sušukusi ar sakiusi. Jis nebuvo su ausinuku, tačiau gal labai jis greitai ėjo, todėl ir neišgirdo. Jis ėjo link išėjimo durų ir pro jas išėjo, jo pardavėja nesivijo, nors jis nebuvo atsisukęs ir nežiūrėjo, o išėjęs iš parduotuvės truputį bėgo. Jis bėgo iki draugelio D. T. namų, adreso nežino. Jo namai nuo parduotuvės yra apie 200 metrų atstumu. Namuose jis vartojo tą pavogtą alkoholį savo draugelį Dovydą irgi pavaišino, sakė jam, kad tai vogtas alkoholis. Niekam alkoholio pavogto nepardavė, o su Dovydu kartu abu išgėrė du butelius. Jo draugelis D. T. su juo neina vogti. Jis jo dėl vagysčių nepateisina. Ką jis žino kodėl jis vagia, būna ir parduoda būna ir pats suvartoja. Parduoda taksistams, ar kokiems pažįstamiems žmonėms, įvairiai nurodyti tiksliai dabar negali. Jau "vsio" dabar tai tikrai nebevogs, ieškos kokio darbo. Yra ankščiau dirbęs prie statybų, miške. Jis nerado darbo, susipyko su mama dėl to su juo taip ir nutiko. Dabar ar žalos parduotuvei neturi iš ko atlyginti. Tačiau jis gailisi dėl tokių savo veiksmų, dėl to ką jis padarė. Neturi daugiau jis ką pasakyti. ( 2 tomas b.l.167-169.)

Iš 2024-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas. Įvykio vieta-parduotuvė. Apžiūros atlikimo eiga. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto pastatas, kurio viena dalis dengta mėlynos spalvos skardine danga, ant kurios kabo geltonos spalvos iškaba su užrašu "Parduotuvė". Ant pastato matoma vaizdo stebėjimo kamera kuri nukreipta į įėjimą. Į parduotuvę patenkama pro priekinėje namo dalyje esančias plastikines baltos spalvos duris. Parduotuvės viduje priešais įėjimą yra prekystalis su kasos aparatu, dešinėje prekybinės salės pusėje pačiame jos gale yra lentynos kuriose išrikiuoti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Penktoje lentynoje nuo apačios ties lentynos viduriu nuo lentynos krašto yra tuščia vieta, o giliau stovi sustatyti 0,7 litro talpos brendžio "Imperial" buteliai. Prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos vaizdo stebėjimo kamerų įrašai paimami, įrašomi į CD diską. b.l. 2 tomas 9-12.

2024-11-13 gautas pareiškimas iš "D. G. firma" dėl to, kad 2024-11-13 apie 11 val. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo savavališkai pasiėmė ir prašant susimokėti ir sakant kad bus praneša apie pagrobimą policijai 2 vnt. 0,7 litro talpos butelius IMPERIAL, kurių vienas vnt. kainuoja 14,99 eurų išsinešė iš parduotuvės nesumokėjęs ir nubėgo. Įmonei padaryta žala 29,98 euro. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. b.l. 1 tomas 16.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-13 J. Ž. liudytojo apklausos metu parodė, kad šiandien, t.y. 2024-11-13 jai dirbant parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 11:00 val. į parduotuvę užėjo jaunuolis, kuris atrodė jaunai, apsirengęs mėlyną su baltais elementais striukę, užsidėjęs ant galvos gaubtuvą ar kepurę, asmuo jai nebuvo anksčiau matytas. Jis nuėjo tiesiai prie alkoholio lentynų ir ėmė rinktis alkoholį. Paėmęs du butelius brendžio IMPERIAL 0,7 litro talpos, kuriu vieno vertė 14.99eur., juos laikydamas rankose, ėjo link kasos, tačiau pro ją praėjo ir pasuko link išėjimo, ji jam pasakė sustok, susimokėk arba ji kviečia policiją, tačiau jisai paspartino žingsnį išėjo iš parduotuvės ir pradėjo bėgti ir pabėgo. Ji iš karto telefonu informavo savininką, kuris buvo vietoje ir išbėgęs į gatvę jis dar pamatė, kad minėtas jaunuolis nubėgo Bočių gatve ir pasuko į dešinę pusę. Įvykio metu parduotuvėje daugiau žmonių nebuvo. b.l. 2 tomas 33-35.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-20 D. T. liudytojo apklausos metu parodė, kad asmenį, kurį jo namuose 2024-11-13 sulaikė policijos pareigūnai jis žino kaip E.. Jo pavardė lyg Ž. ar Ž.. Jis jį žino iš matymo. Jis jį matydavo Ukmergės m. Kai būdavo su savo draugais tai kartais jis prie jų prieidavo. Kur jis gyveno neįsivaizduoja. Yra girdėjęs, kad kažkokiame kaime, kuris yra už 30 km. nuo Ukmergės m. Koks to kaimo pavadinimas jis nežino. Jis niekada nėra jam pasakojęs ir apie savo šeimą, gimines. Jis apie jį žino tiek pat kiek ir apie Jus (apie tyrėją)- nieko. Esmė tame, kad išvakarėse tos 2024-11-13 d., jis jį sutiko Ukmergės m., centre. Jis jam pasakė, kad neturi kur miegoti ir paklausė ar negali jo priimti pas save į namus. Jis sutiko. Šiuo metu jis vienas gyvena savo mamai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jam atrodo jie su taksi automobiliu parvažiavo į jo namus. Namuose buvo tik dviese. Jo mama gyvena pas savo draugą. Jie nebaliavojo, triukšmo nekėlė. Galbūt garsiai filmą žiūrėjo ar muziką klausė. Jis mėgsta garsiau muzikos paklausyti. Miegoti nuėjo vėlai, jau po 00:00 val. Jis miegojo ilgai, gal ir iki 11 ar 12 val. dienos. Kai atsikėlė E. sėdėjo tame kambaryje, kuriame jis jį paliko prieš eidamas miegoti. Jis klausėsi muzikos ir gėrė kažkokį brendį. Jis viso turėjo du brendžio butelius. Vienas butelys buvo jau prasuktas ir nugertas. Jis su juo negėrė to brendžio. Jam tik atsikėlus ir atėjus į tą kambarį pas E. išgirdo beldesį ir pamatė pro langą pareigūnus su kopėčiomis. Kad E. gėrė vogtą brendį nežinojo. Viską sužinojo tada kai atvažiavo policija. Jam buvo labai gėda, kad E. kaime, kuriame gyvena apsivogė. Jis ėjo už jį į parduotuvę atsiprašyti. Tos parduotuvės savininkas juk gyvena jo kaimynystėje. (2 tomas b.l.38-41).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-22 R. Ž. liudytojo apklausos metu parodė, kad jos teisės jai paaiškintos. Ji sutinka duoti parodymus šioje ikiteisminio tyrimo byloje. Ji yra E. Ž. motina. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Šią savaitę sūnus su ja susisiekė ir pasakė, kad šiuo metu yra Kauno kalėjime, kad labai gailisi dėl savo elgesio, t.y. dėl atliktų vagysčių. Jau prieš kažkiek laiko, jau senokai, ji iš kaimynės sužinojo, kad jos sūnus vagiliauja, o paskui į jos namus pradėjo važinėti policijos pareigūnai, kurie ieškojo jos sūnaus, kad galėtų surašyti jam protokolus. Su sūnumi iki to laiko kol jis buvo suimtas paskutinį kartą bendravo gal prieš mėnesį laiko. Tada jis buvo atvykęs pas ją į svečius. Jis tuo metu jau nebeturėjo mobiliojo ryšio telefono ir su juo nebuvo galima palaikyti ryšio. Jis jai nesakė nei kur, nei su kuo jis gyvena. Ji žinojo tik, kad jis būna Ukmergės m. Iki tol kol jis Ukmergės m. susirado kažkokių draugų, kurie ji mano jį ir įtraukė į vagiliavimą, jos santykis su sūnumi buvo gan geras, bet paskui jis pasikeitė. Ji nežino ką dar ir papasakoti, tikrai nežino kaip jos sūnus gyveno visą tą laiką kai nustojo gyventi jos namuose. Ji jo neišmetė iš namų. Jis pats išėjo. Jis labai norėjo gyventi Ukmergėje ir išėjo. Iki tol kol išėjo jis buvo susiradęs darbą Ukmergės m., bet ilgai nepadirbo, kadangi neturėjo galimybių į jį važinėti iš kaimo. Jei jos sūnus kai jį paleis iš kalėjimo norės grįžti į gyventi pas ją ji jį priims. Ji tikrai negalės atlyginti jo padarytų žalų.(2 tomas b.l.44-47).

Iš 2024-11-20 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas Vaizdo stebėjimo kamerų įrašai paimti įvykio vietos apžiūros metu 2024-11-13. Apžiūros atlikimo eiga:???1. Programa "Medios leistuvas" apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "VIDEO 2 Vagis prekybos salėje". Matoma, kaip parduotuvės salėje prie lentynų, kuriuose sudėti įvairių rūšių alkoholinių gėrimų buteliai, nugara į filmavimo kamerą, stovi vyriškos lyties asmuo, kuris vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu (kapišonu), kuris turi raudonos spalvos elementų. Antstriukės rankovių matomos baltos spalvos juostos. Asmuo ant galvos dėvi margos spalvos gobtuvą (kapišoną). Matoma kaip asmuo iš lentynos paima du alkoholio butelius. Vieną butelį asmuo laiko dešinėje rankoje, kitą kairėje ir taip lakydamas butelius išeina pro duris iš prekybos salės. Vaizdo įrašo pabaiga.Vaizdo įrašo trukmė 46 s.???

2. Programa "Medios leistuvas" apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "VIDEO 1 Vagis ateina". Kompiuterio vaizduoklio viršuje matomas įvykio pradžios laikas 2024-11-13 d. 11:20 val. Matoma, kaip aikštele eina vyriškos lyties asmuo, kuris vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu (kapišonu), kuris turi raudonos spalvos elementų. Ant striukės ir jos rankovių matomibaltos spalvos elementai. Asmuo ant galvos dėvi margos spalvos gobtuvą (kapišoną). Asmuo avi tamsios spalvos sportinio tipo batus, kurių padai baltos spalvos. Batų šonuose baltos spalvos elementai. Asmuo dėvi tamsios spalvos kelnes. Matoma kaip asmuo atsidaro numanoma pastato duris ir pro jas eina. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašo trukmė 6 s.???

3. Programa "Medios leistuvas" apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "VIDEO 3 Pabėgimas". Matomas pro pastato duris į lauką išbėgantis asmuo, kuris vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu (kapišonu), kuris turi raudonos spalvos elementų. Ant striukės ir jos rankovių matomi baltos spalvos elementai. Asmuo ant galvos dėvi margos spalvos gobtuvą (kapišoną).Asmuo avi tamsios spalvos sportinio tipo batus, kurių padai baltos spalvos. Batų šonuose baltos spalvos elementai. Asmens rankose matomi du alkoholio buteliai. Kompiuterio vaizduoklio viršuje matomas įvykio pradžios laikas 2024-11-13 d. 11:21 val. Vaizdo įrašo trukmė 2 s. (2 tomas b.l. 48-50).

Iš 2024-11-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. Z. tarnybinis pranešimo matyti, kad 2024-11-13 apie 12:30 val. jam paskambino parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), savininkas D. G. ir informavo, kad į parduotuvę atėjo nepažįstamas asmuo, iš lentynos pasiėmė du butelius brendžio ir, laikydamas rankose, išsinešė iš parduotuvės matant pardavėjai bei jai sakant stok, ką darai. Telefonu jį informavo, kad matė, kaip galimai nubėgo link netoliese gyvenančio kito su vagystėmis susijusio asmens Trofimovo. Taip pat pasakė, kad policijai jau pranešė bei atsiuntė vagystės vaizdo įrašų fragmentus. Peržiūrėjęs iškart atpažino, kad tai policijai puikiai asmuo E. Ž., gim. 2003 m. Kadangi asmuo yra žinomas, buvo aiški galima jo buvimo vieta, taip pat aišku, kad jis nevaldomai nuolatos daro panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (2024-11-12 su juo buvo atlikta daug procesinių veiksmų tiek pagal ikiteisminius tyrimus, tiek pagal administracinius nusižengimus) nedelsiant reagavo ir vyko į (duomenys neskelbtini), kartu su VS tyrėjais D. I. bei A. T. siekiant karštais pėdsakais persekioti ir sulaikyti įtariamąjį. Ikiteisminį tyrimą pradėjo RS pareigūnai. Apie 12:50 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena D. T., beldžiantis į duris, skambinant durų skambučiu niekas nereagavo. Pasiteiravus kaimynų, ar žino, kad nurodytu adresu kas nors yra, gauta informacija, kad tikrai yra ir visą naktį buvo išgertuvės, triukšmas. Girdėjosi, kad tikrai kažkas antrame aukšte yra, girdėjosi asmenų balsai, tačiau šaukiant nereagavo. Pasiskolinus iš kaimynų kopėčias užlipo iki antro aukšto ir stipriai pabeldus į langą pasirodė D. T.. Pareikalavo kad atidarytų duris. Pravėręs langą pasiteiravo, ko jie nori, pasakė, kad nedelsdamas iš namų išleistų viduje esantį E. Ž., kad atiduotų pagrobtus brendžio butelius, nes kitu atveju būsime priversti atlikti kratą ir prievarta patekti į vidų. Po kurio laiko pro duris išėjo E. Ž. nešdamasis rankose du butelius "Imperial XII" 0,7 l talpos, kurie buvo tušti. Tiek E. Ž., tiek D. T. nurodė, kad jau suvartojo pagrobtus gėrimus (tikėtina, kad kažkiek išgėrė, kažkiek išpylė). Pareikalavo atiduoti turimus butelius, o pats užėjo pas D. T. siekiant įvertinti, ar namuose nėra pilnų butelių. D. T. geranoriškai sutikus užėjo pas jį į namus, jis aprodė patalpas, tačiau alkoholinių gėrimų daugiau nepastebėjo. E. Ž. buvo sulaikytas apie 13:10 val., sulaikymo metu naudoti antrankiai ir pristatytas į policijos komisariatą. Policijos komisariate 13:33 val. E. Ž. nustatytas 0,91 prom. girtumas. b.l. 2 tomas 51-52.

Iš 2024-11-13 Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. Ž. pareikalavus atiduoti nurodytus daiktus ar dokumentus, E. Ž. pareiškė, kad atiduoda butelius. Atlikimo eiga: Pateikė tuščius butelius IMPERIAL XII, 0,7 l talpos, ant kurių užklijuotos 14,99 eurų kainos. (2 tomas b.l.53-56).

Iš 2024-11-20 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas tušti buteliai su gėrimo likučiai paimti 2024-11-13. Apžiūros atlikimo eiga. Apžiūrimi du buteliai, kuriuos 2024-11-13 pateikė E. Ž.. Abu buteliai vienodi. Ant abiejų butelių matomi lipdukai su užrašu" IMPERIAL XII finest brandy double matured 40% 70CL". Ant abiejų butelių matomi oranžinės spalvos kainos lipdukai "14,99". Buteliuose matomi šviesiai rudos spalvos skysčio pėdsakai.(2 tomas b.l.59-61).?

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Būtina sąlyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.

Pagal LR BK 178 str. 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį.

Grobimo sąvoka apima du momentus: 1) turto paėmimą (jo faktinės vietos pakeitimą) ir 2) turto užvaldymą (galimybę elgtis su svetimu turtu kaip savu, juo naudotis, disponuoti). Tik nustačius šiuos du momentus, veika laikoma baigta. Sprendžiant klausimą, ar turto pagrobėjas, fiziškai užvaldęs svetimą turtą, jau buvo įgijęs realią galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valią, svarbu atsižvelgti į pagrobto turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpą, kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtą, realias jo galimybes per šį laiką pasinaudoti pagrobto turto naudingomis savybėmis, savo nuožiūra spręsti jo tolesnį likimą. Svarbu ir tai, ar kaltininkas buvo spėjęs pasišalinti iš įvykio vietos bei iš nukentėjusiojo ar kitų asmenų, galinčių sutrukdyti pagrobti turtą, akiračio (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-741/2007, 2K-388/2012, 2K-271-303/2016 ir kt.).

Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, UAB „Gelsva“, UAB „ALAUŠA“, UAB „Iki Lietuva“, įmonės „D. G. firma“ pareiškimų, įvykio vietos apžiūros protokolų, vaizdo įrašų iš parduotuvių ir degalinės yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis E. Ž. įvykdė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2.,

Kaltinamajam E. Ž. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia atviros vagystės būdu – parduotuvėse buvo pavogtas alkoholis, degalinėje maisto prekės. Visose nusikalstamų veikų padarymo vietose buvo atsakingi darbuotojai, kurie matė E. Ž. nusikalstamų veikslų padarymo aplinkybes, reagavo į nusikalstamų veikų padarymo faktą ir bandė pastarąjį asmenį sustabdyti, tačiau jis nepaisydamas parduotuvių darbuotojų reikalavimų sustoti pasišalindavo, kai kuriais atvejais apsistumdydamas su jį bandančiomis sulaikyti pardavėjomis. Tokie kaltinamojo veiksmai vertintini kaip įžūlūs ir ciniški.

E. Ž. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 2 kartus. E. Ž. 35 kartus yra baustas administracine tvarka už smulkių vagysčių iš parduotuvių įvykdymą. Visa tai jį charakterizuoja kaip asmenį linkusį nusikalsti. Psichiatrinę ir narkologinę įskaitą E. Ž. neįrašytas.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pastarasis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.) Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę, bei atsižvelgiama į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai E. Ž. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Teismas įvertinęs atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad nors kaltinime nebuvo nurodyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad E. Ž. nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, tačiau bylos nagrinėjimo metu pats kaltinamasis patvirtino, kad visas nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Taigi įvertinus visas sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes teismas vadovaudamasis BK 61 str. nuostatomis ir aukščiau nurodytomis aplinkybės bei kaltinamąjį charakterizuojama medžiaga mano, kad E. Ž. už nusikalstamų veikų padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė artima minimaliai laisvės atėmimo bausmei numatytai baudžiamojo kodekso 178 str. 2 dalies sankcijai.

Byloje yra pareikšti civilinių ieškovų UAB „Gelsva“ ieškinys dėl 71,48 Eur turtinės žalos, UAB „Atauša“ ieškinys dėl 19,28 Eur turtinės žalos, D. G. dėl 29,98 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, todėl tenkintini pilnai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: Ataskaita 212 2024-10-31d., UAB „Alauša“ vidinės kameros įrašas optinėje laikmenoje, Vaizdo stebėjimo kamerų įrašai- paliktini byloje.

Tušti buteliai su gėrimo likučiais kurie perduoti saugoti LR Policijos departamento prie LR VRM Turto valymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

E. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK178 str. 2 d. dėl 2024 m. spalio 20 d. atviros vagystės iš UAB „Gelva“ parduotuvės „Vynoteka“ ir skirti jam 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

E. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK178 str. 2 d. dėl 2024 m. spalio 30 d. atvirosios vagystės iš UAB „Alauša“ degalinės ir skirti jam 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

E. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK178 str. 2 d. dėl 2024 m. lapkričio 2 d. atvirosios vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės ir skirti jam 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

E. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK178 str. 2 d. dėl 2024 m. lapkričio 13 d. atvirosios vagystės iš D. G. parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), ir paskirti jam 1 m. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir E. Ž. paskirti 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti E. Ž. galutinę 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. liepos 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2025 m. sausio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę ir paskirti E. Ž. galutinę 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-11-13 dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš E. Ž. UAB „Gelsva“ naudai 71,48 Eur turtinės žalos.

Priteisti iš E. Ž. UAB „Alauša“ naudai 19,28 Eur turtinės žalos.

Priteisti iš E. Ž. D. G. naudai 29,98 Eur turtinės žalos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: Ataskaita 212 2024-10-31d., UAB „Alauša“ vidinės kameros įrašas optinėje laikmenoje, Vaizdo stebėjimo kamerų įrašai- paliktini byloje.

Tušti buteliai su gėrimo likučiais kurie perduoti saugoti LR Policijos departamento prie LR VRM Turto valymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.