Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymą dėl skolininko T. S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys T. S., L. S., antstolė A. A., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotiems asmenims T. S. ir L. S. siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė“, todėl procesiniai dokumentai jiems įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 22, 31) 2016-02-18 ir 2016-03-15 paskelbiant teismo pranešimus (CPK 443 str. 5d., 133 str. 3d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl procesinių teisių perėmimo vykdymo procese tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 48 str. 1 d. reglamentuoja, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (pvz. juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas), teismas tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. CPK 596 straipsnio, reglamentuojančio teisių perėmimą vykdymo procese, 1 dalis nustato, kad juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo atveju, išieškotoją vykdymo procese suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi pakeičia pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ yra visų AB „Lietuvos dujos“ teisių ir pareigų, taip pat turto ir dokumentų perėmėja. AB „Energijos skirstymo operatorius“ įkurta sujungus elektros tiekimo ir skirstymo bendrovę LESTO ir gamtinių dujų skirstymo operatorių „Lietuvos dujos“. Sprendimas reorganizuoti akcinę bendrovę „Lietuvos dujos“ ir AB LESTO sujungimo būdu buvo priimtas 2015 m. gruodžio 3 d. įvykusiuose AB LESTO ir AB „Lietuvos dujos“ visuotiniuose akcininkų susirinkimuose, įsteigiant AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas - 304151376, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440. Atsižvelgiant į paminėtą aukščiau antstolės A. A. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant Vilniaus m. 15-as notarų biuro Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro notarės išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), išieškotojas AB LESTO pakeistinas į jos teisių ir pereigų perėmėją AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Prašymas dėl skolininko T. S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo tenkintinas.

Prašymas grindžiamas tuo, kad antstolė A. A. AB LESTO naudai vykdė, o dabar AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai vykdo ieškojimą pagal Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro notarės išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) dėl 466,69 EUR skolos su 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo. Skolininkui vengiant įvykdyti prievolę, antstolė nustatė, kad skolininkas yra vedęs, o jo sutuoktinė gauna VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus nuolatinę išmoką (pensiją). 2015 m. gruodžio mėn. 14 d. Patvarkymu Nr. S-3247 „Dėl skolininko sutuoktinės priklausančios išmokos (pensijos) arešto“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis įpareigojo AB LESTO kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys T. S. ir L. S. byloje nepateikė atsiliepimų į pateiktą prašymą.

Antstolė A. A. atsiliepime į AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nurodė, kad sutinka su pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis ir prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad skolininkas piktybiškai vengia atsiskaityti su kreditoriumi, nuo 2012-08-02 savo prievolės neįvykdė. Siunčiami registruoti laiškai, grįžta neįteikti su žyma „neatsiėmė“. 2012-10-06 išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko darbo užmokestį gaunamą UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau skolininkas nebedirba ir jokių pajamų nebegauna. Vykdant išieškojimą pagal Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro notarės išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) yra areštuotos skolininko sąskaitos bankuose, tačiau šiai dienai lėšų jose nėra. Skolininkui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau jam yra taikoma hipoteka. Vadovaujantis Lietuvos teismų praktika, įkeistas turtas ar turtas, kuriam taikoma hipoteka, yra apsunkintas ir nėra laikomas, kaip galintis užtikrinti galimai palankaus ieškovui sprendimo realų įvykdymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1441/2009). Atsižvelgiant į skolos dydį (466,69 skolos + 6 proc. met. palūkanos ir vykdymo išlaidos) akivaizdu, kad išieškojimas iš turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. S. yra vienintelė kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1d.).

Kaip matyti, antstolė A. A. vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjo (išieškotojo) AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai iš suinteresuoto asmens L. S. sutuoktinio T. S.. Duomenų, kad suinteresuotas asmuo (skolininkas) T. S. turi asmeninio turto, kuris nėra apsunkintas, juolab, kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 str.).

Kadangi suinteresuoti asmenys T. S. ir L. S. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 str.).

Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2d., 3.117 str. 1d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 str. 1d.).

Šiuo atveju antstolė A. A., negalėdama išieškoti skolos iš skolininko T. S. turto bei lėšų, nes skolininko turimam nekilnojamajam turtui yra taikoma hipoteka, o duomenų apie kitą turtą ir lėšas, iš kurių būtų galima išieškoti, skolininkas antstolei nėra nurodęs, areštavo skolininko T. S. sutuoktinės L. S. pajamas, gaunamas iš VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo Pensijų skyriaus, ir pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) AB „Energijos skirstymo operatorius“ (AB „Lesto“) kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 str. 3d.). Kadangi suinteresuoti asmenys T. S. ir L. S. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų T. S. ir L. S. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui T. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. S. pajamų, gaunamų iš VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus (CK 3.87 str., 3.88 str. 2d., 3.117 str. 1d., CPK 177, 178 str., 182 str. 4p., 185 str.).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) T. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens L. S. pajamų, gaunamų iš VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo Pensijų skyriaus (CPK 177, 178, 185, 667 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą dėl procesinių teisių perėmimo vykdymo procese tenkinti.

Antstolės A. A. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant Vilniaus m. 15-as notarų biuro Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro notarės išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), išieškotoją AB LESTO pakeisti į jos teisių ir pereigų perėmėją AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Prašymą dėl skolininko T. S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens sutuoktinės L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1-ojo Pensijų skyriaus.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.