Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2022-10-05 · Administracinė byla Nr. eI2-4178-561/2022

Bylos eiga

  1. eI2-4178-561/2022Sprendimas · 2022-10-05Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2024-07-17Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-10-05
Bylos Nr.
eI2-4178-561/2022
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01590-2022-4
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Jolanta Vėgelienė, Diana Butrimienė, Arūnas Kaminskas
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „cargoGo Logistics“
Atsakovas
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritoriniam skyriui
Advokatai
Vilius Mačiulaitis
Administracinė byla Nr. eI2-4178-561/2022Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01590-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 5 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės, Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jolantos Vėgelienės,

dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Viliui Mačiulaičiui,atsakovo atstovei Karinai Palaimei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „cargoGo Logistics“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritoriniam skyriui dėl nutarimo panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „cargoGo Logistics“ (toliau – ir UAB „cargoGo Logistics“, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI, Inspekcija) 2022 m. kovo 17 d. nutarimą Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo byloje juridiniam asmeniui Nr. NUĮPBJ 20325 (toliau – ir Nutarimas); 2) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Skunde pareiškėja nurodo, kad su Nutarimu, jame nurodytomis aplinkybėmis, jų vertinimu ir paskirta bauda nesutinka. Pažymi, kad neginčija teisinio reglamentavimo, tačiau primena, jog teisinio reguliavimo tikslas yra užtikrinti darbuotojų darbo apmokėjimą už faktiškai dirbtą laiką, surinkti mokesčius į valstybės biudžetą, užtikrinti darbuotojų socialinį draudimą, kas šio ginčo atveju buvo pareiškėjos atlikta. Atsakovės priimtas nutarimas – norminis teisės aktas, priimtas teritorinio administravimo subjekto. Tokio norminio akto teisėtumui keliami atitinkami reikalavimai.