- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-17
- Bylos Nr.
- 2-4129-841/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03125-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui
- Kategorijos
- 26.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant pareiškėjai S. A., suinteresuoto asmens atstovei Vilhelminai Pipinienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui dėl A. A. pripažinimo mirusiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašė A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti mirusiu.
Pareiškėja teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą, teismui paaiškino, kad su savo buvusiu sutuoktiniu A. A. paskutinį kartą bendravo prieš nutraukiant santuoką, sutuoktinis pasirašė santuokos nutraukimo bendru sutikimu dokumentus, tačiau bylos nagrinėjime nedalyvavo, paskutinė iš šeimos 2009-07-09 telefonu su tėvu kalbėjo dukra A. A., nuo to laiko jokių kontaktų su buvusiu sutuoktiniu nei pareiškėja, nei vaikai neturėjo, A. A. neteikė vaikams išlaikymo ir daugiau jokių žinių apie jį nėra. Kaip teigė pareiškėja, su tėvu bendravusi dukra iš pokalbio suprato, kad tėvo materialinė būklė yra sunki, jis turi sveikatos problemų ir davė suprasti, kad vaikai jo daugiau nepamatys, todėl pareiškėja mano, kad buvęs sutuoktinis pasitraukė iš gyvenimo. Pripažinus buvusį sutuoktinį mirusiu, vaikai galėtų paveldėti tėvui testamentu paliktą turto dalį, todėl pareiškimas atitinka vaikų interesus.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovė su pareiškimu nesutiko, teismui paaiškino, kad tai, jog konkretaus asmens nėra Lietuvoje bei nėra apie jo buvimo vietą duomenų valstybės registruose ir duomenų bazėse, reiškia, kad tas asmuo Lietuvoje neturi turto, darbo bei draudžiamųjų pajamų, tačiau tai jokiu būdu nereiškia, kad asmuo yra miręs. Toks asmuo gali būti išvykęs į kitą šalį, ten pasislėpęs nuo priteisto išlaikymo vaikams teikimo, skolų, nuo baudžiamojo persekiojimo ir toks asmuo nėra suinteresuotas atsiliepti į skelbimus ar kitaip apie save pranešti, be to pareiškėja patvirtino, kad su buvusio sutuoktinio giminaičiais nebendrauja, todėl išvados, kad asmuo miręs, daryti negalima, toks asmuo galimai galėtų būti pripažintas nežinia kur esančiu. Nesant byloje duomenų apie konkretų įvykį ar aplinkybes, kuriomis A. A. galimai galėjo žūti, pareiškimas neturėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Iš pareiškėjos ir suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimų, pateiktų teismui rašytinių įrodymų, nustatyta, kad 2009-04-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3620-79/09 pareiškėjų bendru sutikimu nutraukta A. A. ir S. A. santuoka, teismo posėdyje A. A. nedalyvavo. Iš A. A. nepilnamečiams vaikams A. A. ir A. A. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 400 Lt kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį iki vaikų pilnametystės (5-7 b.l.). S. A. ir vaikų A. A. ir A. A. gyvenamoji vieta deklaruota Šiaulių m. (8 b.l.). Vaikų A. A. ir A. A. išlaikymui buvo skiriamos lėšos iš Vaikų išlaikymo fondo (9-13 b.l.). Vaikai A. A. ir A. A. mokosi vidurinėje mokykloje (14-15 b.l.). S. A. VSDF Šiaulių skyrius 2014-03-19 raštu išaiškino našlaičių pensijos skyrimo tvarką (16-17 b.l.). A. A. nuo 2004-05-31 gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu Rožių g. 31, Šiauliuose, gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys 2009-08-26 panaikinti savininko prašymu, naujos gyvenamosios vietos A. A. nedeklaravo (18 b.l.). 2000-09-28 sudarytu testamentu V. Ž. visą savo turtą paliko lygiomis dalimis S. A. ir A. A. (19-20 b.l.). A. A. paieška paskelbta 2009-10-29 vykdant Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus 2009-10-21 nutarimą baudžiamojoje byloje Nr.40-07-0085-09, pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2010-04-22 išduotą Europos arešto orderį paskelbta A. A. tarptautinė paieška (25, 33-34 b.l.). Apie bylos dėl A. A. pripažinimo mirusiu iškėlimą nustatyta tvarka 2014-05-16 paskelbta tinklapyje teismai.lt, jokių atsiliepimų ar informacijos negauta (26-27 b.l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, – jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius.
Kaip matyti iš šios teisės normos formuluotės, asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, esant tam tikrų aplinkybių visumai, tačiau neprivalo būti paskelbiamas mirusiu kiekvienu atveju, kai asmens gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą. Šioje byloje ištyrus įrodymus, nustatyta, kad apie A. A. jo gyvenamoje vietoje nėra žinių jau daugiau, kaip penkis metus. Tačiau iš įrodymų visumos darytina išvada, kad A. A. gali būti suinteresuotas tų žinių apie save neteikti, ir galimai yra pasislėpęs ir sąmoningai apie save žinių neteikia, nes byloje yra duomenų, kad iš jo yra priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, taip pat jis yra paieškomas dėl padaryto nusikaltimo, dėl jo yra išduotas Europos arešto orderis, bei paskelbta tarptautinė paieška, todėl pareiškimas pripažinti A. A. mirusiu atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268-270, 253straipsniais,
nusprendė:
Pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.