Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2017 m. birželio 2 d., 21.38 val., Liepojos g., Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia prekybos centro „Maxima“, patikrinimo metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), paprašė lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentą patikrino akto surašymui, tačiau vairuotojas atsisakė juos pateikti, taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo šalia lengvojo automobilio taksi ir buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis (ant šonų turėjo įrengtas lengvojo automobilio taksi atpažinimo ženklinimo juostas) bei ant stogo turėjo radijo ryšio anteną. Lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui A. R. 2017 m. kovo 10 d. buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. 61/2017, nes vežė šiuo automobiliu keleivius, t. y. teikė taksi paslaugas be leidimo ir su netinkamai apipavidalinta transporto priemone.

A. R. nedalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, bet jis kviečiamas atvykti administracinio nusižengimo protokolo surašymui 2017 m. birželio 28 d., 2017 m. liepos 11 d. neatvyko (tiek kvietimas atvykti, tiek administracinio nusižengimo protokolas A. R. registruota pašto siunta buvo išsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)), be to, 2017 m. liepos 11 d. buvo susisiekta su A. R. telefonu, tačiau jis atsisakė atvykti, todėl laikytina, kad jam pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. R. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu, fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš kurių matyti, kad lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) netinkamai apipavidalintas, kitais surinktais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. R. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtis, nes dar nepraėjo metai nuo A. R. paskirtų administracinių nuobaudų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalį ir 137¹ straipsnio 2 dalį vykdymas (2016 m. lapkričio 7 d. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4573-795/2016, 2016 m. lapkričio 7 d. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4574-526/2016). Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. R. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies nusižengimo padarymą, į jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti A. R. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus vidutiniam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 725 Eur (septynių šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 17069995094 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą