Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" atstovei A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalį, 142³ straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-09-23 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.(duomenys neskelbtini), už tai, kad jis 2016-05-21, apie 23.07 vai., VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolieriams, kurie turi teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (LR Kelių transporto kodekso 113 str. 2 d. 2 p., 14 str. 4 d.), patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priėjus prie taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo taksi eilėje, ir paprašius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atsisakė pateikti prašomus dokumentus, taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolierių reikalavimų. Taksi buvo be ant stogo pritvirtinto geltonos spalvos atpažinimo ženklo-plafono. Tokiais savo veiksmais A. R. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 9.3 punktą, 26 punktą, 43 punktą bei padarė pažeidimus numatytus ATPK 137¹ str. 2 d., 142³ str. 6 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamų teisės pažeidimų. Nurodė, kad tuo metu nedirbo, o stovėjo kiemo aikštelėje. Šį taksi automobilį yra išsinormavęs iš kitos įmonės ir jis gali šį automobilį naudoti savo reikmėms. Kadangi tuo metu jis nedirbo, todėl atsisakė kontrolieriams pateikti dokumentus.

Teismo posėdžio metu liudytoja VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolierė V. S. parodė, kad įvykio dieną dalyvavo patikrinime, apie 23 vai. atvyko į (duomenys neskelbtini) adresu, pamatė taksi, kurį turėjo patikrinti, nes turi duomenis, kad šis taksi dirba be leidimo. Priėjo prie taksi automobilio vairuotojo, paprašė pateikti dokumentus, kuriuos jis atsisakė pateikti. Jis stovėjo taksi eilėje, kurioje visi laukia iškvietimo, buvo be plafono. Pastebėjo šį taksi dirbantį mieste ir anksčiau. Pagal taisykles kontrolieriai turi teisę tikrinti visus taksi automobilius.

Teismo posėdžio metu VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolierius M. G. paaiškino, kad patikrinimo metu buvo tikrinimas taksi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Privažiavo, užstatė automobilį, kuris stovėjo taksi eilėje. Kolega R. P. priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus, o jis tuo metu darė foto fiksacijas. Vairuotojas atsisakė pateikti dokumentus ir jie surašė aktą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu turi teisę tikrinti taksi leidimus, nes šis automobilis buvo su geltonais taksi numeriais.

Teismo posėdžio metu VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolierius R. P. paaiškino, kad A. R. vairuojamas taksi automobilis yra žinomas senai, nes yra ne kartą pats

stabdęs šį automobilį, jis yra nestojęs bei pabėgęs nuo kontrolierių. Pamačius eilėje stovintį šį taksi automobilį, nusprendė jį patikrinti, nes iš internetinės bazės turėjo duomenų, kad automobilis neturi leidimo. Jis vairuotojo paprašė pateikti dokumentus, tačiau vairuotojas tai padaryti atsisakė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu, taksi automobilius, kurie neturi galiojančio leidimo, draudžiama ne tik kad vežti keleivius, bet ir eksploatuoti patį automobilį. Taksi vairuotojas paaiškino, kad nedirba, o laukia draugės. Automobiliai, kurie turi geltonus taksi numerius privalo turėti leidimą, o kontrolieriai turi teisę prašyti vairuotojo pateikti prašomus dokumentus. Jei asmuo leidimo neturi, jis privalo valstybinius taksi numerius grąžinti į „Regitrą". Visi vairuotojai, kurie važiuoja su taksi geltonais numeriais turi vežiotis galiojantį leidimą, net jei važiuoja su šeima ir tuo metu nedirba.

2016-05-21 patikrinimo aktu nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" lauko kontrolierius M. G., dalyvaujant lauko kontrolierei V. S. ir teisės ir kontrolės skyriaus viršininko pavaduotojui R. P., surašė patikrinimo aktą apie tai, kad 2016-05-21, 23.07 vai. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, adresu (duomenys neskelbtini), taksi (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vairuotojas atsisakė pateikti dokumentus būtinus turėti teikiant taksi paslaugas ir eksploatuoti taksi automobilį. Taksi automobilis stovėjo taksi eilėje, bet be ant stogo nuturėjo pritvirtinto pramoniniu būdu pagaminto geltonos spalvos atpažinimo ženklo - plafono, (b. 1. 5).

Fotonuotraukose užfiksuota, jog automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pažymėtas reklaminiais užrašais - telefono numeriais, tačiau yra be specialaus ženklo - plafono „Taksi" (b. 1. 6-7).

UAB „Autopunkto reikmenys" 2016-05-30 raštu nustatyta, kad 2016-05-21, tarp 23.00 vai. ir 24.00 vai, lengvuoju automobiliu taksi, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi vairuotojas A. R. (b. 1. 9).

Iš 2016-10-19 Administracinės komisijos prie Klaipėdos savivaldybės tarnybos nutarimo matyti, kad A. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 str. l d.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi - vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas - tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ATPK 137¹ str. l d. numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. ATPK 137¹ str. 2 d. nustatyta, jog tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio l dalies numatytus pažeidimus, užtraukia baudą transporto priemonių vairuotojams, vairuotojams-konduktoriams, konduktoriams ir vežėjams - nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų.

ATPK 142³ str. 6 d. numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimą lengvaisiais automobiliais taksi neturint taksometro, neįjungus jo ar su neveikiančiu taksometru, su taksometru, neatitinkančiu nustatytų reikalavimų, taip pat nustatyto tarifo nesilaikymą vežant keleivius lengvaisiais automobiliais taksi.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus,

keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Kontrolės teisę turintys pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo" patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkte nustatyta, kad keleivių vežimą taksi kontroliuoja savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybų pareigūnai, policijos ir kiti kontrolę vykdantys pareigūnai, turintys specialius pažymėjimus, taip pat vežėjų arba jų įgaliotų juridinių asmenų transporto kontrolę vykdantys darbuotojai. Kontrolę vykdantys pareigūnai tikrina: kaip vežėjai, vairuotojai ir keleiviai laikosi šių taisyklių; ar vairuotojai dirba turėdami leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, ar turi kitus būtinus dokumentus; ar taksi atitinka šių taisyklių II skyriuje nustatytus reikalavimus; ar vairuotojai laikosi vežėjo patvirtintų tarifų ir neima iš keleivių didesnio, negu nustatyta, ir neatitinkančio taksometro parodymų užmokesčio; ar vežėjai ir vairuotojai laikosi darbo ir poilsio režimo normų.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. R., dirbdamas su taksi automobiliu, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė VšĮ "Klaipėdos keleivinis transportas" lauko kontrolierių teisėto reikalavimo pateikti kelionės dokumentus, taip pat eksploatavo taksi automobilį be ant stogo pritvirtinto geltonos spalvos atpažinimo ženklo-plafono. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" lauko kontrolieriams pareikalavus pateikti dokumentus, A. R. privalėjo tai padaryti. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, atsižvelgiant į tai, kad jis jau buvo baustas 2014-08-13, 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimais, kvalifikuojami pagal ATPK 137¹ str. 2 d.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R., pažeisdamas Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 9.3 punktą, 26 punktą, 43 punktą ir Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo nuostatų 51 punktą, eksploatavo tarnybinį automobilį taksi, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), nepaženklintą gamykliniu būdu pagamintu plafonu. 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo" patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 9.3. punkte, numatyta, kad taksi automobilis privalo turėti pramoniniu būdu pagamintą ženklą-plafoną su užrašu TAKSI, kuris turi būti nuimtas eksploatuojant automobilį, kai juo neteikiamos taksi paslaugos. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. kontrolierių patikrinimo metu teikė taksi paslaugas automobiliu, neturinčiu pramoniniu būdu pagaminto ženklo - plafono su užrašu TAKSI, jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 142³ straipsnio 6 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį - A. R. padarė du administracinius teisės pažeidimus, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - administracine tvarka baudžiamas ne pirmą kartą, teisės pažeidimus padarė neišnykus baustumui, savo veiksmų kritiškai nevertina, į jo atsakomybę sunkinančių ir į lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Vertinant bylos medžiagą, pažeidimo padarymo aplinkybes, darytina išvada, jog pažeidėjo veiksmai, vertintini kaip akivaizdžiai ir piktybiškai ignoruojantys įstatymo normas ir teisėtus kontrolieriaus reikalavimus.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 str. l ir 2 d., 30² straipsnio l dalimi, 33 straipsniu, A. R. už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą skiriama ATPK 137¹ str. 2 d. ir 142³ str. 6 d. numatyta administracinė nuobauda - bauda, artima sankcijose numatytam šios bausmės vidurkiui. Paskirtos nuobaudos bendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 137¹ straipsnio 2 dalimi, 142³ straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio l dalies l punktu, 2 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalį skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

A. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalį skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. R. skirti subendrintą administracinę nuobaudą - 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16061796153, įmokos kodą -1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.