Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei E. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-10 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir pritaikius BK 64¹ str. jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti, registruotis darbo biržoje arba mokytis, būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nėra nesusiję su mokymusi, darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigoje, gydytis nuo alkoholizmo, jeigu S. K. sutiks. Kartu su bausme taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pabaiga 2017-11-09.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) pateikė teikimą, kuriuo siūlo S. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius S. K. elgesį kontroliuoja nuo 2016-07-11. Nuteistasis S. K. 2016-07-26 pradėjo lankyti intervencinės programos smurtaujantiems šeimoje grupinius užsiėmimus ir dalyvauja programoje. 2016-07-20 nukreiptas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (toliau - VPLC), 2016-07-29 pasirašė sutartį, buvo aptartas gydymo planas. 2016-07-30 atvyko į VPLC konsultacijai, patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,59 promilių neblaivumas. 2016-09-16 patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,47 promilių neblaivumas. 2016-10-19 VPLC S. K. pasiūlytas stacionarinis gydymas, tačiau jis gydymo atsisakė. 2016-11-02 atvykus gydytojo konsultacijai buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 0,67 promilių girtumas, stacionarinio gydymo pakartotinai atsisakė. Taip pat S. K. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tai yra 2016-08-03 22.54 val., 2016-10-01 22.30 val., 2016-11-19 22.42 val. patikrinimo metu nerastas namuose. S. K. niekur nedirba, Vilniaus darbo biržoje registracija nutraukta be teisės registruotis iki 2016-11-30. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu S. K. 7 kartus baustas administracine tvarka: 2016-08-13 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., už kurį paskirta 60 Eur bauda, 2016-08-23 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 str., paskirta 80 Eur bauda, 2016-10-19 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 str., paskirta 60 Eur bauda, 2016-10-31 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 str., paskirta 86 Eur bauda, 2016-11-10 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 str., paskirta 50 Eur bauda, 2016-11-20 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 str., paskirta 86 Eur bauda, 2016-11-26 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 str., paskirta 86 Eur bauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siūlo S. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir pateikė teismui Vilniaus arkivyskupijos CARITAS probacijos skyriui adresuotą 2016-12-22 raštą, kuriame nurodyta, kad S. K. buvo pašalintas iš Intervencinės programos smurtaujantiems šeimoje užsiėmimų, nes 2016-12-06 ir 2016-12-13 atvyko neblaivus, tuo pažeidė programos taisykles dėl kurių asmuo yra griežtai šalinamas. Taip pat probacijos atstovė pateikė teismo šaukimą, iš kurio matyti, kad S. K. 2016-12-20 buvo pasirašytinai supažindintas, kad yra šaukiamas į teismo posėdį 2017-01-03 13.20 val. ir apie posėdį žinojo.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam S. K. nedalyvaujant. Nors teismo šaukimas jam buvo siųstas žinomu gyvenamosios vietos adresu, tačiau į teismą neatvyko, jokių prašymų nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė. Probacijos atstovės pateiktas teismo šaukimas patvirtina, kad S. K. buvo pasirašytinai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 1 dalį, klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nagrinėja nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Į teismo posėdį šaukia bausmę vykdančios institucijos atstovą ir prokurorą, reikiamais atvejais teismas gali šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Susipažinus su nuteistojo S. K. asmens byla matyti, kad jis nesilaiko asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, taikytinų reikalavimų, nevykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-10 baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų, t.y. nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nes patikrinimo metu tris kartus nerastas namuose po 22.00 valandos, svarbių priežasčių nenurodė (b.l. 34, 50, 80). Taip pat probuojamasis nevykdo įpareigojimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje. Kaip matyti iš bylos duomenų S. K. niekur nedirba, Vilniaus darbo biržoje registracija nutraukta be teisės registruotis iki 2016-11-30 (b.l. 26, 89). Nuteistasis atsisakė gydytis nuo alkoholizmo VPLC, į gydytojo konsultacijas atvykdavo neblaivus (b.l. 43, 59, 66). Jis pašalintas iš Vilniaus arkivyskupijos CARITAS intervencinės programos smurtaujantiems šeimoje užsiemimų, nes pažeidė programos taisykles - du kartus atvyko neblaivus. Taipogi nuteistasis S. K. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Per probacijos laikotarpį padarė net 7 administracinius teisės pažeidimus, už kuriuios nubaustas baudomis, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galioja (b.l. 84-88).

Šios aplinkybės rodo nuteistojo nenorą taisytis, laikytis įstatymų reikalavimų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistajam S. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. "c" papunktis), ir nustatyti maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas S. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-02-09 01.50 val. iki 2016-02-09 16.20 val., t.y. viena para.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu S. K. paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, kuris turi būti atliekamas areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.