- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-31
- Bylos Nr.
- 1-3227-946/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03380-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Kaltinamasis
- A. R.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
- 2.4.1.2Teisė apskųsti teismo nuosprendį apeliacine tvarka (BPK 312 str.)
- 2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)s, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone laikė 2 folijos paketėlius su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,383 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 20,8 procentų ir 13,9 procentų, iki 2024 m. sausio 26 d. apie 20 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), automobilio patikrinimo metu šiuos 2 paketėlius su augalinės kilmės medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis A. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną – 2024 m. sausio 26 d. – buvo (duomenys neskelbtini) ir automobilių stovėjimo aikštelėje rado folijos rutuliukus, kuriuos pauosčius suprato jog tai narkotinės medžiagos – kanapės. Kadangi serga vėžiu, yra girdėjęs, jog tokiu atveju minėta narkotinė medžiaga padeda, todėl sugalvojo pabandyti. Policijos pareigūnai automobilį, kuriuo jis važiavo, sustabdė (duomenys neskelbtini), apie 21 val. ir galinėje automobilio sėdynėje, kišenėlėj, rado narkotines medžiagas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 17, 19).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, A. R. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. T. parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas. 2024 m. sausio 26 d. apie 20 val. 45 min., darbo metu, dirbant kartu su specialistu Š. B., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad automobilį vairavo A. D., kartu su juo važiavo keleivis A. R.. Tikrinant šių asmenų anketinius duomenis policijos informacinėje sistemoje, nustatyta, kad A. D. yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą administracine tvarka, todėl buvo nuspręsta atlikti šių asmenų dalines apžiūras. Patikrinimo metu pas A. D. ir A. R. jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Tada buvo apžiūrėtas automobilis ir tarp galinių sėdynių, už porankio dirželio, buvo rasti užkišti du folijos paketėliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė kanapių kvapą. Minėtų asmenų paklausus, kam priklauso rastos medžiagos, A. R. pasisakė, kad jis šiuos du paketėlius rado (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, ir juos užkišo automobilyje už porankio siūlės ties viduriu. A. R. nurodė, kad kai jis praskleidė šiuos paketėlius, suprato, kad tai yra kanapės (1 t., b. l. 61–65).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. D. parodė, kad 2024 m. sausio 26 d. jis kartu su savo draugu A. R. buvo (duomenys neskelbtini) vandens parke „(duomenys neskelbtini)“. Tą pačią dieną, apie 18 val. 30 min., jie ruošėsi išvykti iš (duomenys neskelbtini) namo. (duomenys neskelbtini) jis savo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pastatęs šalia šio vandens parko esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Kai jie minimu laiku priėjo prie jo automobilio ketindami vykti į namus, A. R. šioje aikštelėje prie kito automobilio rado numestus ant žemės du folijos rutuliukus. A. R. pakėlė šiuos folijos rutuliukus, o juos praskleidę jie pamatė, kad juose yra įsukta augalinės kilmės medžiaga, iš kurio kvapo suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės. Kur A. R. įsidėjo šiuos folijos rutuliukus su kanapėmis, jis nematė. Vėliau, jau būnant Kaune, apie 20 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie iš pradžių patikrino jo dokumentus ir po to liepė jiems abiem išlipti iš automobilio, policijos pareigūnai pasakė, kad juos dalinai patikrins, kadangi nustatė, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Policijos pareigūnai jį ir A. R. dalinai patikrino, bet nieko nerado. Po to policijos pareigūnai apžiūrėjo jo automobilį ir automobilio salone, prie galinių sėdynių per vidurį, už porankio dirželio, surado užkištus tuos jau paminėtus du folijos paketėlius su kanapėmis, kuriuos užkišo A. R.. Jis nematė ir nežinojo, kur A. R. padėjo tuos paketėlius. A. R. policijos pareigūnams iš karto prisipažino, kad jis užkišo šiuos paketėlius bei pasakė, jog juos rado (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55–59).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. T. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024 m. sausio 26 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto J. T. tarnybinis pranešimas apie tai, jog 2024 m. sausio 26 d., ties (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. D., kartu važiavo keleivis A. R.. Automobilio apžiūros metu salone buvo rasti du folijos lankstinukai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 15–20).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu automobilio salone rasti ir paimti du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 21–29).
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvadoje nustatyta, kad: 1) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,845 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,8 procentų; 2) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,538 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,9 procento (1 t., b. l. 36–39).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Nagrinėjamoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo A. R. teisme duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų J. T. bei A. D. parodymais, specialisto išvada ir anksčiau išvardinta kita rašytine bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku automobilyje „BMW“ laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių). Tai, kad kaltinamasis laikė prie savęs būtent narkotines medžiagas, patvirtina Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad: 1) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,845 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,8 procentų; 2) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,538 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,9 procento (1 t., b. l. 36–39). Rastų pas kaltinamąjį narkotinių medžiagų kiekis (1,383 g) atitinka „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d.), 25 punkte nustatytą nedidelį kiekį. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamasis pas jį rastų narkotinių medžiagų neturėjo tikslo platinti, o laikė asmeniniam vartojimui, kadangi kaip pats kaltinamasis nurodė teisiamojo posėdžio metu, serga vėžiu ir yra girdėjęs, jog minėta narkotinė medžiaga padeda (2 t., b. l. 17).
Kaltinamasis A. R. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai laiko nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti ir siekė tai daryti.
Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo A. R. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.
Šioje byloje A. R. taip pat buvo kaltinamas ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvia veika, tai yra neteisėtu anksčiau aprašytos narkotinės medžiagos įgijimu, nurodant, jog A. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku ir tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,383 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 20,8 procentų ir 13,9 procentų.
Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pavyzdžiui, nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Analizuojamu atveju liko neįrodyta kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens A. R. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Todėl minėta aplinkybė šalintina iš kaltinimo.
Skiriant kaltinamajam A. R. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo A. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 82–83, 85–88). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Kadangi kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).
Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (1 t., b. l. 76–78).
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Po tyrimo atlikimo likusios kanapės (antžeminės dalys), 0,686 g ir 0,368 g, supakuotos į du plastikinius, permatomus užspaudžiamus maišelius ir perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 1 t., b. l. 38, 41);
Vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 2 t., b. l. 19).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo atlikimo likusias kanapes (antžemines dalis), 0,686 g ir 0,368 g, supakuotas į du plastikinius, permatomus užspaudžiamus maišelius ir perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta; voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotą saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.