Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, anksčiau teista septynis kartus:

2003-08-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, - areštu 20 parų;2004-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį, - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 6 mėnesiams;2006-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimu 1 metams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams ir 6 mėnesiams;2006-05-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams;2011-03-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį ir 290 straipsnį, - laisvės atėmimu 10 mėnesių;2011-09-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą ir 286 straipsnį, - laisvės atėmimu 3 metams ir 4 mėnesiams;2012-06-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, - laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, paskirtąją bausmę subendrinus su 2011-09-16 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, - laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams, 2012-08-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi patikslinus teismo nuosprendžio rezoliucinę dalį, nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, šiuo metu atliekanti bausmę pataisos namuose,

kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalyje ir 290 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, 2013-05-20 Šiaulių tardymo izoliatoriuje - kalėjime parašė ir išsiuntė grasinančio pobūdžio laišką į Lukiškių tardymo izoliatorių - kalėjimą, Lukiškių skg. 6, Vilniuje, adresuodama jį Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo budinčio padėjėjui A. B., kur laiškas buvo gautas 2013-05-21, bei kuriame parašė teiginius (teksto kalba netaisyta): „Tai va, B., aš ketynu tau atsilyginti ir sugriauti tavo gyvenimą. Atsilyginsiu tau ir su kaupu. Tik tu niekada nesužinosi, nei kur, nei kaip, nei kas ir pan. Bet tik, tau vienam. Ir patylėk (necenzūrinis žodis), aš nejuokauju. Visuomet ištesiu duotą žodį, o planus įvykdau. Esu žodžio žmogus. Tai tikrai ne blefas ar sapaliojimas. Juk dabar – sunkus laikai, įvyksta daug nelaimingų atsitikimų, nelaimių ir t.t. Tik palauk kol išeisiu į laisvę, nes noriu matyti kaip kentėsi. Tik kentėsi labiau, nei aš, o mane atsiminsi visam laikui iki grabo lentos. Priversiu tave (necenzūrinis žosis) „gailėtis“. Čia perspėjimas tau. Nebandyk kreiptis į teisėsaugą t.y teismą. Jei kreipsies tai tik paskambinu ir vsio. Patylėk gaidi, aš nejuokauju. Kalbu rimtai ir su tikslu sugriauti gyvenimą. Žinau, kad gyveni su nuostabia moterimi. Tiksliau su III pamainos korpusine N., kuri yra geros širdies. Ji tau netinka.“, „Tai kaip sekasi įrenginėti namą? Ar nereikia pagalbininkų? Aš galiu suorganizuoti žmonių, kad padėtų remontuoti. Nors ir taip, esi, (necenzūrinis žosis) stebimas. Pagalvok B.. Matai aš taves visai nebijau. Jau dingo toks jausmas kaip baimė. Tu, mane ne išauklėjai, o išugdei ryžtą, valią.... dabar esu šalta ir kupina ryžto tavo atžvilgiu.“, „Aš daug žinau apie tave ir vis gaunu informacijos. Tik ne tau, žinoti, kas ją suteikia. Net lyties aš nesakysiu. Tegul lieka tau mįslė, kas tie – asmenys. Tu niekada, iš manęs nesužinosi net ir kankindamas mane ar bausdamas. Kol busiu pataisos namuose aš galutinai sužinosiu apie tave. Mane domina kuo kvėpuoji žąsine. Ir prisimink. Nebandyk kreiptis į teisėsaugą, nes per tave aš neketinu sedėti Lukiškėse t.y gauti bylos. Geriau palauk, kol 2015 m. aš išeisiu į laisvę. Tada ir pasimatysim. Sutariam ožiagyvi. Tavo ateitis priklauso tik nuo manęs vienos, kale.“), „ŽINAI, KAS ČIA YRA? TAI, TAU PARUOŠTA LIETUVOS KALĘ“- po šio teiginio laiške nupieštas karstas.

- po to, ji, būdama Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime, adresu Lukiškių skg. 6, Vilniuje, 2012 metais, tiksliai nenustatytu laiku, parašė ir pro šalį einančiam A. B. per langą išmetė grasinančio pobūdžio laišką, adresuotą Lukiškių tardymo izoliatoriaus -kalėjimo budinčio padėjėjui A. B., tokiu būdu laišką jam perdavė, kuriame parašė teiginius (teksto kalba netaisyta): „Sveikas A., kas rašo tu žinai, puikiai. Nereikia, net prisistatinėti. Kitaip tariant tavo „draugė“ kurią labai myli. Juk taip čigono atmaina!? Turbūt suki galvą, kodėl rašau tau?“, „Dabar pradėkime nuo pradžios. Nejaugi tu manei, kad viską užmiršau ir atleidau tau? Anaiptol. Tavo smurtas mano atžvilgiu taip greitai nepasimiršta. Net dabar po tavo bausmių aš jaučiu pasekmes.“ Jos stipriai atsiliepė mano sveikatai. Nors tu spardei, laužiai ranka, kaklą, daužei per galvą, veidą ir kumščių ir žiauriai uždėdavai antrankius ir kitais budais mane žalojai aš negaliu pamiršti ir atleisti tau.“, „Ta va A. B. aš nusprendžiau tau atkeršyti. Bet tik tau vienam. Tik tu nežinosi nei kaip, nei kada, nei kur, nei kas ir t.t. Tu man atsiimsi už viską ką blogo padariai. Ir tai ne tušti žodžiai ar sapaliojimai. Savo žodžio ir veiksmus aš įvykdau. Juk lazda turi du galus, o ne vieną. Aš priversiu tave kentėti likusį gyvenimą. Tu mane atsiminsi iki grabo lentos. O čia tau įspėjimas. Nebandyk su šituo laišku, kreiptis į teisėsaugą t.y į teismą. Jei taip pasielgsi tai žiauriai kentėsi. Geriau palauk, kol 2015 m. išeisiu į laisvę.“, Žinau, kad apie 16 metų tu (necenzūrinis žodis) gyveni su nuostabia moterimi. Turiu omenyje N., kuri III pamainos korpusinė.“, „Žinau, kad turi vaikų, kuriam vienam iš jų aš paruošiau staigmeną. Bet ne tau žinoti kokią? Juk per tave kentės ir tavo vaikas. Kirsiu keliais frontais, kad pajaustum jog nejuokauju. Tik aš nieko nedarysiu, nes – kam.“, „Pamastyk, kam reikalingas vyras kuris – invalidas? Tu jei busi tiktai našta ir kliūtis jos gyvenime.“, „Dabar esu pilnai nuo tavęs pailsėjusi ir atsigavusi. Fizinę jėgą aš atgavau sportinėje salėje ir treniruodamasi.“, „Kaip sekasi remontuoti namą? Ar dar neatsibodo vienam dirbti? Jei nori tai galiu suorganizuoti vyrų kurie tau padės ne tik remontuoti, bet ir... Supratai, mano mintį gaidį. Dėl tavęs aš daug sužinojau ir dar renkuosi informacijos. Man viskas įdomu kuo kvėpuoji ir kaip? Tam net negaila pinigų mokėti. Bet tu, niekada nesužinosi kas apie tave man suteikia informaciją. Nei už ką, aš tau neišduosiu to žmogaus. Net jo lyties. Tegul tau būna galvosūkis. Tik galiu pasakyti tas asmuo labai patykymas. Dabar aš kaifuoju, kad negali man nieko padaryti.“, „Esi bejėgis prieš mane“, „Pasakysiu tik vieną dalyką. Padariai dydelę klaidą lysdamas prie manęs. Tau tai brangiai kainuos, o mane atsiminsi visam gyvenimui. Alytuje irgi buvo toks žmogus kaip tu, kuris auklėjo mane. Bet jis nukentėjo labiau, nei aš <.... >Bet neaiškinsiu ką pridariau. Tik jis suprato, kad lisdamas ir nesugebėdamas perauklėti vos neprarado savo turto. Tavo atžvilgiu viskas bus kitaip. Kol busiu pataisos namuose aš pabaigsiu sutvarkyti tam paruoštą dovaną ir staigmeną. Aš su tavimi nežaisiu.“

- po to, ji, būdama Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime, adresu Lukiškių skg. 6, Vilniuje, 2012 metais, tiksliai nenustatytu laiku, parašė ir tyčia, nenustatytu būdu, adresatui perdavė grasinančio pobūdžio laišką, adresuotą Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo budinčio padėjėjui A. B., kuriame parašė teiginius (teksto kalba netaisyta): „Klausyk A. B.! Nežinau kaip išeis parašyti, bet pasistengsiu, be žodyno., „Tada pasakiau, kad apie tave ir N., viską žinau. Nori tikėk, nori ne, bet tikrai viską žinau. Kur gyveni? Ką veiki? Kuo važinėji ir kuo kvepuoji?... bet esmė ne čia. Tu niekada nesužinosi iš kur gavau ir gaunu informaciją.“, „Mūsų „meilė“ vienas kitam gali peržengti ribą, dėl kurios kentėsime.“, „Sutariam, kad nekeli bylos man ir nebeauklėji manęs. O aš nieko nesiimsiu ir atšauksiu, kad nenukentėtum tu, tavo turtas, ir tavo giminaičiai. (Tik iš tavo pusės). Tikiuosi gerai apsvarstyti ko prašau ir nedarysi klaidos. Viskas nuo tavęs priklauso o ne nuo manęs, bet kai išeisiu į laisvę tu už viską atsiimsi, ką man esi padaręs. Suprasi ir pajausi, ką reiškia kentėti. Priversiu tave kentėti trigubai nei aš kenčiu. Gailėsiesi savo likusį gyvenimą, kad pajudinai mane.“

Tokiu būdu, ji sistemingai baugino nukentėjusįjį A. B., naudodama psichinę prievartą, t. y. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, ji įžeidė savo funkcijas atliekantį valstybės tarnautoją, o būtent:

ji, 2013-05-20 Šiaulių tardymo izoliatoriuje - kalėjime parašė ir išsiuntė grasinančio pobūdžio laišką į Lukiškių tardymo izoliatorių - kalėjimą, Lukiškių skg. 6, Vilniuje, adresuodama jį Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo budinčio padėjėjui A. B., kur laiškas buvo gautas 2013-05-21, bei kuriame, kreipdamasi į savo funkcijas atliekantį valstybės tarnautoją, nukentėjusįjį A. B. pavadino necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais: „pidaras“, „žertva“, višgaidis „gailėtis“, „gaidys“, „žąsinas“, „ožiagyvis“, ‚kalė“, bei jo atžvilgiu išsakė teiginius: „Tu esi žiaurus vaidinanti erelį su gaidžio galva.“ „Tu esi gaidys“, “Esi tikras bybčiulpys“.

- tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, būdama Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime, adresu Lukiškių skg. 6, Vilniuje, 2012 metais, tiksliai nenustatytu laiku, parašė ir pro šalį einančiam A. B. per langą išmetė grasinančio pobūdžio laišką, adresuotą Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo budinčio padėjėjui A. B., tokiu būdu laišką jam perdavė, bei šiame laiške, kreipdamasi į savo funkcijas atliekantį valstybės tarnautoją, nukentėjusįjį A. B. pavadino jį necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais: “gaidys”, “pidermonas”, “Žąsinas”, bei jo atžvilgiu išsakė teiginius : „tu vaidindamas ereli su gaidžio galva“, „tu išgama“ , „Tu esi pyderas, gaidys ir t.t, o ji mėgstanti prekiauti savo kūnu. Būtu ideali pora iš jūsų. Du iškrypę žmonės.“, „Žinai asilo galva su medine taburete, aš tavęs nebijau, nors esu per atstumą tai tikrai. Kaip galima bijoti žąsino.“, „Supratai išgama?“

- tęsdama savo nusikalstamą veiką ji, būdama Lukiškių tardymo izoliatoriuje -kalėjime, adresu Lukiškių skg. 6, Vilniuje, 2012 metais, tiksliai nenustatytu laiku, parašė ir nenustatytu būdu, tyčia adresatui perdavė grasinančio pobūdžio laišką, adresuotą Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo budinčio padėjėjui A. B., kuriame, kreipdamasi į savo funkcijas atliekantį valstybės tarnautoją, nukentėjusįjį A. B. pavadino jį necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais: “gaidys”, “pidermonas”, “Žąsinas”, tokiais savo veiksmais ji įžeidė valstybės tarnautoją - savo funkcijas atliekantį Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo budinčio padėjėją A. B..

Šiais savo veiksmais kaltinamoji R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji R. M. savo kaltę jai inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiškai ir patvirtino, kad ji, norėdama atkeršyti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo budinčio padėjėjui A. B. už jo netinkamą elgesį su ja, rašė jam grasinamo pobūdžio laiškus ir vadino jį visokiais necenzūriniais žodžiais, taip siekdama jį įbauginti ir pažeminti.

Kadangi kaltinamoji R. M., kuri yra kaltinama nesunkaus (BK 290 straipsnis) ir apysunkio (BK 145 straipsnio 2 dalis) nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kalta ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamosios R. M. veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 straipsnio 2 dalyje ir 290 straipsnyje, kadangi ji, veikdama tiesiogine tyčia – rašydama grasinamojo pobūdžio laiškus ir naudodama psichinę prievartą, sistemingai baugino nukentėjusįjį A. B., be to, ji, savo laiškuose vartodama necenzūrinius, užgaulius bei žmogaus garbę ir orumą žeminančius žodžius, įžeidė valstybės tarnautoją - savo funkcijas atliekantį Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo budinčio padėjėją, nukentėjusįjį A. B..

Kaltinamosios R. M. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau kaltinamoji dėl padarytų nusikalstamų veikų nesigaili, todėl kaltinamosios prisipažinimo dėl nusikalstamų veikų padarymo, teismas nelaiko jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamosios asmenybę, kuri anksčiau yra daug kartų teista, tame tarpe ir už žmogaus terorizavimą bei valstybės tarnautojo įžeidimą, ir vėl yra kaltinama analogiškomis nusikalstamomis veikomis, ir mano, kad kaltinamajai R. M. skirtina BK 145 straipsnio 2 dalies ir 290 straipsnio sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis).

Kadangi kaltinamoji R. M. šias nusikalstamas veikas padarė neatlikusi 2012-06-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė turi būti subendrinta su bausme, paskirta 2012 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje ir 290 straipsnyje ir jai paskirti:

pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, - laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;pagal BK 290 straipsnį, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių reikalavimais, paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, R. M. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu R. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai – laisvės atėmimą vieneriems metams ir dviem mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2012 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu (patikslinta 2012-08-23 nutartimi), prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams ir dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014 m. sausio 21 d.

Į šiuo teismo nuosprendžiu paskirtąją bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2012 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį (2012-08-23 teismo nutartį).

Kardomosios priemonės R. M. neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.