Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gynėjos advokatės Renatos Janušytės prašymą dėl baudos mokėjimo termino baudžiamojoje byloje pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022-10-21 gautas nuteistojo L. K. gynėjos advokatės R. Janušytės ir 2022-11-24 patikslintas prašymas pratęsti L. K. Vilniaus apygardos teismo 2022-09-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės - 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2023-04-01. Prašymas grindžiamas tuo, kad L. K. nurodė, kad 5000 eurų baudos per nustatytą laikotarpį negali, kadangi turto ir santaupų neturi. Iš pateikto banko sąskaitos išrašo matyti, kad nors L. K. vidutinis darbo užmokestis yra apie 2300 eurų, tačiau jis nuomojasi butą, kas mėnesį mokėdamas po 500 eurų nuomos mokestį, taip pat mokėdamas komunalinius mokesčius 80-90 eurų vasaros laikotarpiu ir žiemos laikotarpiu privalės mokėti tris kartus didesnę komunalinių mokesčių sumą. Taip pat L. K. turi finansinių įsipareigojimų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) filialui, atitinkamai kas mėnesį mokant po 450 eurų ir 180 eurų. Taip pat iš l. K. yra priteista 2622,14 eurų žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, ir jis 2022-10-18 atliko dalinį žalos atlyginimą. Prašyme nurodyta, kad įvertinus šias aplinkybes, patvirtinančias, kad L. K. nevengs sumokėti baudos, taip pat atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, manytina, kad L. K. pratęsus baudos sumokėjimo terminą iki 2022-04-01, jis turėtų realią galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, tuo pačiu išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. K. gynėjos advokatės Renatos Janušytės patikslintas prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. BPK 362 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal šio Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Bausmės neįvykdymo dėl sunkios nuteistojo materialinės padėties pasekmės taip pat yra reglamentuotos baudžiamojo proceso kodekso normomis. BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnio numatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal BVK 25 straipsnio 1 dalį bauda, kuriai sumokėti nuteistasis neturi lėšų, keičiama viešaisiais darbais tik antstolio teikimu, t. y, antstoliui patikrinus baudos priverstinio išieškojimo galimumą ir konstatavus baudos išieškojimo negalimumą.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-18 nuosprendis, pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022-09-30 nuosprendžiu, įsiteisėjo 2022-09-30. Nuteistojo gynėjos prašymas teisme gautas nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso (BVK 24 straipsnio 2 dalis). Nuteistojo gynėja prašyme nurodo, jog nuteistasis L. K. nevengia mokėti baudos, tačiau 5000 eurų baudos per 2 mėnesių terminą sumokėti negali, nes neturi turto ir santaupų. Nors nuteistasis dirba ir gauna darbo užmokestį apie 2300 eurų kas mėnesį, tačiau jis nuomojasi butą, kas mėnesį moka nuomos bei komunalinius mokesčius, taip pat turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms, kas mėnesį moka įmokas. Be to, nuteistajam priteista atlyginti 2622,14 turtinę žalą, ir jis 2022-10-18 atliko dalinį mokėjimą. Prašoma pratęsti terminą baudos sumokėjimui iki 2024-04-01.

Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis L. K. nevengia savo noru sumokėti baudos, nepasibaigus teismo nuosprendžiu nurodytos baudos sumokėjimo terminui kreipėsi į teismą prašydamas papildomo termino baudai sumokėti, nes negali baudos sumokėti dėl objektyvių priežasčių bei pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuosprendžiu nuteistajam priteistas turtinės žalos atlyginimas ir 2022-10-18 pervedė jis 800 eurų žalos atlyginimui. Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad nuteistajam L. K. nustačius baudos mokėjimo ilgesnį terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad nuteistojo L. K. gynėjos advokatės R. Janušytės prašymas tenkintinas, nustatant L. K. skirtos baudos mokėjimo terminą iki 2023-04-01.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo L. K. gynėjos advokatės R. Janušytės prašymą tenkinti.

Nustatyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-18 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022-09-30 nuosprendžiu, skirtos 100 MGL (5000 eurų) baudos sumokėjimo terminą iki 2023-04-01 (imtinai).

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.