Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam V. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Įsiteisėjęs nuosprendis 2022 m. balandžio 26 d. perduotas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui (asmens byla, b. l. 1, 2–7), o nuteistajam pakeitus gyvenamąją vietą, toliau nuteistojo elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) (asmens byla, b. l. 67–68, 69).

5. Nuteistasis V. D. teismo posėdyje prašė teikimo tenkinti. Pripažino, kad 2023 m. sausio 20 d., 2023 m. sausio 27 d., 2023 m. vasario 24 d. nepranešęs Probacijos tarnybai išvyko už gyvenamosios vietos ribų, supranta, kad reikia laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir bendrųjų pareigų.

6. Prokurorė prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kons ta tuoja:

Teikimas tenkintinas.

7. Teismas pažymi, kad probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. D. paskirtos 60 parų arešto bausmės vykdymą atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskirti du įpareigojimai: (1) dirbti, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, (2) uždrausti V. D. vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens byla, b. l. 8–22, 23–33). Nuo 2022 m. balandžio 27 d. Probacijos tarnyba kontroliuoja V. D. elgesį, numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. balandžio 14 d. (asmens byla, b. l. 34). 2022 m. gegužės 9 d. V. D. pasirašytinai supažindintas su individualiu planu, probacijos vykdymo sąlygomis, paaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sąlygos, galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, b. l. 47–57), todėl daroma išvada, kad jam buvo žinoma, kad už probacijos sąlygų nevykdymą, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą arešto bausmę, kad jam gali būti paskirtos papildomos pareigos bei draudimai, numatyti BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse.

9. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo (asmens byla, b. l. 35, 62, 63), nuo 2022 m. lapkričio 3 d. pašauktas atlikti privalomąją karinę tarnybą (asmens byla, b. l. 64, 65, 75, 82, 90, 99, 100), nepadarė naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų (asmens byla, b. l. 36–40, 41–43, 70, 71–73, 76–77, 78–80, 87, 88–89, 95, 96–97), tačiau tris kartus pažeidė bendrąją probuojamųjų pareigą, įtvirtintą Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktas, t. y. pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nes 2023 m. sausio 20 d., 2023 m. sausio 27 d. ir 2023 m. vasario 24 d. išvyko už gyvenamosios vietos ribų nepranešęs jo elgesį kontroliuojančiai Probacijos tarnybai (asmens byla, b. l. 83, 84, 85, 86, 93). Pastebėtina ir tai, kad V. D. 2023 m. vasario 1 d. raštu buvo primintos jo kaip probuojamo asmens pareigos, išaiškintos teisinės pasekmės, jei ir toliau bus nesilaikoma probuojamojo pareigų (asmens byla, b. l. 92), nepaisant to jis ir vėl 2023 m. vasario 24 d. nepranešęs Probacijos tarnybai išvyko į kitą rajoną (b. l. 93). Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. D. pažeidė bendrąją pareigą ir pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų, o tai, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu sudaro pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo.

10. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pripažino pažeidęs probacijos sąlygas, apie išvykimą į kitą rajoną 2023 m. sausio 20 d. ir 2023 m. sausio 27 d. iš anksto nepranešė Probacijos tarnybai, tačiau dar tą pačią dieną jis elektroniniu paštu informavo probuotoją (asmens byla, b. l. 83, 84), kad nuteistasis pasižadėjo ateityje laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir pareigų, nurodė suprantąs jų svarbą, nėra duomenų apie daromas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 36–40, 41–43, 70, 71–73, 76–77, 78–80, 87, 88–89, 95, 96–97), vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (2022 m. gegužės 11 d. ji buvo 37 balai, o 2023 m. kovo 2 d. ji pakilo iki 57 balų), taip pat įvertinęs likusį terminą iki bausmės vykdymo atidėjimo (numatoma bausmės pabaiga 2023 m. balandžio 14 d.), teismas pripažįsta, kad tikslinga nuteistajam skirti papildomą, pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punkte, todėl teikimas tenkintinas.

11. Pažymėtina, kad valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikšti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą ir pasiuntimą atlikti paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam V. D..

Skirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą pareigą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.