- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-25
- Bylos Nr.
- e2-25054-1026/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15699-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Motiejūnienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- D. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) ieškinį atsakovui D. V. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas VSDFV ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. V. 698,63 Eur žalos atlyginimo. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. spalio 9 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant šeimos nariui. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymų pratęsti nustatytą terminą taip pat negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2018 m. gegužės 4 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-420/2018 atsakovas D. V. pripažintas kaltu dėl H. S. sužalojimo ir iš D. V. priteista 172,90 Eur žala (e. b. l. 14-25), kurią VSDFV Kauno skyrius patyrė išmokėjęs netekto darbingumo pensiją H. S. už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. VSDFV Kauno skyrius 2018 m. birželio 6 d. išsiuntė atsakovui raštą Nr. (8.5) S-37337, kuriuo prašė atlyginti teismo priteistą 172,90 Eur žalą ir 1809,77 Eur žalą, kurią patyrė ieškovas, išmokėjęs netekto darbingumo pensiją H. S. už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. Atsakovas 2018 m. birželio 29 d. VSDFV Kauno skyriui sumokėjo 2155,57 Eur, t.y. permokėjo 172,90 Eur. Kadangi netekto darbingumo pensija H. S. mokama ir toliau, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. jam priskaičiuota ir išmokėta 871,53 Eur netekto darbingumo pensijos (e. b. l. 7-10). Ieškovas 2019 m. rugpjūčio 5 d. raštu Nr. (8.5)DV_S-49392 atsakovui išsiuntė pretenziją dėl 698,63 Eur (871,53 Eur – 172,90 Eur (permoka)) žalos biudžetui atlyginimo (e. b. l. 11-12), kuri jam įteikta 2019 m. rugpjūčio 9 d. 08-09 (e. b. l. 13), tačiau žala iki šios dienos nėra atlyginta. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalis). Atsakovo neteisėti veiksmai, H. S. sužalojimas, nustatyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (CPK 182 straipsnio 2 punktas, CK 246 straipsnio 1 dalis). Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nukentėjusiam asmeniui paskirta netekto darbingumo pensija. Ieškovas H. S. išmokėjo 698,63 Eur netekto darbingumo pensijos, t. y. ieškovas patyrė 698,63 Eur žalą (6.249 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1 dalis), tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos yra priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis). Ieškovas išmokėjo nukentėjusiajam 698,63 Eur netekto darbingumo pensijos, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 698,63 Eur žalos atlyginimo (CK 6.290 straipsnio 3 dalis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteisiama 16 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas paduodant ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, 698,63 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 63 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 16 Eur (šešiolikos eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.