Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam R. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. vasario 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtos bausmė: - pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - pagal BK 138 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 30 d., Šiaulių apygardos teismui 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi nuteistojo R. K. apeliacinį skundą atmetus.

m. birželio 5 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo patvarkymu nuosprendis pateiktas vykdyti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui.m. vasario 13 d. Probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo teismui siūlo R. K. 2017 m. vasario 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę. Teikime nurodo, kad priežiūros metu R. K. nuo 2018 m. sausio 5 d. registruojasi darbo biržoje, nuo 2018 m. vasario 6 d. dirba (duomenys neskelbtini), tačiau 2017 m. gruodžio 24 d. 23 vai. 55 min. jis nerastas savo namuose. Po ko, 2018 m. sausio 16 d. įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, 2018 m. vasario 10 d. 01 vai. 18 min. vėl nerastas namuose. Be to, priežiūros metu nustatyta, kad R. K. bausmės atlikimo laikotarpiu - 2017 m. gruodžio 23 d. - padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - pagal ANK) 415 straipsnio 2 dalyje. Nurodoma, kad R. K. bausmės atlikimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių, sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir šiais savo veiksmais vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. K. prašė teismo teikimo netenkinti. Nurodė, kad savo elgesį vertina kritiškai, kaip netinkamą, pažadėjo laikytis jam teismo paskirtų įpareigojimų. Nurodė, kad šiuo metu dalyvauja Darbo biržos organizuojamuose mokymuose „Atrask save“. Planuoja baigęs šiuos mokymus keisti savo kvalifikaciją ir įgyti C, E kategorijų vairuotojo teises, ir išvažiuoti dirbti į užsienį, sunkvežimiu važinėti po Europą. Pripažįsta pažeidimus, kad nebuvo rastas namie, tačiau paaiškino, kad paskutinį kartą laiku negrįžo namo, nes jam važiuojant iš Šiaulių išsimontavo automobilio padanga. Nuosprendžiu yra įpareigotas atlyginti žalą nukentėjusiajam, advokatui, Ligonių kasai. Siekia žalą atlyginti, kuomet iki naujųjų metų dirbo sezoninį darbą, iš jo atlyginimo antstoliai išskaičiuodavo po 150 Eur.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistojo R. K. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. birželio 7 d. (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 14 lapas). R. K. su 2017 m. birželio 15 d. bausmės vykdymo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ir bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę išsamiai supažindintas 2017 m. birželio 15 d., bei pakartotinai 2018 m. sausio 16 d. (asmens bylos (duomenys neskelbtini) 20,32 lapai).

Nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 24 d. 23 vai. 55 min. ir 2018 m. vasario 10 d. 01 vai. 18 min. R. K. nerastas namuose. 2018 m. gruodžio 23 d. R. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, už kurį 2018 m. sausio 24 d. nutarimu jam paskirta 30 Eur bauda (bauda sumokėta).

Teismo posėdžio metu R. K. pripažino pažeidimus, dėl jų gailėjosi, paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 24 d. 23 vai. 55 min. buvo namuose, tačiau negirdėjo pareigūnų beldimo į duris (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 33 lapas), 2018 m. vasario 10 d. nebuvo namuose, nes važiuojant iš Šiaulių sugedo automobilio padanga.

Teismas vertina, kad nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtą įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes jo pateikti paaiškinimai, jog negirdėjo policijos pareigūnų beldimo į duris, negrįžo laiku, nes sugedo automobilis, nelaikyti objektyviomis ir svarbiomis pažeidimų padarymo priežastimis.

Tačiau iš bylos duomenų, paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis R. K. bausmės vykdymo metu dirbo sezoninį darbą, po ko registravosi Darbo biržoje, šiuo metu dalyvauja Lietuvos darbo biržos administruojamame ESF projekte „Atrask save“, kurio metu dalyvaus profesiniame mokyme ir mokysis pagal Jaunimo užimtumo iniciatyvų remiamas intervencijas. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, jo padarytas administracinis teisės pažeidimas kitų asmenų teisių nepažeidė. Nuteistasis teismo posėdžio metu savo elgesį vertino kritiškai, pasižadėjo ateityje tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

Priežiūros metu R. K. namuose rastas 2017-06-15, 2017-08-17, 2017-09- 11,2017-07-11,2017-08-14,2017-08-23,2017-09-15,2017-10-11,2017-11-06,2017-10-16,2017- 11-10, 2017-12-07, todėl jo padaryti pažeidimai nelaikyti sistemingais.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo pažeidimai nėra pakankamai svarūs ir reikšmingi, dėl kurių būtų tikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Teismas mano, kad bausmės tikslus (BK 41 str.) nuteistojo R. K. atžvilgiu dar galima pasiekti negriežtinant bausmės ir jo neizoliavus nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas ir nuteistajam dar kartą išaiškintina laisvės apribojimo bausmės esmė ir bausmės nevykdymo pasekmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo.

Išaiškinti R. K., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.