- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-30
- Bylos Nr.
- 1-191-1008/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23266-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Kaltinamasis
- T. V., R. K.
- Kategorijos
Įžanginė dalis
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, laikinai einanti teismo pirmininko pareigas, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, bei baudžiamosios bylos Nr. 1-191-1008/2016 medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Akmenės rajono apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje T. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, R. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo T. V. motina I. V. dirba Akmenės rajono apylinkės teisme archyvare. I. V. yra ilgametė teismo darbuotoja, todėl T. V. dalis teismo darbuotojų pažįsta asmeniškai nuo vaikystės.
Nors aplinkybė, kad kaltinamojo motina dirba turinčio nagrinėti jo bylą teismo darbuotoja, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 58 straipsnyje nenumatyta kaip privalomas teisėjo nusišalinimo pagrindas, tačiau sprendimas nusišalinti grindžiamas BPK 58 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata, kad teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo ir kitais atvejais, jei yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo. Teismo nuomone, svarbu ne vien tai, kad byla būtų nagrinėjama objektyviai nešališko teismo, bet ir tai, kad suinteresuoti asmenys neturėtų subjektyvaus pagrindo abejoti teismo nešališkumu. Toks subjektyvus pagrindas galėtų atsirasti, jei teisėjas nagrinėtų bylą, kurioje kaltinamojo artimas giminaitis yra to paties teismo darbuotojas.
Teismas turi būti nešališkas ir objektyviai, pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią su nešališkumu susijusią abejonę. Taigi esant abejonių teismo šališkumu, teisėjas turi nusišalinti.
Vadovaudamasi Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniu, kuris garantuoja, kad nustatant asmens pilietines teises ir pareigas ar jam pareikštą kaltinimą, jis turi teisę, kad jo byla būtų nagrinėjama pagal įstatymą sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo.
Dėl nurodytų motyvų darytina išvada, kad nė vienas Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas negali nagrinėti šios baudžiamosios bylos, todėl byla perduotina Šiaulių apygardos teismui spręsti klausimą dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo kitam apylinkės teismui.
Vadovaudamasis BPK 229 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 57-59 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nusišalinti nuo baudžiamosios bylos Nr. 1-191-1008/2016 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-23266-2016-1), kurioje T. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, R. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, nagrinėjimo Akmenės rajono apylinkės teisme.
Perduoti baudžiamoji bylą Nr. 1-191-1008/2016, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti dėl jos perdavimo kitam Šiaulių apygardos teismo teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui
Nutartis neskundžiama.