Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui, UAB „Intrum Lietuva“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, antstoliui Jonui Petrikui dėl bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo pareiškėjos A. S. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-01-15 nutartimi A. S. iškelta bankroto byla, jos bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė.

2024-03-15 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens A. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2024-05-17 teisme gautas bankrutuojančio asmens bankroto administratorės prašymas patvirtinti A. S. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2024-04-17 projektą. Nurodė, kad 2024-04-17 įvyko pirmasis A. S. kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nepritarta A. S. 2024-03-27 mokumo atkūrimo plano projektui. Atsižvelgus į kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ pastabas plano projektas patikslintas, 2024-04-29 buvo sušauktas antras A. S. kreditorių susirinkimas, tačiau sprendimui priimti pritrūko balsų, 2024-05-14 įvyko A. S. pakartotinis kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo pritarta A. S. mokumo atkūrimo plano 2024-04-17 projektui, todėl prašo planą patvirtinti.

Bankroto administratorei pašalinus 2024-05-28 nutartyje nurodytus trūkumus, 2024-06-07 teisėjos rezoliucija prašymas dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo buvo priimtas. Plano patvirtinimo klausimas išspręstas bankroto administratorei 2024-06-25 pateikus papildomus rašytinius paaiškinimus, vykdant 2024-06-14 teismo nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 29 straipsnis). FABĮ 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia teismui, kuris, gavęs iš bankroto administratoriaus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024-04-17 įvyko pirmasis A. S. kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo (balsavo raštu) kreditoriai AB SEB bankas ir UAB „Intrum Lietuva“, kurių kreditorinių reikalavimų suma sudaro 98,22 proc. teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Šio susirinkimo metu nepritarta pateiktam bankrutuojančios A. S. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2024-03-27 projektui. Kreditorius UAB „Intrum Lietuva“, balsuodamas „prieš“, pateikė pastabas dėl plano (dėl išlaidų būtiniesiems poreikiams, bankroto administravimo išlaidų). Atsižvelgus į kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ pastabas plano projektas patikslintas (būtinųjų poreikių suma per mėnesį sumažinta nuo 325 Eur iki 320 Eur, mėnesinė įmoka pirmos eilės kreditoriui padidinta nuo 10 Eur iki 15 Eur). 2024-04-29 buvo sušauktas antras A. S. kreditorių susirinkimas, tačiau sprendimui priimti pritrūko balsų (nesusidarė kvorumas), nes dalyvavo (balsavo raštu) tik kreditorius AB SEB bankas, kurio kreditorinių reikalavimų suma sudaro 37,71 proc. teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. 2024-05-14 įvyko A. S. pakartotinis kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo pritarta A. S. mokumo atkūrimo plano 2024-04-17 projektui, kadangi kreditorius AB SEB bankas balsavo „už“, kiti kreditoriai pakartotiniame susirinkime nedalyvavo (FABĮ 25 straipsnio 9, 10 dalys).

Iš pateikto mokumo atkūrimo plano turinio matyti, kad planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus. FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalių nuostatų pažeidimų nenustatyta. Bankroto administratorės pateikta išvada patvirtina, kad mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, plane numatytos priemonės yra įgyvendinamos. Dėl kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ nurodytų pastabų pažymėtina, kad mokumo atkūrimo plane numatyta pareiškėjos būtinųjų poreikių tenkinimui suma yra ženkliai mažesnė už Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vienos minimalios mėnesinės algos dydį, todėl atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, pareiškėjos sveikatos būklę, vertintina kaip protinga ir pagrįsta. Bankroto administravimo išlaidų suma – 40 Eur per mėnesį įskaitant mokesčius ir PVM – nėra didelė ir laikytina pagrįsta, kadangi bankroto administratoriaus paslaugos nėra neatlygintinės.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pateiktas mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo reikalavimus, pagal esamą situaciją, bankrutuojančio asmens sveikatos būklę, gaunamas pajamas vertintina, kad planas iš esmės nepažeidžia bankrutuojančio fizinio asmens bei jo kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl patvirtintinas (LR FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti teismui pateiktą pareiškėjos A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2024-05-14 vykusiame kreditorių susirinkime.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.