- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-06
- Bylos Nr.
- II-206-269/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00893-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. J.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2021-03-22 skundą (toliau-skundas) dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo Nr. ROIK: 21127640619 (toliau-byla Nr. 21127640619), -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Vilnius miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021-01-14 administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. 13-ANR_P-394-2021 (toliau-protokolas) pripažino E. J. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, nes jis 2021-01-14 apie 20 val., paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau-Nutarimas) laikotarpiu važiavo savo automobiliu Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kirto Vilniaus miesto ir Vilniaus raj. savivaldybės teritorijos ribas be pagrindo, taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, nesilaikė ir pažeidė Nutarimo 2.1.8. 1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracini nusižengimą numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje (teismo bylos lapai 13-15).
Už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, surašius protokolą su administraciniu nurodymu (toliau-administracinis nurodymas) vadovaujantis ANK 610 straipsniu E. J. buvo siūloma iki 2021-01-29 į Valstybinę mokesčių inspekciją sumokėti 250 Eur baudos, t. y. pusę ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos (teismo bylos lapai 13-15).
2021-01-28 į Valstybinę mokesčių inspekciją pats asmeniškai pareiškėjas E. J. sumokėjo 250 Eur bauda (toliau-bauda), (teismo bylos 2-6, 38, 41, 57).
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. J. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su skundu prašydamas atnaujinti skundo padavimo terminą pagal protokolą, atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, panaikinti priimtą nutarimą ir priimti naują sprendimą. Skunde nurodė, kad 2021-01-14 20.00 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus (toliau-skyrius) vyriausiasis tyrėjas surašė jam protokolą, už tai, kad jis 2021-01-14 apie 20.00 val. važiavo savo automobiliu ir kirto Vilniaus ir Vilniaus raj. savivaldybės teritorijos ribas, be pagrindo, taip sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai, nesilaikė ir pažeidė šio Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimus, padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. E. J. numatyta bauda, nuo 500 iki 1500 eurų ir administracinį nurodymą sumokėti 250 eurų iki 2021-01-29. E. J. nesutinka su protokolu bei paskirta nuobauda, nes jis nepadarė teisės pažeidimo kuriuo jis yra kaltinamas. E. J. nuo 2019 m. dirba pagal individualios veiklos pažymą Nr. 928790, veiklos rūšis „kita pašto ir pasiuntinių /kurjerių/ veikla. Taip pat E. J. yra kurjeris-partneris maisto pristatymo įmonėje UAB ,, (duomenys neskelbtini) ”. E. J. darbas nėra normuotas. Jis vežioja bet kokiu laiku prekes ir maistą, ne tik dieną, bet ir vakarais ir ne tik Vilniuje. Tą dieną 2021-01-14 apie 19 val. E. J. važiavo i darbą iš savo gyvenamosios vietos Sudervės sav. Suvervės-Pilaitės keliu, prieš įvažiuojant į Pilaitę buvo po policijos pareigūnų sustabdytas ir jam 2021-01-14 skyriaus surašė už aukščiau minėtą teisės pažeidimą, kad karantino metu važiavo savo automobiliu ir kirto Vilniaus m. ir Vilniaus raj. savivaldybės teritorijos ribas be pagrindo. Pagal Nutarimo pakeitimo papildymo 2021-01-03 Nr. 1.2.1.7. papunktį nedraudžiama vykti į savo gyvenamąją vietą /iš/ /į/ darbą/ darbo reikalais, kai darbo vieta yra kitoje savivaldybėje, dėl kitų objektyviai pagrįstų neatidėliotinų priežasčių, kai vykimas į kitą, nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neišvengimai būtinas. Taip pat be apribojimų galima judėti tarp savivaldybių vienos šeimos ar vieno namų ūkio nariams, kurie turi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iš šeimos ar namų ūkio narių nuosavybės teise. Tai reiškia, kad vykti į darbą, iš, ar į gyvenamąją vietą, nuo 2021-01-03 gali visi dirbantys gyventojai, kuriems dirbti neuždrausta, taip pat dėl kitų objektyviai pagrįstų, neatidėliotinų priežasčių, vykti galima, kai vykimas į kitą, nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neišvengiamai būtinas ir už šias veikas nėra numatyta administracinė atsakomybė. E. J. darbo veikla karantino metu nėra uždrausta. Todėl 2021-01-14 važiuodamas į darbą iš savo gyvenamosios vietos keliu Sudervė-Pilaitė E. J. pažeidimų nepadarė ir aukščiau nurodyto Nutarimo papildymo 2021-01-03 Nr. 1.2.1.7. papunkčio reikalavimų nepažeidė. Dirbdamas pagal individualią veiklą E. J. laikosi higienos reikalavimų, važiuoja savo automobiliu ir tai patvirtina, kad nėra įrodymų, kad buvo pažeistas Nutarimo papildymo 2020-12-23 Nr. 1445 2.1.8.1 papunkčio ir 2.1.5.1 papunkčio reikalavimas viešose vietose ir transporto priemonėse, nes vykstant automobiliu turi būti ne daugiau nei 2 asmenys. Taip pat nėra patvirtinimo, kad 2021-01-14 tik E. J. kirtimas su automobiliu Vilniaus raj. savivaldybės ir Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) ribas galėjo sukelti pavojų viruso plitimui. E. J. patvirtina, kad atsakingai laikosi valstybės nustatytų karantino reikalavimų ir apribojimų, supranta pasekmes dėl karantino nesilaikymo, pavojų dėl Covid-19 ligos plitimo. E. J. pripažįsta, kad policijos pareigūnų sustabdymo metu jis patyrė stresą, todėl pareigūnų paklaustas „iš kur važiuoji“ negalėjo ne tik teisingai ir tinkamai paaiškinti aplinkybes, bet ir negalėjo suvaldyti emocijas. Pareigūnai paprašė E. J. asmens dokumento ir jam surašė protokolą. Kitų klausimų jam užduota nebuvo, kad jis dirbo kurjerio darbą jis neminėjo, o klausimų apie jo darbą užduota nebuvo. Taip pat, prie savęs E. J. neturėjo patvirtinančių dokumentų, individualios veiklos pažymos. E. J. nesutinka su protokole jam nurodytais pažeidimais. E. J. nepripažįsta savo kaltės, nes nepadarė tų veiksmų, kurie yra nurodyti protokole. E. J. kaltę paneigia šios aplinkybės: 1) E. J. dirba pagal individualios veiklos pažymą Nr. 928790, veiklos rūšis „pašto ir pasiuntinių, kurjerių veikla“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje. Apribojimų E. J. darbo veiklai karantino metu nėra. Tą dieną 2021-01-14 apie 19 val. E. J. iš Sudervės sen. savo gyvenamosios vietos keliu (duomenys neskelbtini) važiavo savo automobiliu į darbą ir turėjo dirbti nuo 20 val.. E. J. darbas nėra normuotas. E. J. vežioja bet kokiu laiku prekes, ne tik dieną bet ir vakarais. Jo manymu administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 591 straipsnį negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kaip veika neturi administracinio nusižengimo požymių ir esant šiems požymiams nagrinėjimo sprendimas turi būti priimtas pagal ANK 619 straipsnį (teismo bylos lapai 2-4).
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Vilnius miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyrius pateikdamas 2021-04-08 atsiliepimą (toliau-atsiliepimas) į skundą nurodė, kad skunde nurodytas argumentas, kad 2021-01-14 apie 19.00 val. jis iš savo gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) vyko automobiliu į darbą, kelia pagristų abejonių, todėl vertintinas kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės. Patikrinus E. J. duomenis policijos registruose nustatyta, kad. E. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina tai, kad sustabdytas policijos pareigūnų E. J. policijos pareigūnams nurodė, kad grįžta iš Ukmergės kur vyko apžiūrėti automobilio, taip pat nenurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E. J. vyko automobiliu ne vienas, o su kitu asmeniu, kuris taip pat patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Abejotinas ir E. J. sesės G. J.-P., gim. (duomenys neskelbtini)., pateiktas raštas (toliau-raštas), kuriame nurodyta, kad E. J. gyvena pas ją name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kadangi minėtas raštas pateiktas suinteresuotas bylos baigtimi asmens, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sesės. Rašte nurodytų aplinkybių negalima patikrinti kitais duomenimis, netgi pats E. J. minėtų aplinkybių nenurodė policijos pareigūnams, kuomet buvo sustabdytas. E. J. argumentas, kad jis užsiima individualia veikla Nr(duomenys neskelbtini) (veiklos rūšis „pašto ir pasiuntinių, kurjerių veikla“) bei taip pat dirba UAB „(duomenys neskelbtini) todėl apie 20.00 val. vyko iš Vilniaus r. sav. dirbti į Vilniaus miestą, taip pat vertintinas kaip formalus naudojimasis savo darbo veiklos padėtimi, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Be to iš bylos Nr. 21127640619 medžiagos matyti, jog E. J., nepažeisdamas administraciniame nurodyme nustatytų terminų, sumokėjo jam paskirtą baudą, taigi dėl jo padaryto administracinio nusižengimo vykusi administracinio nusižengimo teisena pasibaigė. Pažymėtina, jog pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai, jokie kiti procesiniai veiksmai administracinio nusižengimo byloje negali būti atliekami t. y. administracinio nusižengimo protokolas negali būti perduotas nagrinėti teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas yra įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka ir dėl administracinio nusižengimo protokole nurodyto administracinio nusižengimo, negali būti priimami jokie kiti procesiniai sprendimai (taip pat ir nutarimai) (Byla AN2-12-634/2019). Prašo skundą atmesti (teismo bylos lapai 17-22).
Skundas išnagrinėtas, pareiškėjo E. J. ir administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiam ir protokolą surašiusiam skyriaus vyriausiajam tyrėjui ir atstovui Z. R., žinant apie teismo posėdžių laiką ir vietą bei sutinkant, rašytinio proceso tvarka (teismo bylos lapai 2, 21, 27-34, 51-64).
Skundas atmestinas. Teismo byla grąžintina nagrinėti skyriui kaip institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną spręsti klausimą dėl bylos Nr. 21127640619 atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.
Administracinis nurodymas - tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais - per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnis).
Svarbu pažymėti, jog ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o jį įvykdžius administracinio nusižengimo teisena baigiama.
Tačiau, tuo atveju, jeigu administracinis nurodymas laiku nebuvo įvykdytas, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Taigi tokiu atveju atitinkama institucija nagrinėja administracinio nusižengimo bylą, vadovaujantis ANK 619 straipsniu sprendžia ar administracinis nusižengimas buvo padarytas ir dėl to priima nutarimą bei paskiria administracinę nuobaudą arba nutraukia administracinio nusižengimo teiseną arba motyvuotai perduoda bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui.
Motyvuojamoji dalis
ANK 610 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog pareigūnai administracinį nurodymą negali surašyti, kai yra bent vienas šioje dalyje numatytas pagrindas.
Iš ANK 610 straipsnio 4 dalies ir 5 dalies turinio ir esmės teigtina, kad administracinio nusižengimo bylos teisena nėra baigta, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iki nurodyto laiko nesumokėjo baudos, t.y. administracinio nurodymo neįvykdė.
ANK 613 straipsnio 2 dalyje numatyta teisė asmens kuriam rašomas administracinis nurodymas raštu kreiptys į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų panaikintas ir nelaukiant nustatyto termino pabaigos administracinio nusižengimo protokolas būtų siunčiamas nagrinėti teismui arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui).
Iš šių nuostatų seka, kad surašius administracinį nurodymą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suteikiamas tam tikras laikotarpis susimokėti jam administraciniu nurodymu paskirtą baudą, kurią sumokėjus, administracinio nusižengimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigiama.
Remiantis ANK nuostatomis skundžiami gali būti tik nutarimai administracinių nusižengimų bylose, o ne administracinio nusižengimo protokolai. Administracinio nusižengimo protokolas yra dokumentas, kuriame užfiksuotos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio nusižengimo pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai ir kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Jo pagrindu bus nagrinėjama administracinio nusižengimo bylą ir tik ją išnagrinėjęs organas (pareigūnas) galės nuspręsti, ar protokolas surašytas nepagrįstai ir bylą reikia nutraukti, ar paskirti administracinę nuobaudą.
Iš protokolo matyti, kad tuo atveju, jei E. J. iki administraciniame nurodyme nurodytos datos (2021-01-29) nesumokės siūlomos baudos, byla Nr. 21127640619 bus nagrinėjama 2019-01-11 11 val. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK (Vilnius, Algirdo g. 20), (teismo bylos lapai 13-14). Kaip matyti iš protokolo, surašyto E. J., kartu su protokolu, jam buvo surašytas ir administracinis nurodymas, kuriuo E. J. buvo siūloma iki 2021-01-29 sumokėti pusę minimalios baudos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Teismo manymu, administracinis nurodymas surašytas pagrįstai ir teisėtai. Šis administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2021-01-28 kai pats pareiškėjas sumokėjo baudą (teismo bylos lapas 57).
Kaip aukščiau pažymėta, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris buvo įvykdytas per įstatymu nustatytą terminą yra neskundžiamas ir administracinio nusižengimo bylos teisena to asmens atžvilgiu laikoma baigiama.
Vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi 2021-01-14 administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 13-ANR_P-394-2021, kuris E. J. buvo įvykdytas per įstatymu nustatytą terminą yra neskundžiamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigta.
Byla, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi ir 613 straipsnio 2 dalimi, negali būti persiųsta skyriui spręsti klausimą dėl administracinio nurodymo panaikinimo, nes bylos Nr. 21127640619 administracinio nusižengimo teisena, 2021-01-28 įvykdžius administracinį nurodymą, baigta yra 2021-01-28, o administracinis nurodymas neskundžiamas.
ANK įsakmiai nurodo, jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). Pagal ANK 619 straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: skirti administracinę nuobaudą, nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui.
Byloje Nr. 21127640619 skyriaus nutarimas nebuvo priimtas.
Pagal galiojantis ANK apylinkės teismas neturi kompetencijos atnaujinti administracinio nusižengimo bylos, kurioje institucijos pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuris buvo įvykdytas ir administracinio nusižengimo teisena baigta, tyrimo ir šį tyrimą tęsti be ją nutraukti ANK 591 straipsnio 1 punkto pagrindo kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
Galiojantis ANK nenumato skundo padavimo termino pagal administracinio nusižengimo protokolą atnaujinimo, kaip skundu prašo pareiškėjas, teisinio reguliavimo.
Iš skundo ir teismo byloje gautų dokumentų, pareiškėjas, jo manymu, skundu, išdėstydamas byloje Nr. 21127640619 paaiškėjusios naujos aplinkybės, kurios minėtoje byloje iki administracinio nurodymo įvykdymo nebuvo tirtos, prašo atlikti šių aplinkybių tyrimą, spręsti klausimą dėl minėtos bylos Nr. ROIK: 21127640619 atnaujinimo bei priimti nutarimą.
ANK 661 straipsnis numato administracinio nusižengimo bylos atnaujinimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, bei šio straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. Pagal ANK 661 straipsnį apylinkės teismas neturi kompetencijos atnaujinti bylos Nr. ROIK: 21127640619 nagrinėjimo, atlikti minėtų aplinkybių tyrimą, bei priimti nutarimą, todėl, atsižvelgiant į išdėstytus motyvus skundas atmestintinas. Vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 661 straipsniu teismo byla kurioje yra bylos Nr. 21127640619 dokumentai grąžintina nagrinėti pagal priskirtinumą šiam skyriui atlikti pareiškėjo E. J. 2021 m. kovo 22 d. skunde išdėstytų naujų paaiškėjusių aplinkybių tyrimą, spręsti klausimą dėl minėtos bylos Nr. ROIK: 21127640619 atnaujinimo bei priimti nutarimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 608-613, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 646 straipsniais,-
nutaria:
Pareiškėjo E. J. 2021 m. kovo 22 d. skundą atmesti.
Nutartį el. p. išsiųsti susipažinti pareiškėjui E. J. ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui ir atstovui Z. R..
Nutarčiai įsiteisėjus, vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 661 straipsniu, administracinio nusižengimo bylą Nr. II-206-269/201, kurioje Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK: 21127640619 teisena baigta, grąžinti pagal priskirtinumą šiam skyriui atlikti pareiškėjo E. J. 2021 m. kovo 22 d. skunde išdėstytų naujų paaiškėjusių aplinkybių tyrimą, spręsti klausimą dėl minėtos bylos Nr. ROIK: 21127640619 atnaujinimo bei priimti nutarimą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.