Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti G. M. skundą dėl Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2018 m. spalio 25 d. administracinio nurodymo ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2018 m. spalio 25 d. G. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00209-ANR_P-464-2018 už tai, kad jis 2018 m. spalio 22 d., 22.31 val., (duomenys neskelbtini), atlikinėjo metalo pjaustymo darbus, pažeisdamas Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių, patvirtintų Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2010 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 1-223, 2 punkto reikalavimus. Minėtame protokole nurodyta, jog G. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 525 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis ANK 610 straipsniu jam surašytas administracinis nurodymas, kuriuo siūloma administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui iki 2018 m. lapkričio 9 d. į nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėti dešimties eurų dydžio baudą. G. M. 2018 m. spalio 25 d. sumokėjo jam minėtu administraciniu nurodymu paskirtą dešimties eurų dydžio baudą (1 t., 5 b. l.), tačiau nepaisant to 2018 m. lapkričio 13 d. pareiškimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, prašydamas panaikinti jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00209-ANR_P-464-2018.

3. G. M. skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartį ir prašo ją panaikinti. Be to, pareiškėjas prašo panaikinti ir 2018 m. spalio 25 d. administracinį nurodymą.

3.1. G. M. apygardos teismui pateiktame atskirajame skunde teigiama, jog žemesnės instancijos teismas, atsisakydamas priimti jo skundą, nepagrįstai nesiaiškino dėl kokių priežasčių jis skundžia ne administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, o administracinį nurodymą. Pareiškėjo manymu, tokiu būdu apylinkės teismas pažeidė teisės normas, reglamentuojančias administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo procesą, kadangi tik atlikęs įrodymų tyrimą, žemesnės instancijos teismas galėjo nustatyti, jog nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo byloje, administracinis nutarimas surašytas nebuvo. Be to, G. M. vertinimu, žemesnės instancijos teismui išnagrinėjus jo skundą teismo posėdyje, būtų paaiškėję, jog minėtą administracinį nurodymą surašęs pareigūnas jam „darė spaudimą“ sumokėti šiuo administraciniu nurodymu paskirtą baudą, teigdamas, jog baudą teks sumokėti bet kokiu atveju, o to nepadarius iki nurodyto termino, vėliau bauda bus didesnė. Taip pat, pareiškėjas pažymi, kad jam nebuvo pateiktas administracinio nusižengimo protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Atskirasis skundas netenkinamas.

6. Susipažinęs su G. M. administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundžiamos nutarties turiniu ir pareiškėjo atskirojo skundo motyvais, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, tinkamai aiškino ir taikė nagrinėjamu atveju aktualias ANK normas, reglamentuojančias administracinio nurodymo surašymo ir apskundimo tvarką, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kuria pareiškėjo skundą buvo atsisakyti priimti. Aukštesniojo teismo vertinimu, abejoti žemesnės instancijos teismo sprendimu ir keisti jį pareiškėjo skundo argumentais nėra jokio teisinio pagrindo.

7. Administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnis). Svarbu pažymėti, jog ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o jį įvykdžius administracinio nusižengimo teisena baigiama. Tačiau, tuo atveju, jeigu administracinis nurodymas laiku nebuvo įvykdytas, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Taigi tokiu atveju atitinkama institucija nagrinėja administracinio nusižengimo bylą, sprendžia ar pažeidimas buvo padarytas ir dėl to priima nutarimą bei paskiria baudą ANK nustatyta tvarka.

8. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, kaip nepagrįstas atmetamas atskirojo skundo argumentas, jog žemesnės instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, nepagrįstai nesiaiškino dėl kokių priežasčių G. M. skundžia ne administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, o administracinį nurodymą. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog G. M., nepažeisdamas administraciniame nurodyme nustatytų terminų, sumokėjo jam paskirtą baudą, taigi dėl jo padaryto administracinio nusižengimo vykusi administracinio nusižengimo teisena pasibaigė. Pažymėtina, jog pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai, jokie kiti procesiniai veiksmai administracinio nusižengimo byloje negali būti atliekami t. y. administracinio nusižengimo protokolas negali būti perduotas nagrinėti teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas yra įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka ir dėl administracinio nusižengimo protokole nurodyto administracinio nusižengimo, negali būti priimami jokie kiti procesiniai sprendimai (taip pat ir nutarimai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei, tai jog nagrinėjamu atveju administracinis nutarimas negalėjo būti surašytas, darytina išvada, kad žemesnės instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, priešingai nei teigiama atskirajame skunde, nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo procesą ir visiškai pagrįstai nevertino aplinkybių, dėl kurių G. M. apskundė jam surašytą administracinį nurodymą, o ne administracinį nutarimą.

9. Taip pat pažymėtina, jog aukštesnysis teismas, ANK 626 straipsnio 5 dalyje numatyta tvarka, nagrinėdamas atskirąjį skundą, dėl apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, patikrina tik priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Tokiu atveju teismas nevertina nei padaryto administracinio nusižengimo aplinkybių, nei pareigūno surašiusio administracinio nusižengimo protokolą, veiksmų, todėl nagrinėjamu atveju atskirojo skundo argumentas, jog G. M. administracinį nurodymą surašęs pareigūnas jam „darė spaudimą“ sumokėti šiuo administraciniu nurodymu paskirtą baudą, bei argumentas, kad aptariamo administracinio nusižengimo padarymo metu G. M. tik vykdė įsakymą, būdamas įtikintas INTB inžinieriaus ir direktoriaus, kad dėl to jokių neigiamų pasekmių nekils, ir todėl nežinojo, bei negalėjo žinoti, kad jam vykdant metalų pjovimo darbus, kils gaisras, paliekami nenagrinėti ir aukštesnės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako.

10. Kaip nepagrįstas atmetamas ir atskirojo skundo argumentas, jog G. M. nebuvo pateiktas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi iš administracinio nusižengimo bylos medžiagoje, esančio 2018 m. spalio 25 d. administracinio nusižengimo protokolo (1 t., 4 b. l.) matyti, jog G. M. 2018 m. spalio 25 d. savo parašu patvirtino, kad jis susipažino su minėtu protokolu, jį gavo ir jam buvo paaiškintos jo teisės ir pareigos, nustatytos ANK 577 straipsnyje.

11. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo G. M. skundą, dėl Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2018 m. spalio 25 d. administracinio nurodymo, todėl naikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartį G. M. atskirajame skunde nurodytais motyvais, nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartį nepakeistą ir G. M. atskirojo skundo netenkinti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.