- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-09
- Bylos Nr.
- 2-1846-122/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Ieškovas
- UAB „Daikčiukas“
- Atsakovas
- MB „Levisa“
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, dalyvaujant sekretorei Salomėjai Paulauskienei, ieškovės atstovui A. K., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Daikčiukas“ ieškinį atsakovei MB „Levisa“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 3750,00 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškinio reikalavimo ribose.
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė. Paaiškino, kad žodiniu susitarimu bendrovė „Daikčiukas“ užsakė prekes iš MB „Levisa“. Atsakovei reikalaujant iš anksto sumokėti už gaunamą prekę - prezervatyvus, ieškovė 2013-09-12 pervedė 1125,00 Lt ir 2013-09-29 - 2625,00 Lt. Tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos, MB „Levisa“ prekių neperdavė. Atsakovė elektroniniu būdu pranešė jų bendrovei žinią, jog prekės iš Kinijos yra sulaikytos muitinės Vilniaus oro uoste. Atsakovė patikino, jog tai yra laikini nesklandumai, kuriuos panaikinus, prekės jų bendrovei bus pristatytos. Tačiau praėjus sutartam laikui, atsakovė savo pažadų nevykdė. Nurodė, jog dėl užsakytų prekių pristatymo, arba pinigų grąžinimo, atsakovei rašė elektroninius laiškus, skambino telefonu, bet atsakovė nereagavo bei iki šiol vengia bendradarbiauti, todėl kreipėsi į teismą teisminės gynybos.
Apie įvyksiantį teismo posėdį atsakovei pranešta tinkamai. Tačiau į teismo posėdį neatvyko todėl, vadovaujantis proceso koncentracija, ekonomiškumu ir rungimosi principu, byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 7, 12 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas
Pagal Civilinio proceso kodekso 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Civilinio proceso kodekso 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus Civilinio proceso kodekse nustatytas išimtis. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Daikčiukas“ pavedimais 2013-09-12 ir 2013-09-29 pervedė atsakovei MB „Levisa“ 1125,00 Lt ir 2625,00 Lt, iš viso 3750,00 Lt. Mokėjimo paskirtis nurodyta „Daikčiukas. Uz prekes IA16 2013-09-12“ ir „Daikčiukas. Uz prekes MB 000019“. Iš 2013-10-02 prekių sulaikymo protokolo Nr. 3VA1001314 matyti, kad Vilniaus oro uosto poste, teritorinė muitinė sulaikė krovinį, kuriuo gabenti prezervatyvai „DUREX“. Ieškovė 2014-03-26 surašė atsakovei pretenziją, kuria pareikalavo grąžinti pinigus. Byloje nėra pateikta duomenų apie pretenzijos įteikimą MB „Levisa“.
Bylos duomenimis šalys nėra sudariusios rašytinės sutarties dėl paslaugų ar prekių pirkimo – pardavimo. Civilinio kodekso 1.71 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sandoriai sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Sandoriai, kuriems įstatymai ar šalių susitarimas nenustato rašytinės formos, gali būti sudaromi žodžiu (Civilinio kodekso 1.72 straipsnio 1 dalis). Pirkimo - pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis). Jeigu pardavėjas nepagrįstai atsisako perduoti daiktus pirkėjui, šis turi teisę atsisakyti vykdyti pirkimo - pardavimo sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius (Civilinio kodekso 6.324 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė pervedė atsakovei pinigus už prekes, tačiau MB „Levisa“ įsipareigojimo - perduoti prekes neįvykdė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.
Taip pat, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalies normos reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 6 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 263-268, 270, 279 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai: priteisti iš atsakovės MB „Levisa“ 1086,08 Eur (vienas tūkstantis aštuoniasdešimt šeši Eur ir 08 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1086,08 Eur sumos nuo 2014-12-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,73 Eur (trisdešimt du Eur ir 73 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Daikčiukas“.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą šiame Apylinkės teisme.