- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-06
- Bylos Nr.
- T-99-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00436-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- UAB „Palangos butų ūkis“
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- UAB „Palangos komunalinis ūkis“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo UAB „Palangos butų ūkis“ ieškinį atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Palangos komunalinis ūkis“ dėl įsakymo panaikinimo ir restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Palangos butų ūkis“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 4 d. įsakymą Nr. A1-310 „Dėl UAB „Palangos komunalinis ūkis“ skyrimo daugiabučio gyvenamojo namo Saulėtekio takas 2 administratoriumi“ ir atkurti daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriui UAB „Palangos butų ūkis“ paskirtų administruoti daugiabučių namų sąrašo, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. A1-4.1.-549 2 punktu, 105 punkto galiojimą. Ieškovas nurodė, kad ginčijamu įsakymu, minėto daugiabučio namo, esančio Saulėtekio takas 2, Palangoje, bendrosios nuosavybės administratoriumi buvo skirtas UAB „Palangos komunalinis ūkis“, taip pat buvo pripažintas netekusiu galios Daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriui UAB „Palangos butų ūkis“ paskirtų administruoti daugiabučių namų sąrašo, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. A1-4.1.-549 2 punktu, 105 punktas bei ieškovas įpareigotas per 30 kalendorinių dienų perduoti UAB „Palangos komunalinis ūkis“ daugiabučio namo Saulėtekio takas 2, Palangoje, administruotą turtą ir dokumentus. Ieškovo teigimu, minėto gyvenamojo namo administratorius buvo pakeistas neteisėtai, nesilaikant galiojančiuose teisės aktuose nustatytos bendrosios dalinės nuosavybės administratoriaus keitimo tvarkos, o ginčijamas įsakymas priimtas nesilaikant balsavimo raštu organizavimo tvarkos, be teisinio pagrindo it kt.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono aplinkės teismas 2014 m. liepos 9 d. nutartimi bylą perdavė pagal teismingumą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčijamas įsakymas buvo priimtas savivaldybės vykdomajai institucijai realizuojant įgaliojimus, numatytus Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.84 straipsnyje, atsižvelgiant į daugiabučio namo Saulėtekio takas 2, Palangoje, butų ir kitų patalpų savininkų 2014 m. balandžio 3 d. balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolą Nr. 24. Nors ginčijamas aktas priimtas viešojo administravimo institucijos, tačiau jis sukuria civilines teisines pasekmes. Pažymi, kad savivaldos institucijai realizuojant įgaliojimus, numatytus CK 4.84 straipsnyje (nustatant namo bendrojo naudojimo objektų administravimą ir skiriant turto administratorių), sukuriamos civilinės teisinės pasekmės – susiklosto turto administravimo teisiniai santykiai, reglamentuojami civilinės teisės normomis. Savivaldybės institucijos paskirto gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklai (jo teisėms ir pareigoms naudos gavėjų atžvilgiu) taikomos CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos (CK 4.84 str. 6 d.). Tokiu atveju turto administravimo teisiniai santykiai, nors atsiranda administracinio akto pagrindu (CK 1.136 str. 2 d. 3 p.), nepraranda savo civilinio teisinio pobūdžio – jie išlieka santykiais, susijusiais su bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimu, todėl tokie ginčai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Byloje ginčas keliamas dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, kuriuo iš esmės buvo pakeistas daugiabučio gyvenamojo namo bendrosios nuosavybės administratorius ir ieškovas buvo įpareigotas perduoti naujam administratoriui daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektus, nepanaudotas sukauptas lėšas daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams atnaujinti, teisės aktuose nustatytus daugiabučio namo statybos ir (ar) techninės inventorizacijos dokumentus ir kt. Ginčijamas įsakymas priimtas savivaldos institucijai įgyvendinant Civilinio kodekso 4.84 straipsnyje numatytus įgaliojimus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nustatymu bei turto administratoriaus skyrimu, ir juo yra keičiami turto administravimo teisiniai santykiai. Kadangi turto administravimo teisiniai santykiai yra civiliniai teisiniai, o ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, pareiškėjo reikalavimai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Vilko pėda“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2011 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Kretingos būstas“ v. Kretingos rajono savivaldybės administracija; 2013 m. lapkričio 21 d. nutartį T-106/2013, priimtą byloje UAB „Palangos butų ūkis“ v. Palangos miesto savivaldybės administracija, 2014 m. sausio 21 d. nutartį T-135/2013, priimtą byloje V. Ž. ir L. S. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2014 m. vasario 24 d. nutartį Nr. T-1/2014, priimtą byloje A. Š. ir E. F. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovo UAB „Palangos butų ūkis“ ieškinį atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Palangos komunalinis ūkis“ dėl įsakymo panaikinimo ir restitucijos taikymo perduoti Kretingos rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys