Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Ričardas Gilys Baudžiamoji byla Nr. 1A-811-193/2011

Teisėjas Virginijus Skaraitis Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00127-2011-9

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. spalio 20 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Nijolės Sušinskienės ir Algirdo Gapučio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-11 nuosprendžio, kuriuo V. S. pripažintas kaltu ir nubaustas:

- pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 4 d. - 35 parų areštu.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams. Be to, šiuo nuosprendžiu iš V. S. priteista 1000 Lt V. K. naudai ir 160 Lt G. S. naudai.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Pagal BK 178 str. 2 d. V. S. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli data ir laikas nenustatyti, išdaužęs vieną išorinės pusės lango stiklą bei sulaužęs vidinio stiklo rėmą įsibrovė į patalpą – V. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė 250 Lt vertės 60 litrų talpos dujų balioną, 400 litų vertės krosnies metalinį viršų su lankainiais, 35 litų vertės žalvarinę pelėdos skulptūrą, 25 litų vertės žalvarinę žvakidę, 30 litų vertės stalinį metalinį kalendorių, 10 litų vertės aliumininę lauko prausyklę, 120 litų vertės dekoratyvinį iš vytelių pintą krepšį, 60 litų vertės lovatiesę, viso pagrobė V. K. priklausančio 930 Lt vertės turto.

Pagal BK 178 str. 4 d.. V. S. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. vasario mėnesio pabaigoje, tiksli data ir laikas nenustatyti (duomenys neskelbtini), iš G. S. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės pagrobė G. S. priklausantį 160 Lt vertės 30 litrų talpos dujų balioną su reduktoriumi.

Nuteistasis V. S. apeliaciniu skundu nesutinka su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-11 nuosprendžiu jam paskirta bausme. Teigia, kad ji yra per didelė, nes jo padarytos nusikalstamos veikos nėra sunkios, žala nedidelė, be to, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Mano, kad neturėjo būti teisiamas kaip ypač pavojingas recidyvistas, nes anksčiau jo padarytieji nusikaltimai taip pat buvo nesunkūs.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo tenkinti apeliacinį skundą, prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

Pagal bylų nagrinėjimo proceso apeliacinės instancijos teisme bendrąsias nuostatas, įtvirtintas BPK 320 straipsnyje, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Nuteistasis V. S. neginčija savo kaltės bei veikos kvalifikavimo, tačiau nesutinka su teismo paskirta bausme, teigdamas, kad ji per griežta. Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą teismo nuosprendį bei baudžiamąją bylą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai, nepažeidžiant materialinės teisės normų, parinko ir paskyrė apeliantui V. S. bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką bei subendrintą bausmę ir teisingai nustatė jų dydį. Apeliantas praeityje ne kartą teistas už tyčinių nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, buvo pripažintas pavojingu recidyvistu, šis statusas jam neišnyko ir nebuvo panaikintas (apie tai išsamiai, pagrįstai ir motyvuotai pasisakyta skundžiamame teismo nuosprendyje), vėl padarė tyčines nusikalstamas veikas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir argumentuotai nuosprendyje nurodė, kad jis yra laikomas pavojingu recidyvistu. Sutinkamai su BK 56 str. 2 dalimi pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Tokia bausmė V. S. skundžiamu nuosprendžiu ir paskirta. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik BK 62 straipsnyje numatytais pagrindais. Kokių nors išimtinių aplinkybių, dėl kurių V. S. turėtų būti skiriama švelnesnė bausmės rūšis, byloje nenustatyta, be to, apeliantas bausmės rūšies iš esmės ir neginčija. Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas apeliantui bausmės rūšis bei jų dydžius, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų padarymo motyvus, tikslus bei stadiją (padarytas vienas tyčinis apysunkis baigtas nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tinkamai įvertino V. S. asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat BK 56 str. 2 d. nuostatas, apylinkės teismas nuosprendyje visiškai pagrįstai konstatavo, kad jokiomis kitomis bausmėmis pasiekti BK 41 str. numatytų bausmės tikslų neįmanoma, ir todėl pagrįstai V. S. paskyrė BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą už vidurkį didesnę laisvės atėmimo bausmę bei BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą arešto bausmę. Tokių teismo nuosprendžiu nuteistajam už nusikalstamas veikas paskirtų bausmių bei apėmimo būdu paskirtos subendrintos galutinės bausmės pripažinti aiškiai per griežtomis ir dėl to neteisingomis nėra jokio pagrindo. Jokių kitų aplinkybių, galinčių turėti esminę reikšmę nustatant bausmės trukmę, apeliantas nenurodo. Tokių aplinkybių nėra ir byloje. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės teismui buvo žinomos, jos tinkamai įvertintos. Taigi konstatuotina, kad apeliantui V. S. švelninti bausmę nėra jokio pagrindo.

Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-11 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant BPK 20 str. bei kitų procesinių ir materialinių teisės normų, todėl keisti skundžiamą teismo nuosprendį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

NUTARIA:

Nuteistojo V. S. apeliacinį skundą atmesti.