Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, iki suėmimo – bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1985-05-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. – trims metams šešeriems mėnesiams laisvės atėmimo; 2)1989-09-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 16 str., 146 str. 3 d., 42 str. – ketveriems metams laisvės atėmimo. 1992-04-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 54 str., paleistas lygtinai prieš 1 m. 1 mėn.; 3) 1993-05-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. - trims metams laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę pagal 1989-09-11 nuosprendį, galutinė bausmė - keturi metai laisvės atėmimo. 1995-01-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos” 3 str., neatlikta bausmės dalis 1 m. 10 mėn. 16 d. sumažinta 1/3, t.y. 7 mėn. 15 d. – galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. 12 d. l/a. 1996-04-05 paleistas atlikęs bausmę; 4) 1997-02-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. – ketveriems metams šešeriems mėnesiams laisvės atėmimo, su 1/2 turto konfiskavimu, remiantis LR BK 26 str. pripažintas IPR (itin pavojingu recidyvistu). 2000-02-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439, 1440 – galutinė bausmė trys metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2000-04-27 paleistas atlikęs bausmę; 5) 2000-12-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, su turto už 200 Lt konfiskavimu. 2002-02-08 paleistas atlikęs bausmę; 6) 2002-12-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. – vieneriems metams laisvės atėmimo, su 400 lt. vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 – 1 mėn. 29 d. - galutinė bausmė 10 mėn. 1 d. l/a. 2003-06-20 Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi, veika iš LR BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 1 d., bausmė nepakeista, panaikintas turto konfiskavimas; 2003-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai prieš 2 mėn. 12 d. 2003-09-15 išbrauktas iš įskaitos PI; 7) 2007-01-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., – keturiasdešimties parų arešto bausme. 8) 2007-02-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 4 d., - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmes subendrinus su 2007-01-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas 2 m. laisvės atėmimu, iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2008-12-12 kaip atlikęs bausmę, teistumai už nusikaltimus neišnykę,

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2011 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli data ir laikas nenustatyti, išdaužęs vieną išorinės pusės lango stiklą bei sulaužęs vidinio stiklo rėmą įsibrovė į patalpą – V. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė 250 Lt vertės 60 litrų talpos dujų balioną, 400 litų vertės krosnies metalinį viršų su lankainiais, 35 litų vertės žalvarinę pelėdos skulptūrą, 25 litų vertės žalvarinę žvakidę, 30 litų vertės stalinį metalinį kalendorių, 10 litų vertės aliumininę lauko prausyklę, 120 litų vertės dekoratyvinį iš vytelių pintą krepšį, 60 litų vertės lovatiesę, viso pagrobė V. K. priklausančio 930 Lt vertės turto.

Kaltinamasis V. S. 2011 m. vasario mėnesio pabaigoje, tiksli data ir laikas nenustatyti, (duomenys neskelbtini), iš G. S. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės pagrobė G. S. priklausantį 160 Lt vertės 30 litrų talpos dujų balioną su reduktoriumi.

Kaltinamasis V. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, parodė, jog 2011 m. vasario mėnesį, datų tiksliai nebeprisimena, apvogė V. K. priklausantį negyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė visus jam kaltinime nurodytus daiktus. Juos pardavė Krekenavoje, kiek už parduotus daiktus gavo pinigų, neprisimena. Taip pat pripažįsta pagrobęs iš brolio G. S. namų virtuvės dujų balioną su reduktoriumi, kurį taip pat pardavė Krekenavoje. Teigia, kad reikėjo pinigų pragyvenimui, todėl ir darė vagystes.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo V. S. kaltė įrodyta šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

1 nusikalstama veika. Vagystė iš V. K..

Iš teisiamojo posėdžio pagarsinto nukentėjusiosios V. K. protokolo (T. 1, b.l. ) matyti, jog 2011-03-06 sužinojo, jog yra apvogtas jos mirusios motinos namas, esantis (duomenys neskelbtini). Žmonės sakė, kad namą galėjo apvogti V. S., nes matė jį tempiantį karutį su daiktais. Ji nuvažiavusi į sodybą rado išdaužtą namo langą ir sulaužytą lango rėmą, namo viduje rado išmėtytus daiktus. Namo viduje pasigedo dujų baliono, krosnies metalinio viršaus su lankainiais, žalvarinės pelėdos skulptūros, žalvarinės žvakidės, stalinio metalinio kalendoriaus, aliumininės lauko prausyklės, dekoratyvinio iš vytelių pinto krepšio, lovatiesės. Apklausos metu nukentėjusioji nurodė daiktų vertę.

Iš protokolo-pareiškimo (T. 1, b.l. 5) matyti, jog V. K. į policijos komisariatą dėl vagystės iš sodybos kreipėsi 2011-03-06, pareiškime išvardino iš sodybos pagrobtus daiktus. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (T. 1, b.l. 7-13) matyti, jog apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastas išdaužtas lango stiklas, išlaužtas ir namo viduje gulintis lango rėmas, namo viduje įmėtyti daiktai; nuo lango nuimamos mikrodalelės, sudedamos į voką; iš kambario išimtos trys nuorūkos (sudedamos į voką), degtukų dėžutė; virtuvėje rastas išardyta krosnis, ant krosnies nėra metalinių kaitinimo plokštės ir lankainių. Iš daiktų apžiūros protokolų (T. 1, b.l. 21-22, 25-26) matyti, jog rogės bei degtukų dėžutė apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, bei perduoti saugojimui Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK (T. 1, b.l. 28). Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (T. 1, b.l. 59-65) matyti, jog V. S. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, paaiškino, kaip įsibrovė į gyvenamąjį namą, iš kurių vietų ėmė daiktus, parodė vietą Krekenavoje, Bažnyčios gatvėje, kur pagrobtus daiktus pardavinėjo.

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymais, rašytiniais įrodymais, šiame epizode neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. S. įsibrovęs į patalpą – negyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė svetimą turtą, todėl V. S. veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiame epizode yra tai, jog padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusioji V. K. pareiškė 1000 litų civilinį ieškinį (T. 1, b.l. 31, 34). Ieškinyje nurodė, kad ieškinį sudaro pagrobto turto vertė bei žala, atsiradusi dėl apgadinimų. Nustačius, jog žala buvo padaryta kaltinamojo V. S. veiksmais, ieškinį pats kaltinamasis pripažįsta, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo priteisiama 1000 litų nukentėjusiosios V. K. naudai.

Daiktai – rogės, saugomos Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinamos rogių savininkui – G. S. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.), kiti daiktai – degtukų dėžutė, stiklo šukės (saugomos Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2 nusikalstama veika. Vagystė iš G. S..

Nukentėjusysis G. S. parodė, jog nuo 2011 m. sausio 16 d. gulėjo ligoninėje ir sužinojo, jog iš namų buvo pavogtas dujų balionas, kurį jam davė naudotis sesers vyras A. S.. Dujų balioną įvertino A. S.. Kai grįžo iš ligoninės, V. S. jau buvo suimtas ir su juo jam neteko bendrauti.

Iš protokolo-pareiškimo (T. 1, b.l. 14) matyti, jog G. S. dėl vagystės į policiją kreipėsi 2011-03-12, pranešė, jog grįžęs į namus, kuriuose leido apsigyventi broliui V. S., namuose nerado dujų baliono su reduktoriumi, kurį įvertino 160 litų; durys buvo neišlaužtos, kur yra raktas, žinojo tik brolis. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 16-20) matyti, jog apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu namo durys rastos tvarkingos, laužimo pėdsakų nėra; namo viduje, kambaryje, rasta dujinė viryklė, nuo kurios eina dujų žarna su atidalinimo požymiais. Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (T. 1, b.l. 70-73) matyti, jog V. S. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, nurodė brolio G. S. namą, kurio virtuvėje rastu peiliu (peilis išimtas) nupjovė dujų žarną ir balioną nuvežęs į Krekenavos miestelį ten pardavė. Iš daiktų apžiūros protokolų (T. 1, b.l. 23-24) matyti, jog peilis apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, bei perduotas saugojimui Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK (T. 1, b.l. 28).

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais, šiame epizode neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. S. pagrobė nedidelės vertės turtą (nuo 1 MGL iki 3 MGL vertės), todėl V. S. veika pagal LR BK 178 str. 4 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiame epizode yra tai, jog padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusysis G. S. pareiškė 160 litų civilinį ieškinį (T. 1, b.l. 41) dėl pagrobto dujų baliono su reduktoriumi. Nustačius, jog žala buvo padaryta kaltinamojo V. S. veiksmais, ieškinio pats kaltinamasis neginčija, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo priteisiama 160 litų nukentėjusiojo G. S. naudai.

Daiktas – peilis, saugomas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. S. bausmes dėl nusikalstamų veikų padarymo, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), vienas – baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), kuriais pasikėsinta į svetimą nuosavybę, pagrobto turto vertė nedidelė (pagrobtas 930 Lt ir 160 Lt vertės turtas). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra anksčiau teistas 8 kartus (T. 1, b.l. 86-90, 113-132), baustas administracinėmis nuobaudomis (T. 1., b.l. 95-96), teistumai už nusikaltimus neišnykę, jis yra pripažintas pavojingu recidyvistu (1997-02-06 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu), veikos, už kurias jis buvo teisiamas, nukreiptos į svetimą nuosavybę, naujas nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusius teistumus, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių. Tačiau yra ir jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, nėra sunkinančių. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymą laisvės atėmimo bausmę, už LR BK 178 str. 4 d. numatytą veiką – arešto bausmę. Laisvės atėmimo bausmės dydį, kaip pavojingam recidyvistui, parenkant griežtesnį nei numatytas sankcijos vidurkis (LR BK 56 str. 2 d.), arešto bausmės dydį – sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo. Bausmės bendrinamos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 5 d. 2 p.). Nors prokurorė ir prašė už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymą skirti mažesnę bausmę nei sankcijos vidurkis, LR BK 56 str. 2 d. imperatyviai nurodoma, kad pavojingam recidyvistui kitokia bausmė gali būti skiriama tik LR BK 62 str. numatytais pagrindais. Nenustačius tokių pagrindų, V. S. kitokia bausmė negali būti skiriama.

Dėl pavojingo recidyvisto statuso. Kadangi šis kaltinamojo V. S. statusas turi reikšmės nustatant bausmės dydį, įvertinus, kad V. S. pripažintas itin pavojingu recidyvistu galiojant 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcijai, siekiant pašalinti neaiškumus, susijusius su bausmės dydžiu, dėl to yra atskirai pasisakoma. 2002 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. IX-1162 9 str. 2 d. nustatyta, jog asmenys, pagal senosios redakcijos Baudžiamąjį kodeksą pripažinti itin pavojingais recidyvistais, po naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo laikomi pavojingais recidyvistais ir pavojingo recidyvisto statuso netenka pagal naujojo Baudžiamojo kodekso 27 str. Pagal naujojo Baudžiamojo kodekso 27 str. 5 d., asmens pripažinimas pavojingu recidyvistu netenka galios, kai asmens teistumas išnyksta (praėjo baudžiamojo įstatymo terminas, per kurį nuteistasis nepadaro naujų nusikalstamų veikų) arba panaikinamas (įstatymo nustatyta tvarka). Nustatyta, jog V. S., atlikęs bausmę pagal 1997-02-06 teismo nuosprendį, 2002-12-05 bei 2002-12-20 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiais vėl buvo nuteistas už veikas, numatytas BK 271 str. 2 d., tai yra teistumo išnykimo eiga buvo nutrūkusi. 2002 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu V. S. veika kvalifikuota pagal BK 271 str. 2 d. 2003 m. birželio 20 d. Panevėžio m. apylinkės teismo, įsigaliojus naujai baudžiamojo kodekso redakcijai, buvo perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d., bausmė buvo palikta ta pati, V. S. iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos (Marijampolės pataisos namų) buvo paleistas 2003 m. liepos 8 d. Perkvalifikavus veiką pagal naująjį baudžiamąjį įstatymą, teistumo skaičiavimui taikomos naujojo baudžiamojo įstatymo taisyklės. Naujosios redakcijos BK 97 str. numatė, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų nusikaltimą. Naujas nusikalstamas veikas, už kurias V. S. buvo nuteistas Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu 2007 m. vasario 1 d., padarė 2006 m. kovo – balandžio mėnesiais, tai yra nepraėjus trejiems metams nuo to momento, kai jis realiai atliko 2002 m. gruodžio 20 d. Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nutraukusią 1997 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, kuriuo jis buvo pripažintas itin pavojingu recidyvistu, teistumo išnykimo eigą. Todėl daroma išvada, kad V. S. ankstesni teistumai už nusikaltimus, tarp jų ir teistumas pagal nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas itin pavojingu recidyvistu, nėra išnykę, ir V. S. yra laikomas pavojingu recidyvistu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 3 m. 2 mėn. (trejiems metams ir dvejiems mėnesiams);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 35 (trisdešimt penkias paras arešto);

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu bei galutinai V. S. nubausti laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn. (trejiems metams dvejiems mėnesiams).

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2011 m. kovo 16 d. iki 2011 m. rugpjūčio 11 d. įskaitytinai. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. rugpjūčio 11 d.

Kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą (suėmimą), paskirtą V. S., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinius ieškinius, pareikštus V. K. bei G. S. tenkini visiškai, iš V. S. V. K. naudai priteisti 1000 Lt (vieną tūkstantį litų), G. S. naudai – 160 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų).

Daiktą – roges, saugomas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. S..

Daiktus – degtukų dežutę, peilį, voką su stiklo šukėmis, saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtajam nuteistajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.