Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria nutarta grąžinti I. L. prašymą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos I. L. lydraštis, kuriame ji nurodo, kad siunčia apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi nutarė grąžinti I. L. prašymą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, motyvuodamas tuo, kad prie pateikto prašymo dėl apeliacinio skundo pateikimo teismui nėra pridėtas apeliacinis skundas.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Vadovaujantis ATPK 302⁴ str. 2 d., apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. ATPK 302⁵ str. numatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir skundą padavusio asmens (ar jo atstovo) pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai. Apeliacinį skundą padavęs asmuo pateikia tiek skundo ir jo priedų kopijų, kad po vieną tektų visiems 291 straipsnyje nurodytiems asmenims. ATPK 302⁶ str. 3 d. numatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu: 1) apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ATPK 302⁶ str. 5 d. numatyta, kad dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą gali būti paduotas atskirasis skundas. ATPK 302⁶ str. 6 d. numatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti. Ši nutartis išsiunčiama ne vėliau kaip kitą dieną po jos priėmimo dienos.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog iš konstitucinio teisinės valstybės principo kyla imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą; kad ši teisė negali būti dirbtinai suvaržoma arba negali būti dirbtinai pasunkinama ją įgyvendinti; kad šios teisės negalima paneigti; kad asmeniui jo pažeistų teisių gynyba teisme garantuojama nepriklausomai nuo jo teisinio statuso; kad pagal Konstituciją įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo būtų galima spręsti teisme; kad asmens pažeistos teisės, inter alia įgytosios teisės, ir teisėti interesai turi būti ginami nepriklausomai nuo to, ar jie tiesiogiai įtvirtinti Konstitucijoje; kad asmens teisės turi būti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigūnų neteisėtų veiksmų; kad teisinis reguliavimas, įtvirtinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybą įgyvendinimo tvarką, turi atitikti inter alia iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiškumo reikalavimą; kad įstatymų leidėjas privalo įstatymuose aiškiai nustatyti, kaip ir į kokį teismą asmuo gali kreiptis, kad asmuo iš tikrųjų galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą dėl savo teisių ir laisvių pažeidimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-11-27 nutarimas).

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-8384-754/2014 buvo priimtas 2014 m. spalio 9 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014 m. spalio 29 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad I. L., vadovaudamasi ATPK 302⁴ str. 1 d., lydraštį, kuriame ji nurodo, kad siunčia apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, 2014 m. spalio 29 d. išsiuntė nutarimą priėmusiam organui, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismui (b. l. 48). ATPK 249 str. nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Lietuvos Respublikos BPK 100 str. 2 d. numatyta, kad dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą. Lietuvos Respublikos BPK 101 str. 1 d. įtvirtinta, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui. Atsižvelgiant į aptartą reglamentavimą ir byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad minėto lydraščio įteikimas paštui paskutinę termino dieną, t. y. 2014 m. spalio 29 d., reiškia, jog toks apeliacinis skundas paduotas nepraleidžiant ATPK 302⁴ str. 2 d. nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme minėtas lydraštis buvo gautas 2014 m. spalio 31 d. (b. l. 47-48), lydraštyje padarytas Vilniaus miesto apylinkės teismo specialistės įrašas, kad apeliacinio skundo voke nebuvo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi nutarė grąžinti I. L. prašymą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, motyvuodamas tuo, kad prie pateikto prašymo dėl apeliacinio skundo pateikimo teismui nėra pridėtas apeliacinis skundas. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, jog nustačius, kad I. L. per klaidą prie lydraščio, kuriame ji nurodo, kad siunčia apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, nepridėjo paties apeliacinio skundo, I. L. turėjo būti suteiktas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (ATPK 302⁶ str. 6 d.), o pašalinus trūkumus pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą, būtų laikoma, kad apeliacinis skundas paduotas pirminio apeliacinio skundo pateikimo teismui dieną (ATPK 302⁶ str. 7 d.). Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog I. L. būtų piktnaudžiavusi teise paduoti skundą ar, kad žinodama apie priimtą nutarimą, sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 302⁶ str. 1 d. nuostatomis, reglamentuojančiomis, jog apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis naikinama ir I. L. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo priėmimo klausimas perduodamas apylinkės teismui nagrinėti (spręsti) iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti I. L. atskirąjį skundą.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį ir perduoti I. L. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo priėmimo klausimą apylinkės teismui nagrinėti (spręsti) iš naujo.

Nutartis neskundžiama.