Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei,

pareiškėjo VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei gydytojai psichiatrei Konstancijai Urbonienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. L. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 6 d. nutartimi D. L., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 259 str. l d., nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos pobūdžio priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. VšĮ psichiatrijos ligoninėje buvo gydomas nuo 2019-09-02.

2. 2023 m. balandžio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose gautas Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl D. L. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

7. Vadovaujantis BK 98 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Taigi, įvertinęs asmens psichinę sveikatą, veikos pobūdį ir socialinį pavojingumą, teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nutartimi gali panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

8. 2020 m. rugsėjo 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi D. L. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės-stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė gydymo taikymas. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros 2021m. vasario 5 d. išvadoje Nr. 52 buvo nurodoma, kad stebimuoju laikotarpiu D. L. psichikos būklė yra be esminės dinamikos. Pacientas išlieka nekritiškas savo būsenai, buvusiam alkoholio ir narkotikų vartojimui. Mąstymas greitesnio tempo nenuoseklus, paralogiškas, rezonieriškas. Praeityje ambulatoriškai vaistus vartojo nereguliariai, keisdavo savo nuožiūra. Socialiniai ryšiai: bendrauja su motina ir seserimi. Komisijos metu jis nusiskundimų neišsakė. Sąmoningas, teisingai orientuotas savyje, vietoje ir laike, neatviras, gynybiškas, emocijos blankios, aktyvios psichopatologijos nestebima, savo būklei nekritiškas, stokoja kritikos buvusiam narkotinių medžiagų vartojimui, kalba apie buvusį narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimą, jį menkina, nuvertina. Komisija rekomenduoja priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis tęsti. Tikslingas ilgesnis stebėjimo ir gydymo laikotarpis. Jis išlieka nekritiškas savo būsenai, buvusiam alkoholio ir narkotikų vartojimui. Ligoninės atstovės teigimu, gali būti, kad, esant nustatytai diagnozei-(duomenys neskelbtini), jo požiūris į narkotikus, alkoholį ir nepasikeis.

9. 2021m. kovo 9 d. atlikus smurto rizikos įvertinimą HCR-20, nustatyta, kad D. L. pakartotinio smurto rizika yra vidutinė. Nurodoma, kad smurtinio elgesio rizika gali didėti esant psichinės ligos paūmėjimui, nesilaikant gydymo tęstinumo ar piktnaudžiaujant psichoaktyviosiomis medžiagomis. Siekiant sukontroliuoti pakartotinio smurto riziką, svarbu užtikrinti jo tolimesnį gydymą ir priežiūrą.

10. 2021 m. balandžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi D. L. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimąją gyvenamąją vietą, kur D. L. išvyko gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Pasak pareiškėjo atstovo, yra nusistovėję D. L. tamprūs socialiniai ryšiai su motina ir seserimi, kuri gyvena atskirai su savo šeima. Namuose D. L. rūpinasi motina, kuri užtikrina, kad pacientas reguliariai vartotų gydytojo - psichiatro skirtus vaistus, laikytųsi rekomendacijų, nevartotų alkoholinių gėrimų ar narkotinių medžiagų, laiku nuvyktų gydytojo -psichiatro konsultacijai, užtikrina gydymo tęstinumą. Pareiškėjo atstovo teigimu, motinos žodžiais, ji mokanti atpažinti sūnaus ligos paūmėjimą, o esant sveikatos pablogėjimui, kreiptųsi į medikus pagalbos.

11. Vėlesnėmis 2021 m. spalio 18 d., 2022 m. gegužės 10 d., 2022 m. lapkričio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimis D. L. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymas.

12. Be to, iš prašyme nurodytų aplinkybių, kurias pareiškėjo atstovė patvirtino ir prašymo nagrinėjimo teisme metu, matyti, kad D. L., gyvendamas namuose, toliau tęsia gydymą, gydosi ambulatoriškai, vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad dėl esamos sveikatos būklės pacientas dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, dažnai išgyvena stresines situacijas, konfliktus, dalinai geba pats juos spręsti, valdyti, tampa konfliktiškas. D. L. ne visada gali pasirūpinti savimi, priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmes ar juos valdyti, o atliekant norimas ir reikiamas atlikti veiklas, yra reikalinga kitų asmenų pagalba. Nors kontaktą palaiko, tačiau, pareiškėjo atstovo teigimu, jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo, yra stebimi nepilnaverčiai bendravimo, namų ruošos, socialiniai, kasdieniai-buitiniai įgūdžiai. D. L. yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir stebėjimas, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau paciento elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, todėl sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas tiek sau pačiam, tiek ir jį supančiai aplinkai.

13. Prie teikimo gautas medicinos dokumentų išrašas, kuriame nurodyta, kad D. L. diagnozė yra (duomenys neskelbtini). Ligos anamnezė: ligonis psichiatro stebimas nuo (duomenys neskelbtini), dėl psichikos susirgimo yra nustatytas darbingumo netekimas 65% neterminuotai. Teismo sprendimu ligoniui yra skirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas. Ligonis psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, nurodytu laiku, vaistus vartoja reguliariai. Atsižvelgiant į ligonio interesus, kadangi liga, nevartojant vaistų gali pasikartoti, norint užtikrinti reguliarų vaistų vartojimą, rekomenduotina pratęsti priverstinį ambulatorini} stebėjimą ir gydymą.

14. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio gydymo taikymas yra veiksmingas. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas įvertinęs pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigos pateiktą išvadą bei įstaigos atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, sprendžia, kad D. L. toliau reikalinga specialistų priežiūra, neišnyko būtinumas tokią priemonę taikyti, asmens sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas D. L. pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutarties vykdymą dėl D. L. pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymo pavesti VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant psichikos sveikatos priežiūros įstaigą laikantis LR BPK 405 str. 2d. nurodytų terminų, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės tolesnio taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.